Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        17 января 2012 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Осипова Д.Ю.;

представителя потерпевшего Г., действующего на основании доверенности от ***.2011г.;

подсудимого Полнякова Р.В.., защитника - адвоката Шмелева А.А., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от ***2012 г.,

при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полнякова Р.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) *** 2003 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п.п. «б,д» УК РФ к 03 г 06 мес. лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ***2002 г. и на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ***2002 г., всего к отбытию назначено 3 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

2) ***2004 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «Б», ч.3 ст. 158, ст. 69ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ***2003г., всего к отбытию 3 года 09 месяцев лишения свободы. Освобожден ***2007 г. условно- досрочно на 01 месяц 06 дней из ИК-*** пос. *** Иркутской области по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от ***2007 г.

3) ***2008г. Мировым судьей судебного участка № *** Ленинского района г. Иркутска по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. ***2008г. освобожден по отбытию срока из мест лишения свободы из ИК-*** г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Полняков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Полняков Р.В., ***.2011 года около 02.00 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ЗАО <данные изъяты> зная, что на территории склада отсутствует видеонаблюдение и его действия не будут замечены окружающими, проследовал к складу цеха *** ЗАО <данные изъяты> расположенного по ул. ***, д. ***, г. Иркутска, где при помощи имевшейся у него при себе отвертки вытащил в стене указанного склада кирпичи, проникнув через образовавшееся отверстие в помещение склада, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО <данные изъяты>

- дрожжи « Невада» общим весом 280 кг, в упаковках весом по 500 г. каждая, общей стоимостью 48798 рублей 80 копеек;

- дрожжи « Сафинстант» общим весом 10 кг., в 20 пачках весом по 500 г. каждая, общей стоимостью 1938 рублей 28 копеек.

С похищенным имуществом Полняков Р.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.

*** 2011г. около 02.00 часов Полняков Р.В., продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, направленного на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь проследовал к складу цеха *** ЗАО <данные изъяты> расположенного по ул. *** г. Иркутска, где через образованное им отверстие в стене указанного склада незаконно проник в помещение указанного склада, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО <данные изъяты>

- гречневая крупа общим весом 100 кг., в 2 мешках по 50 кг. каждый, общей стоимостью 6632 рубля 72 копейки;

- изюм в количестве 223,5 кг., общей стоимостью 14304 рубля 98 копеек;

- курага в количестве 305 кг., общей стоимостью 36440 рублей 01 копейка;

- маргарин в количестве 100 кг., в 10 коробках весом по 10 кг., общей стоимостью4430 рублей 08 копеек;

- яичный порошок 225 кг., в 15 мешках весом по 15 кг., общей стоимостью 33750 рублей;

- молоко сухое 300 кг., в 12 мешках весом по 25 кг., общей стоимостью 21231 рубль 92 копейки.

С похищенным имуществом Полняков Р.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.

В результате преступных действий Полняков Р.В. причинил ущерб ЗАО <данные изъяты> в сумме 167 527 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимый Полняков Р.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Полняков Р.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Осипов Д.Ю., представитель потерпевшего Г., защитник Шмелев А.А. не возражали против постановления приговора в отношении Полнякова Р.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Полняков Р.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Полнякову Р.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Полняков Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Полнякова Р.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № ***-ФЗ от ***2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, поскольку Полняков Р.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение склада цеха *** ЗАО <данные изъяты> используемого в качестве хранилища, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО <данные изъяты> на сумму 167527 рублей 51 копейка.

Согласно справке врача-психиатра ***, Полняков Р.В. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Полняков Р.В. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Полнякова Р.В.., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Полнякову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Полняковым Р.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях Полнякова Р.В. рецидива преступлений, поскольку последний, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ***2004 г. за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые подсудимому назначалось наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Полнякову Р.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Полняков Р.В., будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период не снятой и не погашенной судимости. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем при назначении наказания суд так же учитывает сведения о личности подсудимого, <данные изъяты> по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> частично возместил причиненный ущерб. Так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить подсудимому наказание условно, но с установлением продолжительного испытательного срока, в течении которого осужденный будет обязан своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание, и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Гражданский иск, заявленный ЗАО <данные изъяты> в размере 167227 рублей 44 копейки, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцом право на удовлетворение гражданского иска, по следующим основаниям. Так, представителем потерпевшего Г. заявлены исковые требования на сумму 167227 рублей 44 копейки, однако, как следует из материалов уголовного дела, потерпевшему ЗАО <данные изъяты> были возвращены денежные средства в размере 5000 рублей и часть похищенного имущества, оценки которого в материалах уголовного дела не содержатся. Таким образом, суд лишен возможности самостоятельно установить сумму, подлежащую возмещению. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: след обуви, микроволокно на 1 отрезке темной дактопленки размером 46x60 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат дальнейшему хранению при материалах дела; спортивный костюм синего цвета « Адидас», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** *** России по г. Иркутску - по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению Полнякову Р.В..; отвертка с ручкой красного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** *** России по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению; денежные средства 5000 рублей, 44 упаковки дрожжей находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Г. в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в собственности ЗАО <данные изъяты> ботинки кирзовые черного цвета 40 размера, футболка черного цвета с изображением тигра, трико синего цвета с надписью « Рибок», хранящиеся у Полнякова Р.В.., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности Полнякова Р.В.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Полнякова Р.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Полнякова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №***-ФЗ от ***2011г.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, <данные изъяты> и трудоустроиться в течение 6 месяцев со дня провозглашения приговора; <данные изъяты> принять меры к погашению причиненного ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за ЗАО <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: след обуви, микроволокно на 1 отрезке темной дактопленки размером 46x60 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, отвертку с ручкой красного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** *** России по г. Иркутску по вступлении приговора в законную силу уничтожить; спортивный костюм синего цвета « Адидас», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП *** *** России по г. Иркутску по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению Полнякову Р.В..; денежные средства 5000 рублей, 44 упаковки дрожжей находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Г., подлежат оставлению в собственности ЗАО <данные изъяты> ботинки кирзовые черного цвета 40 размера, футболка черного цвета с изображением тигра, трико синего цвета с надписью « Рибок», хранящиеся у Полнякова Р.В.., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности Полнякова Р.В.

Полнякова Р.В. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы потерпевшим, осужденный вправе присутствовать при рассмотрении кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационное представление (кассационную жалобу).

Председательствующий:       Д.О. Мосов