ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 16 января 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием прокурора Ивановой Т.О., подсудимого Каратаева Д.Н., адвоката Филипповой О.В., предоставившей удостоверение №, ордер № 5, при секретаре Литвинцевой В.В., а так же с участием потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/ 2012 в отношении КАРАТАЕВА Д.Н., <данные изъяты>, ранее несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дата> около 23 часов 30 минут Каратаев Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около <адрес>, где обратил внимание на стоящую автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Б.. В этот момент у Каратаева Д.Н. возник умысел на угон, то есть на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения. Действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, Каратаев Д.Н. при помощи физической силы выдавил форточку левого переднего окна автомашины, открыл дверь автомашины, проник в салон и сел на водительское сиденье, где, выдернув электропровода системы замка зажигания, перемкнул их между собой, тем самым, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, и по своему усмотрению начал передвигаться по <адрес>, совершив, тем самым, угон автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Б., стоимостью 45 000 рублей. Подсудимый Каратаев Д.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Каратаев Д.Н. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Филиппова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, подтвердив это письменно. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Каратаев Д.Н. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Каратаев Д.Н. не состоит на учете у психиатра, кроме того, поведение Каратаева Д.Н. в судебном заседании, не вызвало сомнений в его психической полноценности, суд признает Каратаева Д.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Органами дознания действия Каратаева Д.Н. правильно квалифицированы по ст. 166 ч 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления работал неофициально, в быту характеризуется положительно. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, совершение преступления впервые. Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не находит оснований для назначения Каратаеву Д.Н. наказания с применением ст. 62 УК РФ. Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление. На момент рассмотрения данного дела в суде, в действие вступил Федеральный закон РФ от 7.12.2011 года, которым были внесены изменения в ч. 1 ст. 166 УК РФ, касающиеся включения в санкцию данной статьи дополнительного наказания в виде принудительных работ с ограничением свободы, применение которых вступает в действие с 1.01.2013 года, в остальной части наказание осталось прежним. Суд приходит к выводу, что при вынесении приговора в отношении Каратаева Д.Н. должна быть применена ст. 166 ч 1 УК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона, что не ухудшает положение подсудимого. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований применения п.6 ст. 15 УК РФ, введенного в УК РФ Федеральным Законом № 420 от 7.12.2011 года для изменения категории преступления, которая относится к категории средней тяжести на небольшую тяжесть. С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, учитывая семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить Каратаеву Д.Н. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи. Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КАРАТАЕВА Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч 1 УК РФ в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 7.12.2011 года и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей в доход государства. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Каратаева Д.Н. - отменить. Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. СУДЬЯ: