П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Иркутск 19 января 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - <наименование> Кузнецовой Л.А., подсудимого Клянчина В.В., защитника подсудимого - адвоката Казанцевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Бутавой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клянчина В.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, мера пресечения - содержание под стражей с 25 сентября 2011 года, У С Т А Н О В И Л: Клянчин В.В. <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданиу, при следующих обстоятельствах. <дата> около <время> часов Клянчин В.В., проходя мимо <адрес>, обратил внимание, что на парковочную площадку возле данного дома подъехала автомашина «наименование» государственный регистрационный номер №, стоимостью 233 000 рублей, водитель которой, закрыв машину на брелок сигнализации, ушел. Заметив, что данная машина не встала на сигнализацию, Клянчин В.В. по внезапно возникшему умыслу на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к данной машине и с целью снятия в дальнейшем с сигнализации открыл и закрыл двери машины, после чего ушел и вернулся <дата> около <время> часов, когда, убедившись в том, что владелец машины В. не обнаружил того, что его машина не заперта, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Клянчин В.В. незаконно проник в салон вышеуказанной машины, и, повредив замок зажигания имевшимся у него при себе ножом, причинив в этой части ущерб В. в сумме 12876 рублей, завел машину, тайно похитив ее, чем причинил В. значительный ущерб в сумме 233000 рублей. На похищенной автомашине Клянчин В.В. с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился ей по своему усмотрению. Подсудимый Клянчин В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник, государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, потерпевший В. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Клянчина В.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданиу. Наблюдая поведение подсудимого в суде, изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Клянчин В.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное. Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в результате чего похищенное возвращено потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, и считает необходимым назначить Клянчину В.В. наказание в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, так как данный закон улучшает положение подсудимого в части назначения наказания. Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и считает необходимым назначить Клянчину наказание только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая при этом и необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, так как приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности, обстоятельств дела, а в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Так же с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно - активного способствования расследованию преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить подсудимому ст. 62 ч.1 УК РФ. Вещественные доказательства в соответсвии со ст. 81 УПК РФ подлежат: - перчатки, сим-карта <наименование>, документы на карту на имя З., ключ от автомашины <наименование>, электрическая батарея, 2 зажигалки, молоток, сотовый телефон «наименование», нож раскладной, наплечная сумка, круглогубцы, газовая зажигалка, ключ с рукояткой трещотка, накидные головки, провода с зажимами, отмычки, отвертка, 2 металлические насадки, кусок загнутой проволоки, самодельный металлический рычаг, дубинка телескопическая с прорезиненной ручкой, кусок изогнутой трубки, перчатки тряпичные, металлическая труба, брелок от автосигнализации «наименование», расписки, 2 ножа охотничих в чехлах, автобрелок «наименование» - возвращению Клянчину В.В.; - 2 отрезка дактопленки, срезу ногтей, смывы с рук - уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Клянчина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ГОДА без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года. Меру пресечения осужденному Клянчину В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Клянчина В. В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику, официально трудоустроиться в течение месяца со дня провозглашения приговора, о чем поставить в известность руководителя специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, без ведома которого не менять место работы. Вещественные доказательства: - перчатки, сим-карта МТС, документы на карту на имя З., ключ от автомашины <наименование>, электрическая батарея, 2 зажигалки, молоток, сотовый телефон «наименование», нож раскладной, наплечная сумка, круглогубцы, газовая зажигалка, ключ с рукояткой трещотка, накидные головки, провода с зажимами, отмычки, отвертка, 2 металлические насадки, кусок загнутой проволоки, самодельный металлический рычаг, дубинка телескопическая с прорезиненной ручкой, кусок изогнутой трубки, перчатки тряпичные, металлическая труба, брелок от автосигнализации «наименование», расписки, 2 ножа охотничих в чехлах, автобрелок «наименование» - вернуть Клянчину В.В.; - 2 отрезка дактопленки, срезу ногтей, смывы с рук - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.