ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Иркутск                                                                                     26 декабря 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Кашиной Т.Н., подсудимой Чураковой Д.А., адвоката Мацюка К.В., представившего удостоверение №, ордер № 374, при секретаре Джафаровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-666/2011 в отношении

Чураковой Д.А., <данные изъяты> судимой: 1) 29.10.2009 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 158 ч.2 п. АВ, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 27.02.2010 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. ст.158 ч.2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 27.02.2010 г., всего к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы; 02.10.2010 г. освободившейся условно-досрочно на 1 год 3 мес. 27 дней;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     ДД.ММ.ГГГГ около 16.55 часов Чуракова Д.А., находясь в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Иркутска открыто похитила имущество, принадлежащее П., при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 16.55 часов Чуракова ДА, находясь в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по ул. <адрес> г. Иркутска, встретила ранее незнакомого П., у которого в ходе совместного распития спиртного увидела принадлежащий ему сотовой телефон. Действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Чуракова Д.А., осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что П. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может контролировать ее действия, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, под предлогом осуществления телефонного звонка попросила у П. сотовый телефон, не имея при этом намерений на его возврат. П., находясь в заблуждении, что Чуракова Д.А. после осуществления звонка вернет ему сотовый телефон, добровольно передал последней в руки свой сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что П. отвлекся и не наблюдает за ее преступными действиями, Чуракова Д.А. незаметно для потерпевшего положила переданный ей указанный телефон себе в карман куртки для дальнейшей его реализации. В этот момент на сотовом телефоне заиграла музыка и П., услышав мелодию на своем телефоне, потребовал от Чураковой ДА вернуть принадлежащий ему телефон, пытаясь при этом ее задержать. Однако, Чуракова Д.А., игнорируя требования П. вернуть ему сотовый телефон, осознавая, что ее действия обнаружены собственником, продолжила незаконное удержание похищенного телефона, скрывшись с места происшествия. Таким образом, Чуракова Д.А. открыто похитила принадлежащий П. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3090 рублей, с встроенной в нем флешкартой объемом памяти 2 Гб, стоимостью 500 рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, причинив П. ущерб в сумме 3590 рублей.

     Подсудимая Чуракова Д.А. с предъявленным обвинением согласна, вину признала полностью.

     Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовала об этом, предъявленное обвинение ей понятно, вину признала полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

     Суд пришел к выводу, что действия подсудимой Чураковой Д.А. следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

     Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимая в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, чем активно способствовала раскрытию преступления, вернув похищенное имущество потерпевшему в полном объеме, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболеваний <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. Суд также учитывает, что Чуракова Д.А. по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает, что Чуракова Д.А. ранее судима за совершение имущественных преступлений, настоящее преступление также носит характер корыстных, относится к категории средней тяжести, совершено ею при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения.

      Наличие в действиях подсудимой рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим ее наказание.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимой, в содеянном чистосердечно признавшейся, раскаявшейся, ее характеризующих данных, активного способствования раскрытию преступления, возвращения потерпевшему похищенного имущества в полном объеме, состояния здоровья подсудимой, несмотря на то, что подсудимая ранее судимая, и что преступление ею совершено при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции от общества. Как показала мать Чураковой Д.А., дочь в последние несколько недель до судебного заседания, не употребляет наркотические средства, употребление которых и явилось причиной совершения ею преступления, имеет намерение пройти курс реабилитации, поэтому суд считает возможным не применять к подсудимой требования ст. 73 УК РФ, обязав осужденную не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, пройти курсы лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

    Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

      Суд не находит оснований для назначения Чураковой Д.А. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, так как Чуракова ранее судима, совершила преступление при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд считает, что справедливым и соразмерным будет назначение ей наказания в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ.

      Учитывая, что преступление совершено при рецидиве, то при назначении наказания следует применить требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

      Поскольку решение принимается в особом порядке, наказание Чураковой Д.А. необходимо назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

      Судом не установлены обстоятельства, в силу которых при назначении наказания следовало бы применить требования ст. 62, 64, 68 ч.3 УК РФ. Несмотря на то, что в действиях Чураковой Д.А. имеет место смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, суд не может применить требования ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимой имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, исключительные обстоятельства судом не установлены.

      Федеральным Законом Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 15 УК РФ, дополнив ее частью 6, в соответствии с которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Учитывая, что в действиях Чураковой Д.А. имеет место отягчающее наказание обстоятельство, суд не может применить к подсудимой Чураковой Д.А. данное требование.

     При вынесении данного приговора следует руководствоваться УК РФ в редакции ФЗ № 420- ФЗ от 07.12.2011 г.

     Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Чураковой Д.А. выявляются признаки <данные изъяты>. <данные изъяты> по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ей деяния она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. Признаков отклонения от нормального интеллектуального развития, влекущего умственную отсталость, у нее не выявлено.       

      У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимой Чураковой Д.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимую Чуракову Д.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

      Исковые требования не заявлены

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 298, 316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Чуракову Д.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 ч.7 УПК РФ - 2 года лишения свободы.

       В соответствии со ст. 79 ч.7 п. Б УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.02.2010 г. сохранить.

       В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденную не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, пройти курсы лечения и реабилитации от наркотической зависимости.

      Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

      Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественное доказательство - копию гарантийного талона на сотовый телефон, хранящуюся при деле, оставить при деле.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения ею копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)