ст. 158 ч.2 п. АБВ УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Агеевой Н.Б., подсудимых Лютикова С.Г., Царькова С.И., адвокатов Шмелева А.А., представившего удостоверение №, ордер № 310, Ивановской С.В., представившей удостоверение №, ордер № 500, при секретаре Полухиной О.В., а также потерпевшего Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-574/2011 в отношении

Лютикова С.Г., <данные изъяты> ранее судимого: 27.07.2006 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 158 ч. 2 п. АБВ, 158 ч. 2 п. АВ, 158 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 10 марта 2009 г. постановлением Братского районного суда г. Иркутска от 24.02.2009 г. освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 13 дней, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 03.10.2011 г. внесено изменение, считать условно-досрочно освободившимся по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.07.2006 г. на 2 года 8 месяцев 13 дней, по настоящему делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. АБВ УК РФ,

Царькова С.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. АБВ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лютиков С.Г., Царьков С.И. в период времени с 19.10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.15 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее зная, что в подвальном помещении <адрес>, разбито окно, вступили с этой целью между собой в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный и согласованный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лютиков С.Г.и Царьков С.И. проследовали к подвальному помещению дома <адрес> г. Иркутска, где, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, через разбитое окно незаконно проникли в вышеуказанное подвальное помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ч., а именно: стиральную машину «<данные изъяты>», модель «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей; монитор ЖК «<данные изъяты>» 17 дюймов, стоимостью 5000 рублей; системный блок «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей; сетевой фильтр «<данные изъяты>», стоимостью 160 рублей; клавиатуру, стоимостью 400 рублей; мышь оптическую «<данные изъяты>», стоимостью 160 рублей; кресло офисное, стоимостью 2277 рублей; угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей; стиральный порошок, кондиционер - материальной ценности не представляющие, причинив Ч. значительный ущерб на общую сумму 38997 рублей. А также имущество, принадлежащее Т., а именно: перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей; спортивную сумку, не представляющую материальной ценности; отбойный молоток «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей, причинив Т. значительный ущерб на общую сумму 26500 рублей. С похищенным имуществом Царьков С.И., Лютиков С.Г. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Лютиков С.Г., Царьков С.И. с предъявленным обвинением согласны, вину признали полностью.

Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимые, проконсультировавшись со своими адвокатами, добровольно ходатайствовали об этом, предъявленное обвинение им понятно, вину признали полностью. Адвокаты заявленные ходатайства поддержали. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший Ч. добровольно согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший Т. о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимых Лютикова С.Г., Царькова С.И. следует квалифицировать пост. 158 ч.2 п. АБВ УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимые в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, по месту жительства Царьков характеризуется удовлетворительно, Лютиков - отрицательно, Лютиков по месту работы -положительно, Царьков ранее не судим, молодой возраст обоих подсудимых, их состояние здоровья, наличие у Лютикова заболевания <данные изъяты>, похищенное имущество потерпевшим возвращено, что суд признает, обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимых. Вместе с тем, суд учитывает, что Лютиков ранее судим, судимость не снята и не погашена, настоящее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда от 27.07.2006 г. Суд также учитывает мнение потерпевшего Ч., настаивавшего на строгом наказании, и то, что подсудимыми совершено корыстное преступление средней тяжести,

Обстоятельства, отягчающие наказания подсудимых, судом не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории корыстных средней тяжести, личностей подсудимых, обстоятельств, смягчающих их наказания, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказания, мнения потерпевшего Ч., состояния здоровья подсудимых, а также с учетом совершения Лютиковым преступления в период условно-досрочного освобождения, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена, при отсутствии судимости у Царькова, суд считает, что исправление и перевоспитание Лютикова С.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 79 ч. 7 п. В УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение, и ст. 73 УК РФ, обязав осужденного Царькова не менять местожительство без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Суд считает, что применение требований ст. 73 УК РФ при назначении наказания Лютикову не возможно, так как такое наказание не будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, кроме того, Лютиков в течение длительного времени не работает, не учится, то есть не занят общественно-полезным трудом, согласно характеристике участкового инспектора злоупотребляет спиртными напитками, от родственников на него поступали жалобы в ОП-№, поэтому суд считает, что его исправление без изоляции от общества не возможно.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке наказание следует назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимые дали признательные показания, чем активно способствовали раскрытию преступления и возвращению потерпевшим похищенного имущества, суд считает, что при назначении наказания обоим подсудимым необходимо применить требования ст. 62 ч.1УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, суд считает, что Лютикову необходимо назначить общий режим исправительной колонии, так как ранее Лютиков судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился из мест лишения свободы условно-досрочно, в период которого им было совершено новое преступление.

Исковые требования не заявлены.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Лютиков С.Г., Царьков С.И. могли в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, могут принимать участие в судебно-следственных действиях, признаков умственной отсталости у Лютикова не выявлено, оба подсудимых в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждаются.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Поведение подсудимых Лютикова С.Г., Царькова С.И. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признает подсудимых Царькова С.И. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лютикова С.Г., Царькова С.И., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. АБВ УК РФ и назначить наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ:

ЛЮТИКОВУ С.Г. - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 79 ч.7, 70 ч.1 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по приговору от 27.07.2006 г., к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.07.2006 г. и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ЦАРЬКОВУ С.И. - 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Царькову наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять местожительство без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Срок наказания Лютикову С.Г. исчислять с 12.05.2011 г., испытательный срок Царькову С.И. исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить Лютикову С.Г. содержание под стражей в СИЗО-1 г. Иркутска, Царькову С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)