П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Иркутск                                        24 ноября 2011 г.

      Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Зиганшиной Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Эшмадовой Л.Б., защитников - адвоката Мелентьевой В.И., представившей удостоверение №, ордер № 96, адвоката Филипповой О.В., представившей удостоверение №, ордер № 720, адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение №, ордер № 334, при секретаре судебного заседания Джафаровой М.С., а также потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-587/2011 в отношении

Маслова И.Д., <данные изъяты> судимого: 1) 13.12.2006 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. АБ УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 20.06.2008 г. по отбытии срока; 2) 19.01.2009 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 30 ч. 3- ст. 158 ч. 2 п. АБ УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.04.2010 г. по отбытии срока; 3) 25.10.2011 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по настоящему делу находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. А, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. АБВ, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. АБ УК РФ;

Осолодкова А.А., <данные изъяты>, имеющего 1 малолетнего ребенка, <данные изъяты> судимого: 1) 26.06.2006 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 2 п. АГ УК РФ к 4 годам лишения свободы, 25.12.2009 г. освободившегося по отбытии срока, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ;

Фаркова М.Н., <данные изъяты> имеющего двух малолетних детей, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. АБВ УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 28 мая на ДД.ММ.ГГГГ Маслов И.Д., Осолодков А.А., в точно неустановленное следствием время пришли к дому № по ул. <адрес> г. Иркутска, где, обнаружив, что дверь в указанный дом не заперта, и убедившись в отсутствии хозяев в доме, по предложению Маслова И.Д. вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. После этого, Маслов И.Д., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Осолодковым А.А., незаконно, через незапертую дверь проникли в дом <адрес> г. Иркутска, где, реализуя свой преступный умысел, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее Т., а именно: телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; телевизор «<данные изъяты>» не представляющий материальной ценности; музыкальный центр «<данные изъяты>», состоящий из двух колонок, самого центра и сабвуфера фирмы «<данные изъяты>», акустической колонки фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2800 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей; причинив тем самым Т. значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей. После чего, с похищенным имуществом Маслов И.Д. и Осолодков А.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им как своим собственным, по своему усмотрению.

Кроме того, в середине октября 2010 года, в точно неустановленный следствием день, в вечернее время, Маслов И.Д., находясь в квартире № дома № <адрес> г. Иркутска, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с целью его безвозмездного изъятия и незаконного обращения в личную собственность, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры Г. находится в другой комнате, в связи с чем не имеет возможности наблюдать за ним и предотвратить его действия, путем свободного доступа, тайно похитил из кухни вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Г., а именно: микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, причинив ей тем самым ущерб. После чего, Маслов И.Д. с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, сбыв его.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Маслов И.Д., Фарков М.Н., находясь в пункте приема металла, расположенного по ул. <адрес> г. Иркутска, по предложению Маслова И.Д. вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества из кладового помещения, расположенного напротив дома № по ул. <адрес> г. Иркутска. После этого, Маслов И.Д., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Фарковым М.Н., пришли к дому № по ул. <адрес> Иркутска, где, продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проникли в кладовое помещение, расположенное напротив вышеуказанного дома, используемое как хранилище. Оказавшись в помещении кладовой, Маслов И.Д., Фарков М.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно тайно похитили имущество, принадлежащее П., а именно: подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>», стоимостью 15000 рублей, подвесной лодочный мотор «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым П. значительный ущерб на общую сумму 25000 рублей. После чего, с похищенным имуществом Маслов И.Д., Фарков М.Н. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им как своим собственным, сбыв его.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.25 часов, Маслов И.Д. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступив между собой по предложению Маслова И.Д. в преступный сговор на хищение имущества с территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> пришли к забору, огораживающему территорию ООО «<данные изъяты>». После этого, Маслов И.Д., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взобравшись через забор, незаконно проникли на территорию базы ООО «<данные изъяты>», где продолжая свои преступные действия, заметив около стоящей на территории базы автомашины марки « <данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на земле <данные изъяты>, воспользовавшись тем,

что за их действиям никто не наблюдает, согласованно, по единому преступному умыслу совместно тайно похитили с земли около вышеуказанной автомашины имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: радиатор от автомашины «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, радиатор с рефрижератора <данные изъяты>, стоимостью 9000 рублей, на общую сумму 17000 рублей. После этого, Маслов И.Д. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенными радиаторами пытались скрыться с места преступления, однако, довести своей преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным был задержан контролером ООО «<данные изъяты>» С., а Маслов И.Д., бросив похищенное, скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Маслов И.Д., Осолодков А.А., Фарков М.Н. каждый, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые Маслов И.Д., Осолодков А.А., Фарков М.Н. вину в совершении преступления каждый признали полностью, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимые Маслов И.Д., Осолодков А.А., Фарков М.Н. подтвердили суду, что каждый из них заявляет ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитники Мелентьева В.И., Филиппова О.В., Шмелев А.А. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали в полном объеме, государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия решения.

Потерпевшая Г. добровольно согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, этот порядок ей разъяснен и понятен.

Потерпевшие Т., П., К. в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

Судом ходатайство подсудимых удовлетворено, решение по делу принято в особом порядке, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Маслов И.Д., Осолодков А.А., Фарков М.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимого Маслова И.Д. по преступлению от октября ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении потерпевшей Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. АБ УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия подсудимых Маслова И.В., Фаркова М.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. АБВ УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимых Маслова И.Д., Осолодкова А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Т. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

      У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Фаркова М.Н., он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, психических расстройств у себя не отмечает, лиц, страдающих психическими расстройствами, в семье не имеет. Поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, дает показания. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими его материалами, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Фарков М.Н. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз, Маслов И.Д.. Осолодков А.А. могли в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, могут принимать участие в судебно-следственных действиях, и давать показания, оба подсудимых в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждаются.

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Поведение подсудимых Маслова И.Д., Осолодкова А.А. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения, в связи с чем, суд признает подсудимых Маслова И.Д., Осолодкова А.А. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

       Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что все подсудимые в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, чем активно способствовали раскрытию преступлений, возвращению похищенного имущества потерпевшим Г., П., явку с повинной Маслова по преступлению от октября ДД.ММ.ГГГГ г., частичное возмещение подсудимым Осолодковым ущерба потерпевшему Теплякову, Фарков и Осолодков в настоящее время имеют постоянное место работы, Фарков ранее не судим, Фарков и Осолодков имеют на иждивении малолетних детей, состояние здоровья всех подсудимых, наличия заболеваний: <данные изъяты> у Осолодкова, <данные изъяты> у Маслова, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимых Маслова, Осолодкова, Фаркова. Суд также учитывает, что Масловым совершены четыре корыстных преступления, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, Осолодковым одно тяжкое корыстное преступление, Фарковым одно корыстное преступление средней тяжести, Маслов характеризуется отрицательно, Осолодков по месту работы положительно, по месту жительству удовлетворительно, Фарков положительно.

       Кроме того, суд учитывает, что в действиях Маслова и Осолодкова имеет место опасный рецидив, наличие в их действиях рецидива суд признает обстоятельствами, отягчающими их наказания.

      Отягчающие наказание Фаркова обстоятельства судом не установлены.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящих у Маслова к категории тяжких, средней и небольшой тяжести, у Осолодкова к категории тяжких, у Фаркова к категории средней тяжести, личностей подсудимых, их характеризующих данных, смягчающих наказания обстоятельств, у Маслова и Осолодкова отягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии у Фаркова обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает, что всем подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом Фаркову и Осолодкову с применением требований ст. 73 УК РФ, обязав их не менять постоянное местожительство и место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию Фаркову 1 раз в месяц, Осолодкову - 2 раза в месяц. Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному. Несмотря

на то, что Осолодков совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, так как он социально адаптирован, имеет постоянное место работы, принял меры к возмещению ущерба потерпевшему, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также имеет заболевание <данные изъяты>. Учитывая, что Масловым совершены четыре корыстных преступления, первое из которых совершено им через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

      Учитывая, что в действиях Маслова и Осолодкова имеет место опасный рецидив, при назначении наказаний необходимо применить требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

      В связи с тем, что решение принимается в особом порядке, наказание Маслову, Осолодкову, Фаркову необходимо назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

      Поскольку преступление от ДД.ММ.ГГГГ носит неоконченный характер в виде покушения, при назначении наказания необходимо применить требования ст. 66 ч.3 УК РФ.

      В действиях Фаркова, Маслова, Осолодкова имеет место активное способствование раскрытию преступления и возвращению имущества, а у Маслова по преступлению от октября ДД.ММ.ГГГГ г. явка с повинной, поэтому суд считает, что при назначении наказания Фаркову следует применить требования ст. 62 УК РФ к ним применимы быть не могут.         

      Оснований для применения к подсудимым при назначении наказаний требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительные обстоятельства судом не установлены.

      Исковые требования не заявлены.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Маслова И.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. А, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. АБВ, 30 ч.3-158 ч.2 п. АБ УК РФ и назначить ему наказания с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, 68 ч.2 УК РФ:

по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложить с не отбытым наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 25.10.2011 г. и по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Осолодкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

      Фаркова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. АБВ УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.2 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

       В силу ст. 73 УК РФ назначенные наказания ФАРКОВУ М.Н., ОСОЛОДКОВУ А.А. считать условным с испытательным сроком ФАРКОВУ М.Н. - 1 год 6 месяцев, ОСОЛОДКОВУ - 3 года, обязав осужденных не менять постоянные местожительство и место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию ФАРКОВУ М.Н. -1 раз в месяц, ОСОЛОДКОВУ А.А. - 2 раза в месяц.

        Срок наказания Маслову И.Д. исчислять с 28.05.2011 г.

        Испытательный срок Фаркову М.Н., Осолодкову А.А. исчислять с момента провозглашения приговора.

        Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Маслову И.Д. оставить заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г. Иркутска, Фаркову М.Н. и Осолодкову А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства: документы- гарантийный талон, договора, хранящиеся при материалах дела, оставить при деле.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)