ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Иркутска                                                                                20 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Зиганшиной Г.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А., подсудимых Кабиловой В.Б., Тимошенко Г.И., адвокатов Рушакова В.А., представившего удостоверение № №, ордер № 107, Виго В.И., представившей удостоверение № №, ордер № 22, защитника Карповой Е.Ю., при секретаре Джафаровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-14/2011 в отношении

Кабиловой В.Б., <данные изъяты> имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> ранее не судимой, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п.А, 30 ч.3-228.1 ч.3 п.А, 30 ч.3-228.1 ч.3 п.А, 30 ч.1-228.1 ч.3 п. АГ УК РФ,

Тимошенко Г.И., <данные изъяты> судимого 26.12.2000 г. по ст. 158 ч.2 п. ВГ УК РФ (с незаконным проникновением в жилище) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 14.05.2002 г. условное осуждение по приговору от 26.12.2000 года отменено, назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 70 ч.1 УК РФ 4 года 1 месяц лишения свободы, освободившегося 19.07.2005 г., содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3-228.1 ч.3 п.А, 30 ч.3-228.1 ч.3 п.А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Другое лицо, находящее в настоящее время в розыске, действуя по предварительному сговору группой лиц с Кабиловой В.Б., в рамках отведенной ему роли, реализуя совместный с Кабиловой В.Б. умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин в группе по предварительному сговору между собой, ДД.ММ.ГГГГ в 17.06 час., находясь на пересечении улиц <адрес> г. Иркутска, получил от гр. Д. денежные средства, в сумме 400 рублей. После чего, другое лицо, действуя согласно распределенным с Кабиловой В.Б. ролям, проследовал к дому последней, где в период с 17.17 час. до 17.23 час., находясь в <адрес>, передал ей денежные средства в размере 400 рублей, полученные от покупателя Д., и получил от Кабиловой В.Б. для последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору наркотическое средство героин в количестве 0,040 гр., находящееся в 2 бумажных свертках. После чего другое лицо, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин по предварительному сговору группой лиц с Кабиловой В.Б., проследовал к Д. и, действуя в группе по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в 17.29 час., находясь около ООТ «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, путем продажи незаконно сбыл наркотическое средство - героин в количестве 0,040 гр. Д., осуществлявшему проверочную закупку. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Кабиловой В.Б. и другого лица обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

        Кроме того, Кабилова В.Б., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин по предварительному сговору в группе с Тимошенко Г.И., не позднее 17.57 час. 21 августа, согласно отведенной ей роли, незаконно приобрела для последующего незаконного сбыта наркотическое средство - героин, которое расфасовала и незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта у себя дома. После чего, в период с 17.57 час. до 18.21 час. Кабилова В.Б., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, передала Тимошенко Г.И. наркотическое средство героин в количестве 0, 014 гр., находящееся в одном бумажном свертке. После чего, Тимошенко Г.И., согласно отведенной ему роли, осуществил незаконный сбыт данного наркотического средства. Так, Тимошенко Г.И., действуя в группе по предварительному сговору с Кабиловой В.Б., в рамках отведенной ему роли, реализуя совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин в группе по предварительному сговору с Кабиловой В.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 17.43 час., находясь на ул. <адрес> г. Иркутска получил от гр. Д. денежные средства в сумме 280 рублей. После чего Тимошенко Г.И., действуя согласно распределенным Кабиловой В.Б. ролям, проследовал к последней, где в период времени с 17.57 час. до 18.21 час., находясь в доме № 40 по ул. 6-я Кировская <адрес>, передал полученные от Д. денежные средства в сумме 280 рублей и получил от Кабиловой В.Б. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин в количестве 0,014 гр., находящееся в 1 бумажном свертке. Затем, Тимошенко Г.И., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору с Кабиловой В.Б., проследовал к Д. и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.28 час. до 18.30 час., находясь около ООТ «****» по ул. <адрес> г. Иркутска путем продажи незаконно сбыл наркотическое средство - героин в количестве 0,014 гр. гр. Д., осуществлявшему проверочную закупку. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Кабиловой В.Б., Тимошенко Г.И. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

      Кроме того,Кабилова В.Б., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин в группе лиц по предварительному сговору с Тимошенко Г.И., не позднее 13.46 час. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ей роли незаконно приобрела для последующего незаконного сбыта наркотическое средство - героин, которое расфасовала и незаконно хранила с целью последующего незаконного сбыта у себя дома. После чего, в период с 13.46 час. до 14.01 час. Кабилова В.Б., находясь у себя дома по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, передала Тимошенко Г.И. наркотическое средство героин в количестве 0, 051 гр., находящееся в трех бумажных свертках. После чего, Тимошенко Г.И., согласно отведенной ему роли, незаконно осуществил сбыт данного наркотического средства. Так, Тимошенко Г.И., действуя в группе лиц по предварительному сговору с Кабиловой В.Б., в рамках отведенной ему роли, реализуя совместный с Кабиловой В.Б. умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 час., находясь на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в г. Иркутске получил от гр. Д. денежные средства, в сумме 500 рублей. После чего Тимошенко Г.И., действуя по предварительному сговору в группе с Кабиловой В.Б., проследовал к последней, где в период времени с 13.46 час. до 14.01 час., находясь в доме № № по ул. <адрес> г. Иркутска, передал ей денежные средства в сумме 500 рублей, полученные от покупателя Д., и получил от Кабиловой В.Б. для последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин в количестве 0,051 гр., находящееся в 3 бумажных свертках. После чего Тимошенко Г.И., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя в группе по предварительному сговору с Кабиловой В.Б., проследовал к Д. и ДД.ММ.ГГГГ в 14.05 час., находясь около <адрес> в г. Иркутск путем продажи, незаконно сбыл наркотическое средство - героин в количестве 0,051 гр. Д., осуществлявшему проверочную закупку. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Кабиловой В.Б., Тимошенко Г.И. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

      Кроме того,Кабилова В.Б., не являясь наркозависимым лицом, осуществляя систематический незаконный сбыт наркотического средства - героин, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не позднее 15.43 час. ДД.ММ.ГГГГ, приобрела для последующего незаконного сбыта наркотическое средство - героин, в количестве 97,47 гр., что является особо крупным размером. Часть незаконно приобретенного наркотического средства - героин, Кабилова В.Б., для удобства осуществления дальнейшего незаконного сбыта расфасовала в пять бумажных свертков, другую часть оставила в полимерном свертке и хранила указанное наркотическое средство - героин, с целью дальнейшего незаконного сбыта, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Незаконное хранение наркотического средства - героин, в количестве 97,47 гр., что является особо крупным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта, Кабилова В.Б. осуществила с момента незаконного приобретения и до 15.43 час. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изъятия данного наркотического средства - героин из незаконного оборота сотрудниками УФСКН России по Иркутской области в ходе проведения обыска по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Своими действиями Кабилова В.Б. приготовила данное наркотическое средство -героин в количестве 97,47 гр., что является особо крупным размером, к дальнейшему незаконному сбыту путем умышленного создания условий для совершения преступления - незаконного сбыта, выразившихся в незаконных приобретении, хранении данного наркотического средства, приискании и приспособлении средств совершения преступления и их использование, выразившееся в фасовке наркотического средства -героин в бумажные свертки для удобства незаконного сбыта. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Кабиловой В.Б. обстоятельствам, поскольку произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

      Подсудимая Кабилова В.Б. вину не признала и показала, что Тимошенко и Л. у нее дома работали с конца мая, она платила им по 150-200 рублей. Наркотики она им не давала, за работу наркотиками не платила. ДД.ММ.ГГГГ был ли у нее Л. она не помнит, Л. она наркотики никогда не давала. Никакой договоренности, сговора между нею, Тимошенко и Л. не было. ДД.ММ.ГГГГ она не сбывала наркотики через Тимошенко и не давала ему наркотики. ДД.ММ.ГГГГ она не сбывала через Тимошенко героин. В этот день Тимошенко вообще не было в ее доме. В ходе обыска у нее в доме обнаружили наркотические средства, чьи они, она не знает. Наркотики употреблял ее муж, их обнаружили в ходе обыска на столе в зале и под матрацем, где спал муж, они принадлежали мужу, у которого был <данные изъяты>. Ее муж употреблял наркотики, но она об этом узнала уже потом. Она для мужа наркотики не приобретала. На деньги, которые были обнаружены в ходе обыска, ее дочь с подругой хотели открыть парикмахерскую, они не были добыты преступным путем.

      Подсудимый Тимошенко Г.И. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке «****» он встретил М. - местную девчонку, она дала ему 2 порошка. Он в кустах укололся. Пришел Д. по кличке «К.», он тоже употребляет наркотики, попросил взять порошок, дал ему деньги. Он вместе с М. пошел, а Д. остался ждать возле остановки «****». Он передал М. свои деньги и те, которые дал Д.. Она ходила в дом, где жили цыгане, на <адрес>, номер дома он не знает, в дом заходила она одна, принесла 2 чека. Он пришел обратно на остановку «****», отдал чеки Д.. У Кабиловой он никогда наркотические средства не приобретал, с лета 2008 г. он работал у нее вместе с Л., который тоже употреблял наркотики, заливал фундамент под гараж, рассчитывалась она с ними деньгами, договорились, что она будет платить им по 300-400 рублей в день. Ему не известно, сбывала ли Кабилова наркотики. Муж Кабиловой болел, из дома не выходил, он в дом Кабиловой заходил. На тот момент его доза была 2-3 чека в течение дня, но все зависело еще от денег. Наркотики он приобретал через М., где та брала наркотики, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ с утра он употребил один чек, в этот день он работал у Кабиловой, она дала ему 400 рублей, после обеда он ушел, так как ему надо было уколоться. Л. также в этот день работал у Кабиловой, но с ним он не уходил. На остановке «****» он встретил М., взял у нее наркотики, зашел в кусты, потом уже подошел Д., который дал ему деньги на 2 или 3 чека, он эти деньги передал М. и дал ей свои 120 рублей, чтобы она купила ему наркотики. За то, что М. покупала Д., ей причитался один чек. Они отсутствовали минут 30, за это время он к Кабиловой не ходил. Из <данные изъяты> он знает А. и Э., он встречался с ними несколько раз осенью 2008 г. А. ловил его, просил, чтобы он ходил со скрытой камерой, он отказался. Один раз А. с Э. его поймали, он был без наркотиков, увезли, предлагали дать на Кабилову показания, потом его отпустили. Второй раз А. с Э. его поймали, героина у него тоже не было. Они его побили, прислоняли ток, последствий у него никаких не было, с жалобами он никуда не обращался. Летом 2008 г. он убежал от А., так как у них привычка задержать, подержать в отделе просто так. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ В этот день он пришел на остановку «****» купить героин. Он не помнит, кого он встретил сначала Д. или М.. Он спросил у Д., будет ли тот брать, Д. сказал, что будет, дал ему денег на 3 или 4 чека, он нашел М., они вместе с ней ушли, М. ходила в дом по <адрес>, номер не помнит, потом передала ему героин, а он передал 3 или 4 чека с героином Д., давал ли он Д. сдачу, он не помнит, себе взял 2 чека, в этот момент на остановке «****» его задержали, к нему подъехал А. на машине с водителем, там была еще девушка. Перед тем как посадить его в машину, ему надели мастерку на голову, А. и Э. затащили его в кусты, там слегка побили, Э. пугал его пневматическим пистолетом. Потом посадили его в машину и поехали искать Л.. Завезли его на дачи, пристегнули наручники к турнику так, что он кое-как носочками доставал до земли, побили, так он простоял минут 20. А Л. Э. и А. на речке <данные изъяты> вывели из машины, они отсутствовали минут 20, когда вернулись в машину, то Л. был весь грязный, в траве. Телесные повреждения у Л. он не видел. Когда его задержали, при нем были 300 рублей и 2 чека, которые не нашли, он сколол их в отделении наркоконтроля. Когда они ехали в машине, девушка, которая ехала в машине, вытащила из его кармана 200 рублей и положила туда другие деньги, но сколько, он не видел, в машине деньги у него выпали, возможно, когда ему на голову одевали мастерку. В наркоконтроле при его личном досмотре Э. бил его. При личном досмотре присутствовали адвокат, понятые, в их присутствии его обыскивали, снимали одежду, у него в кармане оказалось только 100 рублей. Он предполагает, что деньги ему подменили. В ходе личного досмотра Э. вышел и принес 200 рублей, положил их ему в носок, понятых и адвоката при этом не было. Протокол досмотра ему предлагали прочитать, но он не читал, почему не внес замечания в протокол, не знает. Во время досмотра на него никто давление не оказывал, у адвоката никаких замечаний по досмотру не было. Наркотики у Кабиловой он никогда не приобретал. Никакого сговора с Кабиловой у него не было, наркотиками с ним Кабилова никогда не рассчитывалась. На допросе у следователя он не всю правду говорил. Э. и А. сказали ему говорить, что он покупал героин у Кабиловой. А. говорил ему сказать на Кабилову, что он торгует от нее. Про количество проданных чеков, он не говорил. В прошлом судебном заседании он суду правду говорил. Проверку показаний на месте с его участием проводили, это было при понятых и адвокате, он ничего не рассказывал, только показывал пальцем. Протокол он, кажется, читал, но не помнит, что он говорил при проверке показаний на месте, замечаний ни у кого не было. Следователю он не рассказал правду, если он что-то не так говорил, то следователь сразу звала оперуполномоченных. Заходил Э., говорил, как надо говорить, пару раз стукнул его по голове. Все это было при адвокате, потом он отказался от этого адвоката. Замечаний к протоколу от адвоката и от него не было, он боялся делать замечания. Жалобы не писал. Считает, что у понятых и закупного имеются основания его оговаривать, так как они работают с оперативниками, а оперативники его оговаривают, потому что он не согласился с ними работать.

Почему закупной просил приобрести наркотики его, а не М., он не может объяснить, возможно, закупному оперативники сказали подойти к нему.

       Вина подсудимых доказана исследованными в суде материалами дела.

       Так, будучи дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой, по ходатайству самой Кабиловой В.Б. о ее дополнительном допросе, в присутствии адвоката (показания на л.д. 3-6 т.2), Кабилова В.Б. показала, что в 2002 г. она познакомилась с А., таджиком или азербайджанцем, предложившим ей продавать героин, который он ей будет поставлять, деньги можно будет отдавать позже. Он приходил к ней сам, в среднем один раз в 1-1,5 недели, она с ним расплачивалась за предыдущую партию героина, а он передавал ей следующую. За раз он ей передавал 5-10 грамм по цене 400 или 500 рублей за 1 гр. Фасовала она героин по чекам сама на глаз, чему ее научил знакомый наркоман. Этот наркоман и сбывал тогда героин, который она ему давала, т.е. он работал у нее «бегунком», сама она розничным сбытом не занималась. Занималась она этим около 1 месяца, ее задержали сотрудники милиции за сбыт наркотиков, ее дело прекратили за деятельным раскаянием. Тогда она этим занялась, чтобы заработать деньги. После этого она прекратила этим заниматься. В конце июля 2007 г. она случайно встретила А., тот сказал, что есть хороший героин, спросил, не нужен ли ей. Она сказала, что нужен, т.к. ей необходимы были деньги на лечение мужа. А. у ней дома продавал ей героин по цене 1000 рублей за 1 грамм, за один раз он также передавал ей от 5 до 10 грамм, расплачивалась она с ним через какое-то время, после продажи героина. А. приходил к ней раз в 1-1,5 недели, забирал деньги за предыдущую партию и передавал ей следующую партию. В день она продавала 2,5 грамма героина. Сама розничным сбытом она не занималась. У нее работали Л. и Тимошенко, выполняли строительные работы, ей было известно, что они наркоманы. Когда они к ней пришли работать, то спросили, может ли она с ними расплачиваться героином. Она примерно в течение недели расплачивалась с ними героином. Они по отдельности обратились к ней с просьбой осуществлять сбыт героина от нее, т.е. быть ее «бегунками». Вознаграждение она им не платила, т.к. им наркоманы, покупающие героин, сами давали «сверху» денег, обычно в сумме на 1 чек с героином, это ей известно с их же слов. Героин она фасовала «на глаз», ничем его «не бодяжила», т.к. А. уже и так «разбодяженный» героин продавал. Цену одного чека она определила 120 рублей, потому что по таким ценам у них в поселке <адрес> продают героин. Т.е. с 1 грамма ее прибыль составляла 200 рублей. Они договорились с Л. и Тимошенко, что они будут сначала собирать деньги с наркоманов, потом приходить к ней, передавать эти деньги ей, а она передавала необходимое количество «чеков», которые они передавали наркоманам. Она не давала Л. и Тимошенко героин под реализацию, т.к. боялась, что они могут его «проколоть» и деньги ей не отдадут. Таким образом они работали у нее «бегунками» около месяца, покупателей они искали сами. В дом она Тимошенко и Л. не запускала, т.к. они наркоманы, героин всегда передавала им на улице. Героин, который на обыске у нее изъяли в полимерном свертке и в бумажных свертках, она также приобрела у Алика. Героин в бумажных свертках - это героин из изъятого полимерного пакета. Фасованный в «чеки» героин она приготовила для сбыта через Тимошенко или Л.. Этот героин Алик передал ей вечером ДД.ММ.ГГГГ у нее дома. Такое количество героина она в первый раз купила у Алика, потому что тот сказал, что больше по 5-10 грамм он продавать ей не будет, только не менее 100 грамм. ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко и Л. также торговали героином от нее, они по несколько раз приходили к ней в тот день за героином. Тимошенко в последний раз взял у нее 3 «чека» с героином, как всегда за деньги. Героин в полимерном пакете она также приобрела и хранила для сбыта. Если бы его у нее не изъяли, она бы его продала через Тимошенко и Л.. Деньги, которые у нее изъяли при личном обыске - это деньги от сбыта героина. Деньги в пакете более 1000000 рублей - это деньги ее двоюродного брата Б.. Остальные деньги ее дочерей, сына и мужа. В последнее время, когда у мужа ухудшилось состояние, она иногда давала ему героин в качестве обезболивающего.

      После оглашения этих показаний подсудимая Кабилова В.Б. суду пояснила, что эти показания она не подтверждает, изъятый героин принадлежит мужу. Она дала такие показания, взяв вину мужа на себя, так как боялась, что мужа могут посадить, а он был болен. Она никогда не торговала героином, через Тимошенко и Л. его не реализовывала. Показания она дала сама, была в шоке, не знала что говорить, поэтому оговорила себя. Про Л. и Тимошенко сказала, потому что они тоже были задержаны, ей сказали, что про них надо говорить, Тимошенко и Л. говорили, что якобы торговали от нее. Информацию, за какую цену она продавала героин, она дала сама. Во время ее допроса адвокат присутствовал. Следователь во время допроса давила на нее, говорила, чтобы она говорила так, что ей лучше будет. На тот момент оснований для оговора Тимошенко и Л. у нее не было. Почему говорила про А., не знает. Почему подписала протокол допроса, не знает.

      Судом оглашены показания Тимошенко Г.И., данные им в ходе предварительного следствия.

      Так, из его показаний на л.д. 179-183 т.1 следует, что 4-5 месяцев назад он зашел к соседке, которая проживает по адресу: <адрес>, она предложила ему залить фундамент под гараж, она представилась ему по имени В., фамилию ее не знает. В. примерно 45 лет, среднего телосложения, волосы темные, завязанные в «пучок» на голове, по виду она азербайджанской внешности, муж у нее азербайджанец по имени ФИО199. У В. две дочери ФИО6 и ФИО202. За заливку фундамента В. сама ему предложила наркотическое средство - героин, один «чек» утром, один «чек» вечером. До этого он у В. наркотики не покупал, но слышал, что она занимается сбытом наркотического средства - героин через так называемых «бегунков», на тот момент у нее был «бегунок» по имени ФИО205, сейчас он умер. Заливку фундамента он закончил примерно за две недели, все это время В. ему каждый день давала по два «чека» с героином. После того, как он закончил работу, В. предложила ему за вознаграждение в виде 2-3 «чеков» с героином, а иногда и за денежные средства, продавать от нее героин наркоманам по следующей схеме: каждый день он находился на ООТ «****» г. Иркутска, иногда просто на улице в этом же районе, к нему подходили наркоманы, давали ему деньги по 120 рублей за «чек» с героином, он с этими деньгами должен был идти к В., отдавать ей деньги, она на эту сумму давала ему «чеки» с героином и он относил их к наркоманам. Иногда наркоманы давали ему сверх этой суммы деньги, чтобы он себе купил героин. В свой дом В. его никогда не пускала, с деньгами она сама заходила домой, он ожидал ее около двери, она выносила ему «чеки» с героином. В день он продавал от 10 до 70 «чеков». От В. торговал Л. по такой же схеме, но у В. они с ним не пересекались, у него были свои наркоманы, а у М. свои. Л. также употребляет наркотики. Иногда Л. звонил ему и говорил, что сейчас отправит к нему наркомана, чтобы он продал ему героин. Наркоманов, которым он продавал наркотики, он знает визуально, по именам, кличкам: С., «К.», «Д.», М., «Г.», его брат ФИО89, который знает, что он продает героин от В.. Наркотическое средство - героин он продавал каждый день, и в день задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ тоже. ДД.ММ.ГГГГ примерно часов в 11 утра он продал 3 «чека» девушке по имени Н. и 4 «чека» «К.», после этого в обеденное время он продал «К.» еще 3 или 4 «чека» с героином, больше он ДД.ММ.ГГГГ героин не продавал. Н. он героин продавал почти каждый день, а «К.» он продавал примерно 1 раз в неделю, по 2-4 «чека». Сегодня при личном обыске у него изъяли 310 рублей, эти деньги ему дала В. за проделанную работу после того, как он пришел к ней с деньгами «К.» за героином, были ли это деньги «К.», он не знает, деньги В. доставала из кармана.

      Будучи допрошенным в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения, Тимошенко Г.И. вину признал полностью, пояснив, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ сбывал наркотическое средство -героин, точные обстоятельства не помнит, так как народу было много. Героин в те дни, как и всегда он брал для сбыта у Кабиловой по обычной схеме: он получал деньги от покупателей наркотиков, шел к Кабиловой домой, отдавал ей деньги, получал у нее героин, расфасованный в «чеки», возвращался к покупателям и передавал им героин. За это Кабилова платила ему вознаграждение «чеками» по 3-4 «чека» в день, это зависело от количества реализованного им героина, ранее данные показания подтверждает. (л.д. 228-231 т.1).

       В ходе проверки показаний на месте Тимошенко Г.И. показал участок местности, расположенный метрах в 70 от ООТ «****», на кусты, расположенные на обочине проезжей части ул. <адрес>, пояснив, что он собирал от наркозависимых деньги, точные даты назвать затрудняется, после чего по ул. <адрес> г. Иркутска он шел в сторону ул. <адрес>, оттуда шел прямо к дому В. Кабиловой, фамилию которой узнал в ходе следствия, № по <адрес>, заходил в ограду дома, передавал Кабиловой В. деньги, полученные от наркозависимых, а она передавала ему «чеки» с героином, которые он на ООТ «****» в кустах или на пересечении улиц <адрес> и <адрес> передавал наркозависимым. (л.д. 170-175 т.2).     

       После оглашения этих показаний подсудимый Тимошенко Г.И. пояснил, что он давал такие показания, но он их не подтверждает, правда из этих показаний то, что он работал у Кабиловой. Следователь писала протоколы с его слов, адвоката на допросах не было. В прошлом судебном разбирательстве он говорил, что на него оказывалось давление, там он говорил правду.

       Из оглашенных судом показаний Тимошенко Г.И. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 218-220 т.4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д. «К.» дал ему 360 рублей на 3 чека. По дороге он передал деньги М., она пошла за героином, потом передала ему 1 чек героина и 120 рублей, в кустах он передал Д. чек героина и 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Д. «К.» дал ему 500 рублей и попросил купить ему героин, эти деньги он отдал М., та пошла за героином, вернулась и отдала ему 5 чеков, из них 3 он передал Д. «К.», два забрал себе, один чек забрала себе М. за то, что бегала. Его задержали, посадили в машину, искали Л., которого задержали дома. Они ездили по поселку, искали понятых, потом заезжали на реку <данные изъяты>, <данные изъяты> А. и А., с ними был еще третий <данные изъяты>, увели Л., минут через 10-15 привели Л., тот был грязные, одежда в траве. Он понял, что Л. опера били. Его они не трогали, А. и Э. ему сказали, что если он не даст показания, какие им нужно, то сделает себе еще хуже. Деньги, которые ему дал Д. «К.» у него изъяли.

      Из оглашенных судом показаний Л., находящегося в розыске, в качестве подозреваемого (л.д. 46-50 т.1), следует, что он употребляет наркотики. Героин для личного употребления приобретал в п. <адрес>, <адрес>. В этом доме живет женщина, нерусская, невысокого роста, среднего телосложения, волосы темные с проседью, длинные, собраны в хвост, глаза темные, нос прямой, Опознать ее сможет, запомнил хорошо. Она представилась ему под именем ФИО227, но ее настоящее имя звучит по другому, похоже на русское имя В.. Один чек героина у нее стоил 120 рублей. Он приходил к ней домой, передавал ей деньги, она передавала ему чек с героином. Иногда она с деньгами заходила домой, а потом выносила героин, иногда отдавала ему героин прямо на улице, он был у нее при себе. Героином ФИО227 торгует около года. Об этом он узнал, когда сам начал употреблять героин. Раньше он приобретал героин у ФИО227 через «бегунков», т.е. людей, которые ходили к ней за героином и потом продавали ему. Один из таких «бегунков» у ФИО227 был Тимошенко Г., покупал героин через него. Последние полтора месяца приобретал героин у ФИО227 лично, потому что сам стал «бегунком» и торговал героином от ФИО227. Полтора месяца назад он работал у нее строителем, ставил окна в гараж, общался с ней и предложил ей, что сам будет покупать у нее героин, не через «бегунков». Он продолжал покупать для себя, а потом к нему начали обращаться другие наркозависимые, желающие купить героин. Он начал брать по много «чеков», она, наверное, сама догадалась, что он приобретает для других лиц. Г. в это время так и продолжал работать с ФИО227, которая платила Г. 1 «чек» за одну «ходку», т.е. за продажу одной партии. С наркозависимых он имел один «чек». Ему ФИО227 платила точно также. Когда он полностью вник в ее систему, ФИО227 сама предложила ему продавать от нее героин и сказала, что за одну продажу она будет платить ему один «чек», если он ходил несколько раз, она платила ему соразмерное количество «чеков», если наркоманы давали, то с них он имел еще один «чек». От ФИО227 торговали еще 3-4 человека, он их не знал, но они виделись с ними у нее дома или около дома. Сбытом героина занималась только ФИО227, ее дети этим не занимались. У кого ФИО227 покупала героин, он не знает, она всегда уезжала по городу и возвращалась уже с героином. Героин ФИО227 фасовала сама, у себя дома, это он знает с ее слов. Когда у нее не было фасованного героина, она всегда говорила «подожди, сейчас сделаю» и уходила домой, возвращалась примерно через 5-10 минут. В день он продавал от ФИО227 около 20 «чеков», может больше. Героин он продавал следующим образом: он встречался на улице с наркоманами, в основном это были одни и те же места, на остановках общественного транспорта, чаще всего на «****», если созванивались, то встречались на ООТ «<данные изъяты>», до этой остановки ближе идти от дома ФИО227, он брал у наркозависимых деньги и шел к ФИО227 домой, отдавал ей деньги, она ему - героин. Он возвращался обратно и передавал наркозависимым героин. ДД.ММ.ГГГГ он встречался с наркоманами на ООТ «****» и «<данные изъяты>». Кому именно продавал героин в этот день, он не помнит. Вообще он продавал героин наркозависимым: «Г.», «Д.», «К.», девушкам по имени Н., М., С.- <данные изъяты>. Кроме него и Г., доступа к ФИО227 никто не имел, поэтому покупали через них.

     Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (протокол допроса на л.д. 219-222 т. 1) Л. в предъявленном ему обвинении вину признал полностью и показал, что действительно Кабилова предложила ему заниматься сбытом наркотиков, т.к. сама розничным сбытом не занималась. Помимо него, от Кабиловой также торговал *** Тимошенко. Он согласился, так как нуждался постоянно в героине для личного потребления. За это, она ему каждый раз, когда он приходил к ней за героином и отдавал деньги, полученные у покупателей наркотиков, давала в качестве вознаграждения 1 «чек» с героином. ДД.ММ.ГГГГ он действительно продал 2 «чека» за 400 рублей наркоману. Сначала получил у него деньги, сходил к Кабиловой домой, отдал ей деньги, она передала ему 2 «чека» с героином, он вернулся к покупателю и передал ему эти 2 «чека». Ранее данные показания подтвердил.

     Из протокола проверки показаний на месте с участием Л. следует, что он показал место в районе остановки «****», где ДД.ММ.ГГГГ он встретился с покупателем, который передал ему деньги для приобретения наркотического средства. Далее Л. пояснил, что по улицам он дошел до дома <адрес>, где передал деньги Кабиловой, а последняя в ответ передала ему наркотическое средство для дальнейшего сбыта. Кабилова живет по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>. Ехать к указанному дому Л. отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 209-212 т.2).

      В судебном заседании 15.09.2009 г. (протокол судебного заседания на л.д. 195- 200 т. 4) Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке «****» к нему подошел Д. с какой-то девушкой, Д. ему отдал долг 500 рублей, не помнит за что, он ушел домой, а Д. с девушкой остались поговорить. Он, побыв дома, решил вернуться к Д. и девушке, в районе остановки «<данные изъяты>», возле магазина в кустах он встретил Д., там же находились еще 5 мужчин, через некоторое время Д. ушел. Он Д. ничего не передавал. Вину в предъявленному ему обвинении не признал. Д. все зовут «К.», имени его он не знает. Он занял ему деньги, потому что постоянно его видел и тот обещал вернуть ему деньги. Показания на предварительном следствии были даны им под давлением оперативных сотрудников, есть акт о том, что у него были побои. Почему не сделал замечания на протокол допроса объяснить не смог. Показания против сотрудников ГНК давать отказался. Кабилову опознал, потому что знал ее, как соседку. Проверка показаний на месте проводилась в присутствии адвокатов, понятых. Замечания на этот протокол не вносил, потому что он юридически не грамотный, адвокат сказал, что все нормально. Д. на остановку «****» приезжал за наркотиками. У кого приобретали там наркотики, отвечать отказался. У Кабиловой он наркотики не приобретал. Сговора на совместное приобретение наркотических средств не было. После его задержания его увезли на речку, били его руками по корпусу, ДД.ММ.ГГГГ его доставили на ИВС, там были зафиксированы побои, он пояснил, что побои у него от того, что он упал со стремянки, когда не помнит. Их задержали вместе с Тимошенко, на речку вывозили вместе, но его выводили из машины, а Тимошенко нет. После помещения в СИЗО на них давление не оказывалось. На протяжении всего следствия давал признательные показания, потому что все быстро было.

      Из протокола судебного заседания от 30.10.2009 г., в котором зафиксированы показания Л. после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 217-219 т.4), следует, что показания на следствии он давал под давлением оперативных сотрудников ГНК, они говорил ему, что если он не даст нужные показания, то ему будет хуже. В тюрьме был составлен акт имеющихся у него телесных повреждений, в акте он указал, что получил телесные повреждения в другом месте, а не от оперативных сотрудников. Телесные повреждения сотрудники причинили ему утром, когда везли из ИВС, после задержания. Фамилии сотрудников не знает. Перед допросом следователь разъясняла, что показания, которые он будет давать, будут использованы в суде как доказательства по уголовному делу. Его задержали около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у него дома, потом привезли его в ГНК, вечером того же дня его увезли в ИВС. По дороге в ГНК после задержания его били оперативные сотрудники, просили, чтобы он сказал, что приобретал наркотики у Кабиловой В.Б., его увезли на реку <данные изъяты>, где пристегнули наручниками сзади к турнику сверху, и били руками и ногами в область груди, по голове, говорили, что в противном случае ему будет плохо сидеть в СИЗО. Жалобы на действия сотрудников он не писал, следователю об этом не говорил.

      Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Д. показала, что она осуществляла задержание Кабиловой, делала обыск в ее доме, допрашивала ее в качестве подозреваемой, предъявляла ей обвинение. После ареста Кабиловой в суде, та сама написала заявление о том, что хочет дать показания, так как в постановлении с ходатайством об аресте было заложено, что она не дает показания о поставщике, может оказать давление на свидетелей. Она думает, что Кабилова решила дать показания, с целью оказания содействия следствию. Дополнительный допрос Кабиловой был произведен только на основании заявления Кабиловой. На допросе Кабилова вела себя вполне адекватно, добровольно давала показания, это было исключительно желание Кабиловой. Она на тот момент работала двое суток, поэтому у нее не было желания допрашивать тогда Кабилову дополнительно. На допросе Кабиловой присутствовал защитник, сотрудник спецназа, сопровождавший следственно-арестованную. На Кабилову никто никакого давления не оказывал, замечаний, жалоб со стороны Кабиловой и ее защитника не поступало. Варианты показаний она Кабиловой не предлагала. Заявление от Кабиловой и ее защитника о плохом самочувствии во время допроса не поступали, это было желание Кабиловой давать показания. С другими задержанными Кабилова не общалась. Она также допрашивала Тимошенко и Л., они давали показания добровольно, их показания были достаточно согласованы между собой, они допрашивались в разное время, в разных местах. Показания Кабиловой согласованы с показаниями Тимошенко и Л.. У нее сложилось впечатление, что они хотели сотрудничать со следствием. Они в период их допроса были в нормальном состоянии.

       После допроса свидетеля Д. подсудимая Кабилова В.Б. суду пояснила, что она действительно писала заявление о том, чтобы ее допросили, думала, что так лучше будет, она сама давала показания, следователь ей ничего не подсказывала, не диктовала, все записывала с ее слов. Ей предложили, либо отказаться по ст. 51, либо дать показания, она выбрала дать показания. Эти показания не правдивые, она не знает, почему дала такие показания.       

       Свидетель Т. показал, что с подсудимыми он знаком по роду службы, оснований оговаривать их нет. В органы наркоконтроля поступала информация о том, что по адресу г. Иркутск, ул. <адрес>, осуществляют сбыт наркотических средств, в течение года. По этому поводу проводили проверку, опрашивались жильцы, которые подтвердили, что по данному адресу сбывают наркотики. Было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка», были проведены три закупки, участвующие были К., Б. и Т.. Покупателю был присвоен псевдоним «***», ему вручались спецсредства. Во время ОРМ покупатель был в нормальном состоянии, адекватный. Первый закуп был проведен в 20-х числах, 21 или 22 августа. Принимали участие двое участвующих лиц, второй оперуполномоченный Г., который приехал отдельно от них на другой машине и вел второе наблюдение за сбытчиком, составляя свой акт. Участвующим была разъяснена суть мероприятия. Они остановились по <адрес>, где он досмотрел покупателя, ничего запрещенного при нем не было. Он вручил покупателю деньги, которые были отксерокопированы, номера их были сверены, и тот пошел в сторону остановки «****», где встретился с Л., они о чем-то переговорили, покупатель передал ему деньги. Он и участвующие наблюдали на расстоянии 30 метров, он всегда был с группой наблюдения, покупатель с их поля зрения не пропадал, покупатель встречался с какой-то девушкой, они о чем-то разговаривали, но ничего друг другу не передавали, но это он в акте не отражал. Л. брал деньги и у других наркоманов. Г. тоже вел свое наблюдение за Л., когда тот уходил от покупателя. Л. двинулся по <адрес>, в сторону <адрес>. Покупатель ожидал его на <адрес>, около ООТ «<данные изъяты>». Через 10-20 минут Л. вернулся и передал свертки покупателю, им это было видно. Покупатель в машине выдал свертки и пояснил, что на врученные ему деньги купил сверки у мужчины по имени М.. После этого он снова досмотрел покупателя, больше при нем ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе ОРМ составлялись акты, схемы, наркотики опечатывались, упаковывались, все расписывались. Никого из понятых он ранее не знал, ни в каких отношениях с ними не состоял. Он с карты «Дубль Гис» распечатал несколько схем, чтобы дать привязку к какому-то дому, подбиралась более подходящая схема. В схеме он отразил маршрут движения группы наблюдения и покупателя. Ранее они выезжали по адресу <адрес>, видели, что собираются наркоманы, собирались деньги, приносился героин, от Кабиловой работали 4 «бегунка».

ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» проводилась в отношении Тимошенко. Принимали участие он, двое участвующих, Г. и покупатель, Г. также приехал отдельно от них. Он досмотрел покупателя *** в присутствии двух участвующих лиц, вручил ему 400 рублей, покупатель направился в сторону ООТ «****», там встретился с Тимошенко, место встречи и передачи денег он не помнит, Тимошенко, кажется, сидел в кустах, покупатель спустился к нему, там ему покупателя не было видно. Покупатель вышел из кустов, за ним Тимошенко, в это время, покупатель передал Тимошенко деньги. Тимошенко ушел в сторону ул. <адрес>, Г. пошел за ним, покупатель ждал его около остановки, они были от него на расстоянии 30 метров, в это время покупателю никто ничего не передавал. Через минут 20 вернулся, что-то передал покупателю, они зашли в кусты, поэтому он не видел момент передачи. Покупатель в машине выдал 1 сверток и сдачу -100-120 рублей, пояснив, что приобрел свертки у мужчины по имени ***, по поводу сдачи сказал, что больше наркотиков не было, сверток стоил 120 рублей, часть денег Л. и Тимошенко брали за свои услуги. Сверток опечатали, упаковали, все расписались. Участвующие и покупатель были в нормальном состоянии. В ходе ОРМ им составлялись документы, все знакомились с ними, расписывались. ДД.ММ.ГГГГ все было также. Он, участвующие Т. и К., покупатель *** приехали на <адрес>, там остановились, он досмотрел покупателя, вручил ему 500 рублей, покупатель направился вдоль <адрес>, подошел к ООТ «****», где встретился с Тимошенко, покупатель передал Тимошенко деньги, тот ушел, вернулся минут через 30, передал что-то покупателю, в этот раз они в кусты не заходили, обзору ничто не мешало. В машине покупатель выдал 3 свертка из тетрадного листа в клетку, пояснив, что приобрел у мужчины по имени *** на врученные ему деньги, после этого он снова досмотрел ***, ничего не обнаружил. Свертки он развернул, внутри был порошок светлого цвета, затем упаковал их, опечатал, наклеил бирки, все расписались. В ходе ОРМ составлялись документы. В этот раз или в другой раз Тимошенко был с девушкой. Все свертки им были направлены на исследование, было установлено, что в них героин. При задержании Тимошенко и Л. он не присутствовал, никакого давления на Тимошенко не оказывалось. Тимошенко скорее всего задерживал И., который у них сейчас не работает, где он сейчас, не знает. Считает, что Тимошенко говорит о том, что при задержании на него оказывалось давление, потому что хочет уйти от ответственности, затягивает процесс. Ни в каких следственных действиях он участия не принимал, так как он проводил ОРМ и допрашивался как свидетель. Л. и Тимошенко давали признательные показания. После ОРМ он Л. и Тимошенко не видел, не общался с ними, не говорил, какие нужно давать показания. Недозволенные методы к Тимошенко не применялись, наркотики и деньги Л. и Тимошенко не подкладывали. До ОРМ он был знаком с Тимошенко, общался с ним, тот знал его как оперативника, они пытались его задержать, когда он выходил из того адреса, который они проверяли, но Тимошенко убежал. Второй раз также при наблюдении Тимошенко убежал от них через болото, утопил героин, чеков 40, за ним даже наркоманы бегали, чтобы он отдал их героин. Он хотел задержать Тимошенко за хранение наркотиков. Он предлагал Тимошенко до задержания поучаствовать в ОРМ, он вроде бы согласился, но потом убежал, видимо боялся уголовной ответственности. Давление он на него никакого не оказывал. ОРМ проводилось в отношении Кабиловой. У них была возможность выявить преступную группу и без Тимошенко. Перед ОРМ денежные купюры ксерокопировались, понятые их сверяли, отсутствие в постановлении в номере денежной купюры цифры «0» считает технической ошибкой. В ходе ОРМ в качестве закупного принимал участие ***. Даты и время в протоколах ОРМ соответствуют действительности. Тимошенко ему говорил, что за то, что он бегает за наркотиками, ему дают наркотики. Около месяца назад Тимошенко приезжал к покупателю, как-то вычислил его адрес, и угрожал ему, покупатель вынужден скрываться.

      Свидетель Г. показал, что с подсудимыми он знаком по роду службы, оснований оговаривать их нет. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие во втором наблюдении. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал отдельно от другой группы на своей машине, остановился около салона «***» за машиной Тимошкина, вышел из автомобиля. В основной группе был оперативник ***, двое участвующих, покупатель, водитель. Он вел наблюдение пешком, находился от группы наблюдения на расстоянии 15-10 метров. За Л. он наблюдал на таком же расстоянии. Покупатель встретился с Л. на ул. <адрес>, недалеко от <данные изъяты>, что-то, похожее на деньги, передал Л.. К Л., кроме покупателя, никто не подходил. Покупатель остался ждать на месте, а Л. ушел один, он прошел через детский дом, свернул на <адрес>, свободно зашел в частный дом № №, там металлические ворота, дом старенький, минут через 10 вышел, вернулся к покупателю, они спустились с обочины в кусты, там видимо обменялись, дальше он не смотрел. Он составил схему и акт наблюдения, схема была распечатана из карты «Дубль Гис». По внешнему виду Л. было видно, что он наркозависимый. Акт и схему он передал *** после окончания своего наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал отдельно, остановился там же. Покупатель встретился с Тимошенко Г.И. вблизи остановки «****», которая идет в сторону ***. Тимошенко проследовал к дому № по <адрес>, то есть по тому же адресу, куда ходил Л.. Через минут 30 Тимошенко тем же маршрутом вернулся к покупателю. Тимошенко из поля его зрения не пропадал, если Тимошенко с кем-то встретился по пути, он бы отметил это в акте. Первое наблюдение вел ***. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они проехали чуть дальше центра «***». Он вел самостоятельное наблюдение. Покупатель встретился с Тимошенко чуть ниже остановки «****». Тимошенко направился к тому же адресу, во время следования Тимошенко из поля его зрения не пропадал, ни с кем не встречался, никому ничего не передавал. Пробыл он в доме минут 15, вернулся к покупателю, который уже находился в кустах вблизи остановки «****». Он составил акт наблюдения и схему, которые передал ***. Тимошенко оба раза был одет в свитер, спортивные штаны, был грязный. С Т., Б., К. он не был знаком.         

      Свидетель К. показал, что с подсудимыми он не знаком, оснований оговаривать их нет. В августе 2008 г. он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве наблюдающего свидетеля. У молодого человека покупали героин три раза. Но суть дела он уже не помнит. Был <данные изъяты>, второй свидетель по имени А. и покупатель. А. на протяжении всего мероприятия был с ними. Они ездили на остановку «****», останавливались возле «***». В машине оперативник дал покупателю деньги, которые сверяли с ксерокопиями. Они наблюдали за покупателем, покупатель от «***» переходил дорогу, заходил за остановку, подходил к молодому человеку, они о чем-то разговаривали, затем покупатель отдавал этому молодому человеку деньги, тот уходил, отсутствовал минут 20, возвращался и что-то передавал покупателю. Видно было, что они что-то другу друг передают. Молодой человек был одет в темный свитер, темное трико. Они наблюдали на расстоянии 15-20 метров от покупателя. Так было три раза. Каждую закупку он не помнит. Покупателю вручали 300 или 400 рублей. В автомашине <данные изъяты> досматривал покупателя до того, как ему вручал деньги, ничего при нем обнаружено не было. Когда покупатель возвращался в машину, он выдавал чеки в прямоугольном бумажном свертке, внутри которого находилось вещество светло-коричневого цвета. В трех случаях пояснял, что свертки купил на врученные ему деньги, свертки упаковывали в конверт, опечатывали, они расписывались. Составлялась схема маршрута покупателя, составлялись какие-то документы, он их всегда читал, потом все в них расписывались. В каком-то из закупов был другой понятой, покупатель два раза покупал у одного молодого человека, а третий раз у другого. Оперативником был Т., ранее он его не знал, но позже выяснилось, что они учились в одном университете. Кроме Т., был еще один оперативник, который приехал на другой машине, он наблюдал за подсудимым, где этот оперативник припарковывал свою машину, он не видел, этот оперативник все время уходил за продавцом. Покупатель, он и второй понятой были в нормальном состоянии.       

     Судом оглашены показания свидетеля К. на л.д. 129-134 т.2, и в протоколе судебного заседания от 23-24.03.2009 г. на л.д. 74-85, 87-90 т.4, из которых следует, что он был приглашен для участия в ОРМ в качестве участвующего лица ДД.ММ.ГГГГ Кроме него, пригласили мужчину по фамилии Б. и другого - его фамилию ему не сказали, но объяснили, что тот будет покупателем наркотического средства. В автомашине *** досмотрел покупателя, при нем ничего, кроме сотового телефона, не было, вручил ему 4 купюры по 100 рублей для приобретения наркотического средства, предоставив им ксерокопии купюр. Покупатель ходил около остановки общественного транспорта «****» около 10 минут, по дороге к нему подходила девушка, в руках у которой был пакет, они вместе с покупателем какую-то часть пути шли вместе, затем она ушла в другую сторону. Покупатель вышел на указанную остановку, там на лавочке на корточках сидел молодой человек, одетый в спортивные штаны с лампасами по бокам и полосатую майку. Они с покупателем о чем-то переговорили, к парню подошли еще несколько парней, он быстро о чем-то с ними поговорил, парень и покупатель пошли по дороге, к ним присоединилась девушка, которая раньше встречалась с покупателем, она пошла с ними. Затем покупатель передал парню что-то, девушка спустя какое-то время тоже передала парню что-то. Похоже -это были деньги, так как парень, взяв в руки переданное, делал движение руками, как будто пересчитывал купюры. Парень отдалился от покупателя и девушки и пошел вперед, девушка и парень какое-то время шли вместе, затем она ушла вперед. Покупатель дошел до магазина, расположенного вдоль проезжей части, зашел в него и сразу вышел. Затем он перешел дорогу, отошел в кусты и ждал. Они остались стоять около проезжей части, но покупателя им было видно. Через некоторое время они увидели, что из магазина вышла эта же девушка, подошла к покупателю, они разговаривали, к ним подходили парни, которые стояли на остановке «****», никакой передачи между ними не происходило. Минут через 15 появился тот же парень, подошел к покупателю, быстро что-то ему передал и пошел к девушке и парням, которым также что-то передал из своей ладони. В автомашине покупатель выдал два бумажных свертка из отрезков бумаги тетрадного листа в клетку, в свертках находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Оба свертка упаковали в конверт, опечатали, они на нем расписались. Покупатель пояснил, что приобрел свертки у парня в спортивном костюме по имени М. на врученные ему деньги. Денег при покупателе не было. Тимошкин составил акты, они с ними ознакомились, расписались. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ***, он, Б., тот же покупатель около 17 часов проехали туда же - к зданию автоцентра, расположенному по <адрес>. В автомашине *** досмотрел покупателя, вручил ему 400 рублей купюрами по 100 рублей, составил акты. Покупатель пошел в сторону остановки «****», втроем они проследовали за ним, расстояние между ними около 20 метров. Покупатель походил вокруг остановки, затем зашел в кусты и вышел оттуда с парнем и девушкой. Покупатель что-то передал парню, тот зашел за остановку, где встретился с другими лицами, что-то собрал с них и пошел, покупатель и девушка за ним. Затем парень ушел вперед, а покупатель остался ждать, прождал около 30 минут, за это время он несколько раз ходил на остановку, возвращался, ходил по улице. Парень вернулся вместе с указанной девушкой. Они вместе с покупателем прошли в кусты, затем покупатель вышел и вернулся к автомашине, где выдал оперативнику один сверток из отрезка тетради в клеточку и деньги 120 рублей, пояснив, что больше у парня по имени *** не было. В свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сверток был упакован в конверт, опечатан, они расписались. Оперативник досмотрел покупателя, составил акт, с которым они ознакомились и расписались. ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в ОРМ, вместе с ним пригласили еще одного мужчину, ранее незнакомого, покупателем был тот же мужчина, что и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Оперативник был тот же ***. Они приехали на ул. <адрес>, в автомашине оперативник досмотрел покупателя, составил акт, вручил 500 рублей купюрами по 100 рублей, были ксерокопии. Покупатель пошел по улице, они проследовали за ним на расстоянии 20 метров, покупатель свернул на другую улицу и пошел в сторону остановки «****», встретился с высоким мужчиной, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ, которого покупатель называл ***. Покупатель и *** прошли по улице, они следовали за ними, не теряя из вида. Затем покупатель что-то передал высокому парню и тот пошел дальше один, а покупатель остался ждать, прохаживаясь по улице. Минут через 30 пришел высокий парень и что-то передал покупателю. Покупатель направился к автомашине, где выдал оперативнику три бумажных свертка из отрезков бумаги в клеточку, в которых было порошкообразное вещество светлого цвета. Свертки упаковали в белый конверт, опечатали, они подписали. Досмотрели покупателя, при нем ничего, кроме телефона, не было. Они ознакомились со всеми актами, расписались в них. Покупатель пояснил, что приобрел свертки у ***.

       В судебном заседании свидетель К. подтвердил изложенные выше показания, пояснив, что он давал такие показания, подтверждает их, тогда лучше все помнил. Б. он не знает, но у него есть общие знакомые с Б.. На тот момент он не знал, что Б. судим, сейчас ему известно, что Б. сидит в СИЗО, в одной камере с его товарищем, считает, что поэтому Б. в суде дал другие показания, желая, таким образом, себя оправдать.

      Свидетель Д. показал, что в августе днем оперативник Т. предложил ему участвовать в ОРМ «проверочная закупка» героина. Закупки было три, даты не помнит. Было еще пять человек, оперуполномоченный Т., двое участвующих, еще один оперуполномоченный на своей машине и водитель. Второй оперуполномоченный встал за их машиной, метрах в 5. В ходе ОРМ составлялись документы, они их читали и расписывались в них. Первый раз они на автомашине подъехали на остановку «****», около «***». Оперуполномоченный Т. его досмотрел, при нем ничего, кроме телефона, не было, вручил 400 рублей, сверили номера денежных купюр с ксерокопией. Он с деньгами вышел из машины, группа наблюдения следовала за ним на расстоянии метров 20. Возле остановки «****», если ехать в сторону ***, встретил М., который был одет в полосатую майку и спортивный синий костюм и сидел за остановкой на заборчике, спросил, сможет ли он взять героин, тот сказал, что сможет, он дал ему деньги. М. взял деньги, положил их в карман и пошел по улице <адрес>. Когда они шли вдоль дороги по улице <адрес>, к М. подошла девушка, которая тоже дала ему деньги на героин. Пока он ждал М., он зашел в павильон, чтобы купить сигареты, но вспомнил, что у него нет денег, сразу же вышел, группу наблюдения в это время он видел периодически, они находились на расстоянии 20-30 метров. Минут через 20 М. вернулся и возле кустарника, метров в 10 от дороги, достав из коробочки, похожую на пудреницу, передал ему 2 или 3 свертка из тетрадных листков с героином. Чек покупал обычно за 120 рублей. Когда он общался с М., он краем глаза также видел группу наблюдения, иногда видел второго сотрудника. В машине он выдал 3 свертка, свертки развернули, внутри находилось порошкообразное вещество, затем их упаковали, опечатали, все расписались. Его снова досмотрели, при нем ничего, кроме телефона, не было. Ему перед ОРМ оперуполномоченный вручил черную тряпочную сумку, для чего, не объяснил, ее он повесил на правое плечо. В ходе ОРМ он, наблюдающие лица были трезвые. Ни у кого никаких замечаний в ходе ОРМ не было. Участвующие читали документы, расписывались в них. Раньше он знал М. и ***, к ним подходил его товарищ, а он подходил вместе с товарищем, но он с ними не разговаривал, разговаривал товарищ. Следующий закуп происходил также, с теми же участвующими лицами. Возле «***» его досмотрели, при нем был только телефон, вручили деньги, сколько, не помнит. Вручили ту же черную сумку. Он пошел к остановке, там никого не было, прошел немного в сторону, увидел, в кустах рядом с остановкой ***, он был с девушкой. Он обратился к ***, сможет ли тот взять героин, на остановке он передал *** деньги и они пошли по направлению к улице <адрес>. *** зашел в жилой сектор, за ним наблюдал второй оперативник. Девушка тоже куда-то уходила, но в другую от *** сторону, потом вернулась. Через 30-40 минут *** вернулся, в кустах недалеко от остановки дал ему 1 сверток из тетрадного листка и деньги 120 рублей, после этого он вернулся в машину, группа наблюдения шла за ним на расстоянии метров 20, в машине он выдал 1 сверток, его развернули, в нем было порошкообразное вещество. Сверток и деньги упаковали, опечатали, все расписались. Он и участвующие в этот раз также были трезвы. *** одет был в мастерку, брюки, всегда был грязный. Где *** и М. приобретали наркотики, он не знает. В третий раз он, тот же оперативник Т., те же участвующие подъехали к штрафплощадке недалеко от остановки «****», его в машине досмотрели, при нем был только сотовый телефон, вручили деньги, ту же сумку. Он за остановкой «****» встретил ***, он был один, обратился к нему, тот взял деньги, ушел также как и во второй раз, вернулся минут через 40, передал ему 2 или 3 чека. Группа наблюдения находилась на расстоянии метров 20. Он выдал свертки в автомашине, их развернули, упаковали, опечатали, его снова досмотрели. Он расписывался в документах, которые составлял оперативник. В этот день он и наблюдающие были трезвые. Наблюдал ли в этот раз за *** второй оперативник, он не обратил внимания. В ходе следствия он опознавал *** и М., опознание было через стекло при понятых.

      Свидетель Б. показал, что с подсудимыми он не знаком, оснований оговаривать их нет. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он не принимал участие в ОРМ понятым. Чем занимался в августе, он не помнит, в августе он употреблял героин. Из сотрудников госнаркоконтроля он знает оперативника И., фамилии других он не помнит. На следствии он давал показания в тот момент, когда его поймали оперативники с героином, дело возбуждать не стали из-за того, что он дал показания. Его не допрашивали в наркоконтроле, ему дали бумагу, он прочитал и дал показания. Он протокол не видел и ничего не подписывал. Его посадили в марте 2009 г.

     Судом оглашены показания свидетеля Б. на л.д. 117-123 т.2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками оперативной службы наркоконтроля для участия в качестве наблюдающего лица при проведении контрольного закупа наркотического средства. Он согласился. Около 16 часов на автомашине сотрудников они проехали на ул. <адрес> г.Иркутска. Вместе с ним в автомашине находился второй наблюдающий - К., мужчина, который выступал в роли покупателя и оперативник Т.. На ул. <адрес> Т. досмотрел покупателя, у того с собой был только сотовый телефон, затем вручил ему 400 рублей купюрами по 100 рублей, показав им ксерокопии. После каждого своего действия оперативник составлял акты, с которыми они знакомились и расписывались. Покупатель пошел вдоль дороги, перешел ее и пошел по территории лесополосы, вышел в районе частного сектора, пошел вдоль домов, встретился с девушкой, которая пошла с ним, при этом покупатель пошел в обратном направлении. Затем девушка ушла, а покупатель вышел к остановке, где встретился с парнем, одетым в спортивные брюки и полосатую майку, сидевшим на корточках, как ему показалось, на какой-то возвышенности, вроде лавки. Покупатель и парень поговорили, затем пошли вдоль остановки, встретились с компанией парней, с которыми парень разговаривал. Далее вдвоем они снова пошли вдоль дороги, свернули, к ним из кустов вышла девушка, с которой ранее встречался покупатель. На пересечении улиц покупатель передал парню что-то, девушка также что-то передала парню, через некоторое время парень ушел вперед девушки и покупателя, а спустя какое-то время ушла девушка. Покупатель один дошел до магазина, зашел в него и вышел, стал ждать. Через некоторое время к нему подошла девушка, а затем и парни с остановки. Минут через 15 к ним подошел парень, он передал покупателю что-то быстро из ладони, затем пошел в сторону парней и девушки. Покупатель проследовал к автомашине. Они следовали за покупателем на расстоянии 20-25 метров. В автомашине покупатель выдал два бумажных свертка из отрезков тетрадного листа в клетку, пояснив, что приобрел их у парня, которого зовут М., на врученные 400 рублей. В свертках находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Оба свертка были помещены в белый конверт, опечатаны бумажной биркой с печатью, они расписались на конверте. Затем оперативник еще раз досмотрел покупателя, при нем ничего, кроме сотового телефона, не было. Был составлен акт, с которым они ознакомились и расписались. ДД.ММ.ГГГГ он также участвовал в ОРМ в том же составе, возле здания центра «***» оперативник Т. досмотрел покупателя, вручил ему 400 рублей, купюрами по 100 рублей, предоставив им ксерокопии. Составил акты, с которыми они ознакомились и расписались. Покупатель пошел в сторону остановки «****», они пошли за ним на расстоянии около 20 метров. Покупатель зашел за остановку, спустился вниз, снова поднялся на остановку, затем пошел по улице вдоль проезжей части, снова спустился с дороги и зашел в кусты. Через минуту вышел, с ним из кустов вышел худой высокий парень, одетый в темные брюки и темный свитер, с девушкой. Покупатель что-то передал высокому парню, затем втроем они поднялись на остановку «****», где высокий парень что-то взял у нескольких людей, находившихся там же на остановке, и пошел с покупателем за остановку, затем по улице отделился от покупателя и ушел вглубь частных домов. Покупатель стал ждать. Встреча покупателя и высокого парня произошла минут через 40, с парнем пришла та же девушка. Они вместе с покупателем зашли в кусты около остановки «****», где покупатель пробыл пару минут и вышел. В машине покупатель выдал оперативнику *** один сверток из отрезка тетрадного листа в клетку, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, и выдал 120 рублей, пояснив, что это оставшиеся деньги от врученных ему 400 рублей, так как высокий парень *** сказал ему, что больше приобрести не смог, что возможно это сделать позже. Оперативник снова досмотрел покупателя, при нем ничего не было, кроме телефона, составил акты, с которыми они ознакомились и расписались. Сверток также был упакован, опечатан, они на нем расписались.            

      После оглашения этих показаний свидетель Б. показал, что он не давал такие показания, не подтверждает их, предполагает, что ему дали бумагу подписать, ему давали какие-то бумаги подписывать. ДД.ММ.ГГГГ он был на свободе, на тот момент он употреблял наркотики. В судебное заседание его привезли оперативники и показания он давал в наркотическом опьянении. После обозрения протокола допроса свидетель Б. подтвердил, что подписи в протоколе его.

      Судом оглашены показания свидетеля Б., данные им в судебном заседании 02.03.2009 г. (л.д. 62-70 т.4), которые по содержанию соответствуют вышеизложенным, кроме того, свидетель подробно ответил на вопросы участников процесса, пояснив, что Л. ДД.ММ.ГГГГ был одет в полосатую футболку темного цвета, что составлялся протокол наблюдения, он в нем расписывался, никаких замечаний на протокол он не вносил; раньше употреблял наркотики, сейчас не употребляет; фамилии оперативного сотрудника, который его пригласил на ОРМ, он не знает, но зовут его А., где тот находился во время ОРМ, он не знает, так как не видел его после того, как вышли из машины; протоколы ОРМ составлялись по ходу проведения ОРМ; барсетки у закупного не было. Он читал протокол досмотра, наблюдения, после этого подписал их, замечаний у него не было, в них все верно было записано. Помимо А., других оперативников он не видел. По ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на вопросы участников процесса, пояснил, что Тимошенко был один, девушки с ним не было, закупной передал что-то Тимошенко по дороге у кустов, протоколы составлял ФИО121, он их читал, там было все верно записано, никаких замечаний не было; оперативник был возле машины, когда они вели наблюдение; Тимошенко был одет в кофту и светлые штаны; он понял, что Тимошенко что-то взял у закупного, а после того, как вернулся что-то передал закупному, по движению рук; в какой момент составлялся акт наблюдения, не помнит, замечаний к протоколу у него не было, в нем все верно было записано; на предварительном следствии он опознал Тимошенко и Л..

      По этим показаниям свидетель Б. пояснил, что все это неправда. Они все сидели в одном кабинете, там он опознавал подсудимых, кого он опознал, он не помнит. Ему перед судебным заседанием оперативник дал текст, какие показания давать по эпизодам. Вопросы задавались элементарные, как задавали, так он и отвечал. Закупного Д. он не помнит, он видел только К., который работал в ГНК, он так решил, потому что он сидел в кабинете ГНК, печатал на компьютере. Он не видел, чтобы Тимошенко продавал наркотики. На «****» он никогда не был.

      Оценивая показания свидетеля Б., который в на момент допроса его в суде находился под стражей в СИЗО, обвиняется в совершении преступления, суд считает, что они в данном судебном заседании даны из чувства ложной солидарности с лицами, которые также привлечены к уголовной ответственности, имеют цель помочь Кабиловой и Тимошенко, которые не признают вину, избежать ответственности. Доводы Б. о том, что он не участвовал в ОРМ «проверочный закуп» ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями свидетелей Т., К., которые пояснили что в ОРМ в качестве 2-го участвующего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был Б., свидетелей Д., Г., пояснивших, что в ходе ОРМ были два участвующих, а также письменными материалами ОРМ, в которых в качестве второго участвующего лица, указан Б., в них имеется подпись Б., что он не отрицал в судебном заседании. Кроме того, Б. в ходе следствия, а также предыдущего судебного разбирательства в своих показаниях подробно, в деталях описывал ход проведения оперативно-розыскных мероприятий, эти его показания согласуются с показаниями Д., Г., Т., К.. Протокол допроса им подписан, что подтвердил в данном судебном заседании Б.. Только в настоящем судебном заседании, будучи привлеченным к уголовной ответственности, находясь под стражей, Б. безмотивно изменил ранее данные им показания. Не состоятельны доводы свидетеля Б. о том, что в предыдущем судебном разбирательстве оперативники дали ему текст показаний, которые нужно было дать, и показания тогда он давал, будучи в состоянии наркотического опьянения. В ходе того судебного заседания ему было задано множество вопросов об обстоятельствах, которые им не были упомянуты в свободном рассказе, на эти вопросы он дал конкретные ответы, эти ответы по обстоятельствам дела также согласуются с вышеупомянутыми доказательствами. Вышеизложенное свидетельствует о том, что Б. принимал участие в ОРМ, именно поэтому им были даны подробные показания по этим событиям. Вопрос о состоянии Б. на момент дачи им показаний в прошлом судебном разбирательстве был предметом обсуждения, Б. ответил, что он уже год не употребляет наркотики, что свидетельствует о том, что в момент его допроса в суде он был трезв. Показания свидетеля в ходе предварительного следствия и предыдущего судебного разбирательства, исследованные в судебном заседании отобраны с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, относятся именно к исследуемым событиям, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами и принимает их в качестве доказательства вины Кабиловой и Тимошенко в инкриминируемых им деяниях.

. Свидетель Т. показал, что с подсудимыми он не знаком, оснований оговаривать их нет. В 2008 г. в конце августа, число он не помнит, его пригласили поучаствовать в ОРМ в качестве участвующего. На остановке «****» оперуполномоченный в их присутствии досмотрел покупателя, вручил ему 500 рублей, купюрами по 100 рублей, номера купюр сверили. Покупатель пошел по улице, они шли за ним следом на расстоянии 20-30 метров, Т. во время наблюдения всегда находился рядом с ними. Около остановки «****» к покупателю подошел высокий молодой человек, покупатель что-то передал этому молодому человеку, тот ушел. Молодой человек был один. Покупатель ждал этого молодого человека минут 30, тот пришел и что-то передал покупателю. Покупатель в машине выдал 3 свертка, свертки развернули, там был белый порошок, свертки были из клетчатой бумаги, затем свертки запечатали в конверт, поставили подписи. Оперуполномоченный Т. составил акт, в котором все расписались, с актом он знакомился, никаких замечаний у него не было. Покупатель был в нормальном состоянии, он из их поля зрения не пропадал, никто к нему не походил, пока он ждал молодого человека. Г. он не знал, где находилась машина Г., он не знает.

      Свидетель П. показал, что подсудимого Тимошенко он не знает, с Кабиловой знаком, она его соседка, оснований оговаривать ее нет. Года два назад, возможно в 2008 г. он принимал участие в обыске в доме Кабиловой. В доме были сотрудники, сосед с № дома, фамилию не знает, спецназ, следователь, которая разъяснила ему, чтобы он смотрел за происходящим, находился в той комнате, которую обыскивали. В доме нашли деньги - миллион с чем- то, телефоны какие-то, под матрацем, который был в большой комнате, нашли порошок, упакованный в целлофановый пакет, найденные предметы упаковывались, они с соседом расписались. Следователь составила протокол обыска, все зафиксировала, протокол он и второй понятой читали, расписались в нем, у него замечаний не было.         

      Свидетель ФИО29, чьи показания оглашены судом на л.д. 141-145 т.2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля понятым при проведении обыска в доме по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, туда же пришел еще один мужчина - сосед. В доме находились муж с женой и две дочки. Им было предъявлено постановление о производстве обыска, хозяйка с ним ознакомилась. Перед началом обыска им, понятым, разъяснили права и обязанности. Хозяевам дома было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Женщина-хозяйка сказала, что ничего запрещенного дома нет. В большой комнате под матрацем в ходе обыска был обнаружен сверток из газеты, в котором было порошкообразное вещество в прозрачном полиэтиленовом пакетике, хозяйка пояснила, что не знает, что это такое. Изъятый сверток с веществом был упакован, опечатан. На столе была обнаружена тетрадь, в которой находились четыре бумажных свертка из тетрадного листа в клетку, в которых также было порошкообразное вещество светлого цвета, хозяйка пояснила, что в этих свертках героин. Там же был обнаружен лист бумаги, на котором было порошкообразное вещество светлого цвета. Этот лист бумаги и пять свертков были упакованы и опечатаны, они расписались. На столе же были обнаружены и изъяты деньги около 1000 рублей, в шкафу в дамской сумке были обнаружены и изъяты деньги в сумме около 30000 рублей. В этой же комнате с градусника был изъят отпечаток пальца руки, который тоже был упакован и опечатан. Затем все мужчины вышли из комнаты, в комнату пригласили двух женщин, в присутствии которых были досмотрены хозяйка и ее дочери, что при них было обнаружено, он сказать не может. Затем в их присутствии у всех присутствующих были изъяты смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы и опечатаны, отдельно упакован чистый кусок ваты. В комнате поменьше были изъяты деньги около 5000 рублей из кошелька в сумке, 4000 рублей из кармана куртки, сотовый телефон, принадлежащий хозяйке. За диваном был обнаружен пакет, хозяйка пояснила, что в нем находятся вещи, на самом деле в пакете были деньги около полутора миллионов. Все изъятые деньги по отдельности упаковали, опечатали. На всех упаковках он и второй понятой расписались. Они ознакомились с протоколом обыска и расписались в нем.

     Свидетель П. показал, что с подсудимыми знаком, оснований оговаривать их нет. Он находился на улице, подъехала автомашина «<данные изъяты>», в ней два человека, спросили его данные, показали «корочки», сказали, что он им нужен, посадили в машину. По дороге они оказывали на него физическое и психологическое давление, сказали, что подбросят ему наркотики, пригласят понятых и он поедет в тюрьму, били его в машине, наносили удары в область спины и в бок, кто бил, он не видел, телесных повреждений у него не было, так как он был в пуховике. Он был в тот день в нормальном состоянии, наркотики не употреблял. Они его спросили, знает ли он Кабилову, он ответил, что делал у нее в доме проводку. Они сказали, чтобы он сказал, что покупал наркотики у Кабиловой, что *** с М. тоже приобретали наркотики у Кабиловой, что он их там видел, что они там работали. Он ранее попадал в такую ситуацию, отсидел в тюрьме за то, что ему подкинули наркотики, поэтому он испугался и дал такие показания. Следователю про давление он ничего не сказал, так как был напуган. Дату он не помнит, но это было зимой. Как зовут оперативников, он не помнит. Кабилову он знает давно, делал ей в доме проводку, помогал по хозяйству, рассчитывалась она с ним деньгами. В 2008 г. он периодически употреблял героин, приобретал его в <адрес>, иногда в ***. У Кабиловой героин он не приобретал. Тимошенко он знает, видел его возле дома Кабиловой, тот вместе с Л. рыл выгребную яму. Он не видел, но слышал от знакомых, что Тимошенко и Л. употребляют наркотики, где они приобретали, он не знает. В прошлом судебном заседании он про давление тоже не говорил, сейчас он не боится давления, так как с октября 2009 г. он наркотики не употребляет. Перед прошлым судебным заседанием на него сотрудники милиции давление не оказывали. Протокол допроса он читал поверхностно, подписал его, замечания к нему не делал.          

      Судом оглашены показания свидетеля П. на л.д. 17-20 т.3, из которых следует, что весной 2008 г. он познакомился с Кабиловой, помогал ей по хозяйству. От наркозависимых лиц, проживающих в <адрес>, где он проживает, он узнал, что Кабилова В. может помочь приобрести героин, который он употреблял. В июне 2008 г. с этой просьбой он обратился к ней, она ответила, что подумает. Примерно через месяц она сказала, что поможет ему приобретать героин. Они договорились, что расплачиваться с ним за помощь по хозяйству она будет когда деньгами, когда героином. На протяжении июля и августа 2008 г. два-три раза в неделю он обращался к Кабиловой В. за героином, чаще она давала ему героин за деньги, из расчета от 100 до 120 рублей за один «чек». Кабилова передавала ему героин во дворе своего дома. В свои приходы к Кабиловой он видел, что у нее были и другие помощники по хозяйству - парни с их поселка, одного зовут М., у второго прозвище «Д.». Он слышал, что они были арестованные вместе с Кабиловой, потому что они «бегали» от нее, точнее помогали ей распространять героин.

      После оглашения этих показаний свидетель П. пояснил, что информация о стоимости чека и том, что Кабилова расплачивалась с ним за работу, что Л. и Тимошенко торговали от Кабиловой, была у него от оперативников.

     Судом оглашены показания свидетеля П., данные им в судебном заседании18.06.2009 г. (л.д. 124-133 т.4), которые по содержанию соответствуют показаниям, данным им в настоящем судебном заседании, за исключением того, что оперативники оказывали на него давление, били.

      В настоящем судебном заседании свидетель П. подтвердил свои показания, данные в прошлом судебном заседании, пояснив, что не говорил тогда о том, что его били оперативники, так как был напуган, может не придал этому значение, в основном оперативники на него словесно давили, одним из оперативников был ФИО121, его не спрашивали об этом в прошлом судебном заседании.

      Свидетель Т. суду пояснил, что свидетеля П. он знает, у него было поручение установить лиц, которые приобретали у этой группы наркотики, и доставить в отдел. У него была информация о том, что П. работал и приобретал у Кабиловой наркотики. Они подъехали к дому П., спросили, приобретал ли он наркотики у Кабиловой, он сказал, что приобретал. Он спросил, даст ли П. показания, тот ответил, что даст. Больше он с П. не общался, допрашивала его следователь. При допросе он не присутствовал, никакого давления на него не оказывал, не угрожал, что подбросит ему наркотики и тот будет сидеть. П. был в адекватном состоянии. Он считает, что П. в настоящее время дает такие показания, потому что он с Кабиловой в настоящее время общаются, у него есть об этом информация. Ему известно от агентурного аппарата, что П. наркоман, кроме того, Тимошенко и Л. упоминали о том, что И. и П. приобретают у них наркотики. Кроме того, мать П. в разговоре с ним говорила, что П. бегал к Кабиловой за наркотиками.

      Свидетель П. после допроса свидетеля Т. пояснил, что Т. говорит не правду, но почему, объяснить не может.      

      Свидетель И. показал, что с подсудимым Тимошенко он знаком, отношений никаких нет, оснований оговаривать нет, Л. знает с детства, Кабилову Вику знала его мать. В 2008 г. он употреблял героин внутривенно по 1-2 чека в день, приобретал его по-разному. Употребляли ли Тимошенко и Л. героин, он не знает, они оба давали «бегункам» деньги, если бы они занимались сбытом, то не давали бы деньги «бегункам». Занималась ли Кабилова сбытом наркотиков, и общались ли Тимошенко и Л. с Кабиловой, он не знает. Его на следствии допрашивала следователь, а оперуполномоченный Т. сказал, какие надо дать показания, он должен был сказать, что знает Тимошенко и Л., что давал им деньги, а они брали героин у Кабиловой, он дал такие показания, потому что боялся, так как у него маленький ребенок, а он употребляет наркотики. Показания следователю он давал сам, оперуполномоченный на допросе не присутствовал, но постоянно заходил в кабинет. Показания давал в трезвом состоянии. Он наркотики у Тимошенко никогда не брал.

      Судом оглашены показания свидетеля И. на л.д. 51-54 т.3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Л. и Тимошенко, как и он, употребляют наркотические средства. Около года назад, весной, в разговоре с Тимошенко Г.И. он сказал, что пошел за героином, Тимошенко сообщил ему, что может взять ему героин сам. Он отдал Тимошенко деньги 360 рублей, тот ушел, через полчаса вернулся и отдал ему два «чека» с героином, а себе оставил один по обоюдной договоренности. Куда Тимошенко ходил за героином, он сказать не может, но он ждал его на <адрес> в районе остановки «****» г. Иркутска. С тех пор он стал приобретать у него героин примерно около 4 раз в неделю. С начала лета 2008 г. Тимошенко стал ходить с Л.. От наркозависимых и от самого Тимошенко он узнал, что Л. теперь тоже занимается сбытом героина, также, как и Тимошенко, собирал с наркозависимых деньги, уходил, возвращался и передавал героин. За свою работу они брали когда деньгами, когда один чек с героином. Обычно и Тимошенко и Л. находились на остановке «****», найти их можно было в течение всего дня. Все наркозависимые, зная об этом, искали их на остановке «****», их можно было найти в самом поселке им. <адрес>. О том, что Тимошенко и Л. занимаются сбытом героина от Кабиловой В., он слышал от них самих. Он видел несколько раз, как Л. и Тимошенко заходили во двор к Кабиловой.          

      После оглашения этих показаний свидетель И. пояснил, что он давал такие показания, ему сказали дать такие показания, его забрали из дома, загрузили в машину, сказали, что он поедет сейчас в тюрьму, он испугался. Он судим в 2002 г., но оперуполномоченного Т. ни до судимости, ни после, не знал, никаких проблем с ГНК никогда у него не было.

     Оценивая показания свидетелей П. и И. в судебном заседании, суд считает, что они даны с целью помочь Кабиловой и Тимошенко, которые не признают вину и с которыми они знакомы и продолжают общаться, избежать ответственности. Как показал свидетель Т., П. был им установлен, как лицо, приобретающее наркотические средства у Кабиловой, мать П. говорила ему об этом, сам Поздняков признался ему в этом, Л. и Тимошенко говорили о том, что П. и И. приобретают у них наркотики, в настоящее время по имеющейся у него информации П. продолжает общаться с Кабиловой, после доставления П. к следователю, больше он с ним не общался, никакого давления не оказывал. Из протокола допроса П. и И. следует, что оба они были допрошены следователем, никаких замечаний по ходу допроса ими сделано не было, оба были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ни один из них в суде не показал о том, что следователь оказывала на них давление. Содержание протоколов удостоверены их подписями и надписями о том, что протоколы ими прочитаны, с их слов записано правильно. Кроме того, показания П., данные им в настоящем судебном заседании и в ходе предыдущего судебного разбирательства, где он также изменил свои первоначальные показания, нестабильны, в настоящем судебном заседании свидетель показал, что оперуполномоченные его били, ранее в судебном разбирательстве свидетель П. не говорил о том, что оперативники его избивали, что также свидетельствует о их надуманности, так как и в предыдущем судебном разбирательстве судом выяснялся вопрос о причинах дачи им показаний в ходе следствия и об изменении их в судебном заседании. Свидетель И. суду пояснил, что оперуполномоченного Т., который доставил его к следователю, он ранее не знал, никаких проблем с ГНК у него не было, следовательно, между свидетелем И. и <данные изъяты> Т. никаких отношений, в том числе неприязненных, не было, оснований оговаривать у Т. свидетеля И. также не было. С учетом вышеизложенного суд принимает показания свидетелей П. и И., данные ими в ходе предварительного следствия, в качестве доказательств вины подсудимых Кабиловой и Тимошенко, эти доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ.

       Свидетель Н., показания которого судом оглашены на л.д. 47-50 т.3, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года он употребляет героин, приобретает героин в разных местах. В июне 2008 г. его знакомый по имени С., другие данные его он не знает, сказал, что может познакомить его с женщиной, у которой он бы сам мог покупать героин для собственного употребления. Он привел его к дому <адрес> <адрес>, за ворота вышла женщина, позднее он узнал, что ее зовут Кабилова В.. С. его с ней познакомил, сказал, что он будет у нее приобретать героин. Кабилова согласилась. В тот же день он приобрел у нее героин. После этого он уже один раза 3-4 в неделю приезжал к ней домой, свистел, Кабилова выходила, он отдавал ей деньги, а она выносила героин. Героин она продавала по 150 рублей за один «чек» - разовую дозу героина. Кроме нее, ему никто из ее дома героин не выносил. Когда он приходил к Кабиловой, он видел, как к ней домой приходят наркозависимые лица, которые как и он приобретали героин. Примерно в июле 2008 г. он перестал к ней ездить, т.к. пытался бросить употреблять наркотические средства.

       Свидетель Г. показал, что с подсудимыми он знаком по роду службы, оснований оговаривать их нет. Он участвовал только при проведении обыска по месту проживания Кабиловой. В задержании подсудимых он участие не принимал. Насколько ему известно, трое подсудимых были задержаны в один день сотрудниками спецназа. В ходе обыска в доме Кабиловой, в комнате побольше под матрацем были обнаружены наркотические средства, Кабилова пояснила, что это ее героин. Кроме того, героин был обнаружен на столе, там же были обнаружены отрезки бумаги. Кабилова пояснила, что это ее героин. Обыск проводился следователем Д. летом 2008 г. В комнате, где нашли героин, никого не было. Недозволенные методы в ходе обыска не применялись. Он помнит, что было обнаружено много денег, около <данные изъяты> рублей. Когда он проводил обыск в маленькой комнате, Кабилова ходила за ним и шептала «забери деньги себе», пыталась договориться с ним, чтобы он ничего не нашел. После задержания подсудимых, он видел их в отделе, проводилось их опознание, он искал понятых и статистов. Давление на Тимошенко им или кем-либо другим не оказывалось. При нем никаких заявлений о том, что на него оказывается давление, Тимошенко не делал.

      Свидетель К. показала, что подсудимых видела, лично их не знает, оснований оговаривать нет. До замужества она носила фамилию ФИО172. В 2008 г. по данному уголовному делу она проводила следственные действия, допрашивала закупного, данные о личности которого были сохранены в тайне. Она допрашивала и в день проведения ОРМ и после проведения ОРМ. Ею была допущена техническая ошибка в протоколе допроса закупного, она поставила неверную дату, время допроса было указано верно. Она помнит, что это был выходной день, она могла поставить дату буднего дня, но допрос был точно не в день проведения ОРМ. В документах о засекречивании закупного была верная дата указана. У закупного никаких замечаний к протоколу не было.

     Свидетель ФИО6 показала, что Кабилова В.Б. ее мать, до августа 2008 г. она проживала вместе с мамой, папой, сестрой и братом. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, у него был <данные изъяты>, у него были сильные боли, он принимал какие-то лекарства. Чтобы снять боли, отец употреблял героин, ставил себе внутривенно, она сама это видела. Кто и где ему приобретал наркотик, она не знает. Мама ему наркотики не покупала, как в доме появился героин, мама не знает. Про сбыт наркотиков ей ничего не известно. При обыске она присутствовала, их посадили на диван, сказали никуда не ходить, было много оперативников, следователь, понятые появились через полчаса после следователя. Отец и мать были в другой комнате, отца били оперативники, опознать этого оперативника она не сможет. Где была мама, она не видела. Что обнаружили в ходе обыска, она не знает. Изъятые у них в доме деньги около <данные изъяты> рублей оставляла им на хранение знакомая Б., они с ней хотели открыть салон-парикмахерскую. Тимошенко и Л. она знает, живут в одном районе, к ним домой они не приходили, были ли они знакомы с ее мамой, она не знает.

      Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО6 на л.д. 183-186 т.2 следует, что последние два года отец мучается сильными болями, она знает, что мама дает ему наркотическое средство - героин, которое он нюхает, чтобы облегчить свой болевой синдром. Где мама берет наркотическое средство, она не знает, также она не знала, что оно хранилось дома. Сколько раз в день мама давала наркотик отцу, она не знает, предполагает, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое у них при обыске, мама приобрела где-то для отца. С середины лета 2008 г. у них дома стал подрабатывать парень ***, часть героина, которая осталась из того, что мама давала отцу, а затем перестала давать, мама стала продавать ***. Они сильно нуждались в деньгах, поэтому мама и была вынуждена продавать героин. Кроме *** героин мама никому не продавала.

      В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний ФИО6 показала, что она подтверждает эти показания, но не полностью, половину она уже забыла. Показания о том, что мама папе давала героин, объяснить не может, может папе кто-то давал героин. В том, что отец колол героин, а не нюхал, ее на следствии не спрашивали. Показания в той части, что она знает Тимошенко, она не подтверждает. Ей следователь говорила, чтобы она говорила так, что будет лучше. Она говорила следователю о том, что Тимошенко жил у них, помогал по хозяйству. Они ему давали вещи, больше ничем не расплачивались. О том, что мама продавала героин Тимошенко, она следователю не говорила, протокол подписала, потому что верила следователю.          

     Свидетель Б. показала, что подсудимая Кабилова мама ее подруги ФИО7. У нее с супругом совместный бизнес. С ФИО7 они хотели открыть совместное дело - парикмахерскую, снять для этого помещение в аренду, договорились, что вложат деньги вместе. У нее были деньги, а у ФИО7 нет, ФИО7 и ее сестра должны были работать и возвращать деньги по частям. В мае 2008 г. она передала ФИО7 деньги около <данные изъяты> рублей, которые хранила до этого дома, чтобы та нашла помещение, но мать ФИО7 посадили, деньги изъяли. Кабилову может охарактеризовать только положительно.

       Из оглашенных судом показаний Б., данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что она передала ФИО7 <данные изъяты> рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, в мае или апреле 2008 г., так как ФИО7 было предложение аренды помещения, помещение она не смотрела, доверяла ФИО7, почему не открылись, если нашли помещение, она не знает, не думала об этом.       

        В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что она давала такие показания, подтверждает их. Они с ФИО7 не договаривались вкладывать деньги пополам, ФИО7 она передала <данные изъяты> рублей.

      Вина подсудимых, кроме того, подтверждается и письменными материалами дела.

      Из акта досмотра покупателя Д. перед проведением оперативных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что наркотические средства, другие запрещенные предметы, а также собственные денежные средства у него при досмотре обнаружены не были, обнаружен сотовый телефон, который не изымался. (л.д. 7, 64, 150 т.1).

        В соответствии с актом пометки и вручения денежных купюр *** <данные изъяты> Т. были вручены: ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей достоинством 100 рублей с номерами банкнот <данные изъяты>, <данные изъяты>, (л.д.8-9 т.1); ДД.ММ.ГГГГ - 400 рублей достоинством по 100 рублей с номерами купюр <данные изъяты> (л.д. 65-66 т.1); ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей достоинством по 100 рублей с номерами <данные изъяты> (л.д.151-152 т.1), все они соответствуют номерам и серии денежных купюр, указанных в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятий и приложения к нему (л.д.4-5, 61-62, 146-147 т.1). Все денежные купюры перед ОРМ были отксерокопированы, ксерокопии приложены к актам вручения денежных средств.

      Акты наблюдений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствуют показаниям свидетелей Т., К., Т., Б., данных им в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде до отмены приговора. ( л.д. 10-11, 67-68, 153-154 т.1).

        Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному <данные изъяты> Г., в 17.07 часов объект наблюдения, неустановленный мужчина среднего роста, среднего телосложения, одетый в спортивный костюм темного цвета, направился по ул. <адрес> г. Иркутска, в сторону ООТ «<данные изъяты>», свернул в проулок между домами №№ № и № по ул. <адрес> г. Иркутска, вышел на ул. <адрес> и повернул направо, дойдя до конца улицы, повернул налево и направился в сторону улицы <адрес> г. Иркутска, подошел к ограде дома № № по ул. <адрес> г. Иркутска и зашел в ограду данного дома, в 17.23 час. объект наблюдения вышел из ограды дома № № по ул. <адрес> и пошел в обратном направлении в сторону ООТ «<данные изъяты>», в 17.28 объект наблюдения подошел к ООТ «<данные изъяты>». (л.д.12-13 т.1).

        Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному <данные изъяты> Г. следует, что в 17.49 час. объект наблюдения мужчина высокого роста, худощавого телосложения, одетый в коричневую кофту, черные штаны, с ООТ «****», расположенной по ул. <адрес> г. Иркутска, направился прямо по ул. <адрес> г. Иркутска в сторону ул. <адрес> г. Иркутска, дошел до пересечения <адрес> и <адрес>, свернул в сторону ул. <адрес> г. Иркутска и направился к <адрес>, зашел к ограду <адрес>, в 18.21 час. вышел из ограды дома № № по ул. <адрес> г. Иркутска и в обратном направлении направился в сторону ООТ «****». (л.д. 69 т.1).

       В соответствии с актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> Г., в 13.37 час. объект наблюдения неустановленный мужчина по имени Г., высокого роста, худощавого телосложения, одетый в спортивную мастерку серо-синего цвета, джинсы серого цвета, направился от ООТ «****» по ул. <адрес> г. Иркутска, дошел до

пересечения <адрес> и <адрес> г. Иркутска, повернул налево в сторону улицы <адрес> г. Иркутска, в 13.46 час. он зашел в ограду <адрес>, в 14.01 час. вышел из указанного выше дома и направился в сторону ул. <адрес> г. Иркутск, дошел до пересечения ул. <адрес> и <адрес> г. Иркутск. (л.д. 155-156 т.1).

        Акты досмотра покупателя Д. после проведения оперативных мероприятий, проведенных <данные изъяты> Т., свидетельствуют о том, что Д. от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал два прямоугольных свертка из тетрадного листа в клетку, внутри которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета, пояснив, что приобрел их у незнакомого мужчины по имени М., одетого в спортивный костюм и полосатую футболку (тельняшку), около ООТ «<данные изъяты>», расположенного возле дома № по <адрес> г. Иркутска, заплатив ему за это 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал один прямоугольный сверток из тетрадного листа в клетку, внутри которого находится порошкообразное вещество бежевого цвета, деньги в сумме 120 рублей одна купюра достоинством сто рублей с номером банкноты Нч №, и две купюры по 10 рублей, пояснив, что приобрел сверток у мужчины высокого роста, худощавого телосложения, волосы русые, одетого в темно коричневую кофту, черные штаны, по имени *** около остановки общественного транспорта «****», расположенной по ул. <адрес> г. Иркутска, заплатив ему за это 280 рублей; ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал три прямоугольных свертка из тетрадного листа в клетку, внутри которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета, пояснив, что приобрел их у мужчины высокого роста, худощавого телосложения, одетого в мастерку спортивную серо-синего цвета, джинсы серые, черные тапочки, по имени *** на пересечении <адрес> и <адрес> г. Иркутска, заплатив ему за это 500 рублей. Данные свертки упакованы, опечатаны, на упаковке сделана пояснительная надпись, подписали участвующие, покупатель, оперуполномоченный Т. (л.д.14, 70 т. 1).

        Согласно справкам об исследовании, вещество, изъятое у Д., является наркотическим средством -героин (диацетилморфин), общее количество героина составило: по справке № 1322, 1323 от 20.08.2008 г. - 0,040 гр.; по справке № 1329, 1330 от 21.08.2008 г. - 0,014 гр.; по справке № 1397, 1398 от 28.08.2008 г. -0,051 гр. ( л.д.17-19,73-76, 160-162 т.1).

        Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра являлись видеозаписи ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ виден путь следования покупателя, по ходу следования он встречается с девушкой, они продолжают путь вместе. На остановке покупатель подходит к сидящему на скамейке за будкой молодому человеку, похожему на Л., одетому в полосатую майку и спортивные штаны, они разговаривают, покупатель говорит «надо канители», Л. спрашивает «сколько», покупатель отвечает «две». В ходе разговора Л. одевает спортивную мастерку, они продолжают путь вместе, по дороге встречают группу молодых людей. Далее продолжают путь покупатель, Л. и девушка. Видно, что покупатель достает денежные купюры по 100 рублей и передает их Л., далее они продолжают путь, направляясь через кусты к жилому поселку. Находясь в поселке, Л. удаляется быстрым шагом от покупателя. Далее виден путь покупателя - по жилому частному сектору, затем девушка, идущая с покупателем, также удаляется вперед. Покупатель разговаривает по телефону. Далее покупатель выходит к проезжей части, заходит в магазин с надписью «Продукты», встречается там с девушкой и выходит. Переходит дорогу, спускается вниз с лесополосу и там ожидает, находясь в кустах, туда же подходит девушка, молодые люди. Со стороны проезжей части приходит Л., который из коробка, находящегося у него в руках, передает покупателю два маленьких бумажных свертка. Покупатель переспрашивает «два», Л. отвечает «два». Он уходит. Виден обратный путь покупателя. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ виден путь покупателя, который прошел мимо АЗС, через проезжую часть, по лесополосе, по жилому сектору, вдоль проезжей части, мимо остановки общественного транспорта, в кустах он встречается с сидящими мужчиной и девушкой. Мужчина похож на обвиняемого Тимошенко Г.И. Они между собой разговаривают, слышно, как Тимошенко спрашивает «сколько», покупатель отвечает «килограмм пять», они выходят из кустов, покупатель достает денежные купюры достоинством по 100 рублей и передает Тимошенко Г.И., тот, беря их, спрашивает «сколько здесь», покупатель отвечает «четыреста». Они продолжают вместе идти по жилому сектору. Тимошенко пересчитывает купюры, они поднимаются по дороге к проезжей части на остановку, где Тимошенко собирает деньги, подходит к водителю мини-грузовика, затем к нему подходят два парня и девушка, они разговаривают с Тимошенко, говорят, что давно его «зарядили» и торопятся. Тимошенко уходит вперед, покупатель его спрашивает, долго ли он будет. Тимошенко одет в темный свитер и темные брюки. Покупатель прогуливается вдоль улицы, поднимается на остановку, затем вновь спускается и прогуливается, разговаривает с кем-то по телефону. В 18.27.55 час. к покупателю подошли Тимошенко с девушкой, они вместе проходят по улице, заходят в кусты, где видна передача Тимошенко покупателю одного свертка, при этом Тимошенко говорит «последнее забрал», достает из заднего кармана брюк деньги и передает покупателю деньги. Между собой говорят о том, что нужно подождать 20 минут. Покупатель выходит из кустов и направляется в обратном направлении. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на спуске за остановкой покупатель встречается с мужчиной, похожим на Тимошенко, одетым в темные брюки, темный свитер и темную спортивную куртку. Покупатель достает деньги и передает Тимошенко, тот берет и они продолжают путь - по дороге частного жилого сектора. Покупатель у него спросил «А где М. то, что ты в одного бегаешь». Тимошенко удаляется вперед, покупатель остается ждать. Затем к покупателю подходит Тимошенко и передает ему два свертка, они вместе идут дальше, разговаривают, подходят к проезжей части. (л.д.22-25 т. 3).

        Просмотренные в судебном заседании видеозаписи с ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют по содержанию протоколу их осмотра.      

        В соответствии с протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра Тимошенко Г.И., последний выдал из правого внутреннего кармана куртки 110 рублей купюрами100 рублей и 10 рублей. У него был изъят сотовый телефон «Нокиа». В правом носке в ходе личного досмотра обнаружены две купюры по сто рублей: <данные изъяты>, <данные изъяты> (согласно протоколу вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ эти купюры участвовали в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, они были вручены покупателю перед проведением ОРМ). Изъятое при личном досмотре упаковано по отдельности, опечатано. (л.д. 167-169 т.1).

       Согласно протоколу выемки, у Тимошенко Г.И. изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, одновременно изъят и отдельно упакован образец ватного тампона. (л.д. 172-174 т.1).

       Протокол получения образцов для сравнительного исследования свидетельствует о том, что у Тимошенко Г.И. изъяты отпечатки пальцев рук на дактокарту. (л.д. 176-178 т.1).

        Из протоколов предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, следует, что Д. среди других лиц опознал: Л., как мужчину по имени М., у которого ДД.ММ.ГГГГ приобретал героин 2 «чека» по 200 рублей один «чек», т.е. сверток с героином при участии в мероприятии по закупке наркотика, встречался с ним в вечернее время на ул. <адрес> г. Иркутска, опознал по чертам лица, по глазам, носу, по внешнему виду; Тимошенко Г.И., как мужчину по имени Г., у которого он ДД.ММ.ГГГГ около ООТ «****» г. Иркутска приобрел героин 1 «чек» за 280 рублей, при этом он участвовал в ОРМ «проверочная закупка», также ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у него наркотики - героин в ходе проведения ОРМ на <адрес>, около <адрес>, за 500 рублей, опознал его по телосложению, по чертам лица. (л.д.27-30, 191-194 т.1).

       Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Тимошенко Г.И. среди других лиц опознал женщину по имени В., которая передавала ему героин у себя дома, опознал ее по чертам лица, по волосам. В результате опознания Тимошенко Г.И. уверенно опознал Кабилову В.Б. (л.д.135-138 т.1).

       В судебном заседании Тимошенко суду пояснил, что опознание проводилось, он опознал В., адвокаты присутствовали. Ему оперативник А. сказал, чтобы он показал на Вику.

       Подсудимая Кабилова В.Б. суду пояснила, что опознание проводилось, она сама встала рядом со статистами, сам определила место.

       В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Л. среди других лиц опознал женщину по имени М., у которой он брал героин, она проживает в <адрес>, опознал ее по внешним признакам, чертам лица, в результате опознания Л. уверенно опознал Кабилову В.Б. (л.д.54-57 т.1).

       Согласно протоколам выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Л. изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон, кроме того изъят образец ватного тампона, а также отпечатки пальцев на дактокарту, все по отдельности упаковано, опечатано. (л.д. 39-41, 43-45 т. 1)

        Из справки паспортного стола следует, что по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, проживает семья в составе 6 человек: Кабилова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО92 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО13 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 86 т.1).

        Согласно протоколу обыска, проведенного в жилом доме <адрес>, в присутствии понятых ФИО29 и П., в дальней от входа комнате под матрацем кровати на панцерной сетке обнаружен сверток из газеты, в котором находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Кабилова В.Б. пояснила, что это не ее кровать, по поводу свертка с порошком ничего не пояснила. На столе обнаружена тетрадь с листами «в клетку» с картонной обложкой, в которой обнаружены четыре прямоугольных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, а также лист бумаги, на котором имеется порошкообразное вещество светлого цвета. Кабилова В.Б. пояснила, что все это наркотики - героин. Со стола также изъяты денежные средства в сумме 890 рублей 7 купюр достоинством 100 рублей, три купюры по 50 рублей, четыре купюры по 10 рублей, с указанием их серийных номеров. Из шифоньера, из сумки, принадлежащей со слов ФИО7 ей, изъяты денежные средства в сумме 38670 рублей, эти деньги, со слов ФИО7, ее доход от наращивания ногтей. С поверхности градусника изъяты след пальца руки на отрезок светлой дактопленки. В маленькой комнате из сумки, кошелька, принадлежащего ФИО7, изъяты деньги в сумме 4800 рублей. Из куртки, принадлежащей сыну Кабиловой, изъяты деньги в сумме 3960 рублей. Также изъят сотовый телефон, принадлежащий Кабиловой В.Б. Из-за дивана изъят полимерный пакет, в котором находятся деньги в сумме <данные изъяты> рублей, деньги разделены в пачки, перевязаны резинками, пачек 23 шт., в каждой пачке имеется отрезок листа с указанием суммы, все суммы соответствуют количеству имеющихся денежных средств. В ходе личного досмотра Кабиловой В.Б., последняя из кармана мастерки выдала деньги в сумме 3780 рублей, пояснив, что это доход от ее предпринимательской деятельности. С рук ФИО7, ФИО6, Кабиловой В.Б., Н. изъяты смывы с рук на ватные тампоны, кроме того, изъят отдельно ватный тампон, смоченный спиртом. Прозрачный сверток с веществом, завернутый лист бумаги с порошком, пять свертков, тетрадь с отрезками тетрадных листов, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон, след пальца руки, ватные тампоны со смывами рук ФИО6, ФИО6, Кабиловой В.Б., Н., чистый ватный тампон, каждый в отдельности, помещены в прозрачные полимерные пакеты, опечатаны по горловине бумажной биркой с оттиском печати «Следственная служба», на них сделаны пояснительные надписи. (л.д.90-109 т. 1).     

        По заключению судебной экспертизы № 1399, 1400 от 29.08.2008 г. вещество в одном полимерном свертке, изъятое в ходе обыска по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> (упаковка № 1), является наркотическим средством героин, количество героина составило 96,783 гр. Вещество в 5-ти бумажных свертках, изъятых в ходе обыска по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес> (упаковка № 2), является наркотическим средством - героин, общее количество героина в 5-ти свертках составило 0,687 гр. На поверхности свертка № 5 (упаковка № 2) отобразились фрагменты папиллярных линий, пригодные для идентификации личности. (л.д.123-127 т.1).

      В соответствии с протоколом выемки от 04.09.2008 г., у оперуполномоченного Т. изъяты 3 свертка, опечатанных, на которых имеются подписи, имеющие пояснительные надписи: 1. изъято у Д. 20.08.2008 г.; 2. изъято у Д. 21.08.2008 г.; 3. Изъято у Д. 28.08.2008 г. (т. 1 л.д. 49-51).

     По заключению эксперта № 1545-1557 от 23.10.2008 г., вещество, изъятое протоколом выемки у о/у Т. в двух бумажных свертках (упаковка № 1 - изъятое им у Д. 20.08.2008 г.) является арктическим средством героин (диацетилморфин), общее количество его 0,030 гр., согласно справке об исследовании № 1322, 1323 от 20.08.2008 г. первоначальное количество героина с учетом ранее израсходованного на исследование составило 0,040 гр.; вещество, изъятое протоколом выемки у о/у Т. в 1 бумажном свертке (упаковка № 2- изъятое им у Д. 21.08.2008 г.) является наркотическим средством героин (диацетилморфин), количество его составило 0,009 гр., согласно справке об исследовании № 1329, 1330 от 21.08.2008 г., первоначальное количество героина с учетом ранее израсходованного на исследование составило 0,014 гр.; вещество, изъятое протоколом выемки у о/у *** в 3 бумажных свертках (упаковка № 3 - изъятое им у Д. 28.08.2008 г.), является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общее количество героина составило 0,036 гр., согласно справке об исследовании № 1397, 1398 от 28.08.2008 г., первоначальное количество героина с учетом ранее израсходованного на исследование составило 0,051 гр. Наркотическое средство героин в 1 полимерном пакете, изъятом в ходе обыска по месту жительства Кабиловой (упаковка № 4) и наркотическое средство героин в пакетике из полимерного материала, изъятое в ходе обыска по месту жительства Кабиловой (упаковка № 5), объект 5.5) одинаково между собой по органолептическим показателям (консистенция), абсолютному содержанию диацетилморфина (героина), относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, наличию фармокологически активных добавок, отсутствию инертного наполнителя. Бумага 1 свертка с веществом, изъятого 21.08.2008 г. у *** (упаковка № 2), бумага 3 свертков с веществом, изъятых 28.08.2008 г. у гр. Д. (упаковка № 3), бумага 5 свертков с наркотическим средством героин, изъятых в ходе обыска по месту жительства Кабиловой (упаковка №№ 5,6), бумаги тетради и отрезков тетрадной бумаги, изъятых в ходе обыска по месту жительства Кабиловой (упаковка № 7) одинакова между собой по физико-химическим свойствам

(цвет, тип оптического отбеливателя). Бумага 2 свертков с веществом, изъятых ДД.ММ.ГГГГ г. у Д. (упаковка № 1) различна с бумагой остальных сравниваемых объектов (упаковка №№ 2,3,5-7) по физико-химическим свойствам (цвет, тип оптического отбеливателя). На представленных денежных купюрах на сумму <данные изъяты> рублей (упаковка № 18), <данные изъяты> рублей (упаковка № 19), <данные изъяты> рублей (упаковка № 21), <данные изъяты> рублей (упаковка № 17), <данные изъяты> рублей (упаковка № 20), изъятых по месту жительства Кабиловой, обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На представленных денежных купюрах на сумму <данные изъяты> рублей (упаковка № 22), изъятых по месту жительства Кабиловой, следов наркотического средства - героин (диацетилморфин) на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. На представленных денежных купюрах на сумму <данные изъяты> рублей (упаковка № 20), <данные изъяты> рублей (упаковка № 21), изъятых по месту жительства Кабиловой, обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества (СХВ № 2), имеющимся в ЭКО УФСКН России по Иркутской области, по качественному химическому составу красителей. На представленных денежных купюрах на сумму <данные изъяты> рублей (упаковка № 24), изъятых у Тимошенко Г.И., обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На представленных денежных купюрах на сумму <данные изъяты> рублей (упаковка № 23), изъятых у Тимошенко Г.И., следов наркотического средства - героин (диацетилморфин) на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено, но на них обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества (СХВ № 2), имеющимся в ЭКО УФСКН России по Иркутской области, по качественному химическому составу красителей. На ватном тампоне, которым проводились смывы с рук Тимошенко Г.И. (упаковка № 10), обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах и специальное химическое вещество, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества (СХВ №), имеющимся в ЭКО УФСКН России по Иркутской области, по качественному химическому составу красителей. На ватном тампоне, которым проводились смывы с рук Л. (упаковка № 8), следов наркотического средства - героин (диацетилморфин) на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено, но обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества (СХВ № 2), имеющимся в ЭКО УФСКН России по Иркутской области, по качественному химическому составу красителей. На ватном тампоне, которым проводились смывы с рук Кабиловой В.Б. (упаковка № 12) обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах и обнаружено специальное химическое вещество, одинаковое с контрольным образцом специального химического вещества (СХВ № 2), имеющимся в ЭКО УФСКН России по Иркутской области, по качественному химическому составу красителей. На ватных тампонах, которыми проводились смывы с рук ФИО7, ФИО6, Н. (упаковки №№ 14, 13, 15) обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах, следов специального химического вещества не обнаружено. На ватных тампонах, представленных в качестве контрольных образцов (упаковки № 9,11,16) следов наркотического средства - героин (диацетилморфин) на уровне чувствительности примененного метода исследования, а также следов специального химического вещества, не обнаружено. На поверхности тетради, изъятой в ходе обыска по месту жительства Кабиловой В.Б. (упаковка № 7) следов наркотического средства - героин (диацетилморфин) на уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено. На поверхности отрезков листов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Кабиловой В.Б. (упаковка № 6), обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности сотового телефона, изъятого у Тимошенко Г.И. (упаковка № 25) обнаружено наркотическое средство (героин) (диацетилморфин) в следовых количествах. На поверхности сотового телефона, изъятого в ходе обыска по месту жительства Кабиловой В.Б. (упаковка № 26), обнаружено наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в следовых количествах. (л.д.65-97 т.2).

       По заключениям наркологических экспертиз: № 188 от 10.10.2008. Тимошенко Г.И. алкогольной зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается, страдает наркотическое зависимостью от опиатов, принудительное лечение ему противопоказано (<данные изъяты>); № 91 от 10.11.2008 г. Кабилова В.Б. алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 2 л.д. 106, 192).

      Суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, найдя вину подсудимых Кабиловой В.Б. и Тимошенко Г.И. доказанной, считает, что действия Кабиловой В.Б. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, Кабиловой В.Б. и Тимошенко Г.И. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3-228.1 ч. 2 п. А УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; действия Кабиловой В.Б., кроме того, следует квалифицировать по ст. 30 ч.1- 228.1 ч.3 п. Г УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, исключив из обвинения по всем преступлениям квалифицирующий признак «организованной группой», предусмотренный п. А части 3 этой же статьи Уголовного Кодекса РФ. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. Государственный обвинитель по всем преступлениям отказалась от обвинения Кабиловой В.Б. и Тимошенко Г.И. по п. А ч.3 ст. 228.1 УК РФ, так как этот квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не доказан, считает, что действия подсудимых не носит характер устойчивой группы, так как они действовали не длительное время, все преступления были совершены за короткий промежуток времени - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в данном случае по всем преступлениям имеет место квалифицирующий признак по предварительному сговору группой лиц. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя в этой части по преступлениям - покушение на сбыт наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, а также по преступлению - приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что в действиях подсудимых отсутствуют признаки организованной группы - ее устойчивость, разработка планов совершения преступления, четкая организация группы и ее деятельности. В данном случае Кабилова В.Б., предложив Тимошенко Г.И. и Л. сбывать от нее наркотическое средство, вступила с ними в предварительный сговор на сбыт наркотического средства, не разрабатывая четкую схему и сеть сбыта наркотических средств, не планируя свою деятельность, не имея четкую организацию по сбыту наркотических средств. Таким образом, квалифицирующий признак «организованной группой» не нашел своего подтверждения ни по одному из вмененных подсудимым преступлений. Несмотря на то, что Кабилова В.Б. и Тимошенко Г.И. не признали вину по всем преступлениям, суд считает, что их вина доказана всеми исследованными в суде доказательствами. Как следует из показаний Кабиловой В.Б., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, сбытом наркотических средств она начала заниматься с 2002 г., назвала имя ее поставщика -А., подробно описав схему поставки ей А. наркотического средства, размер поставленного наркотического средства, его стоимость, указав, что она прекратила заниматься сбытом после того, как была задержана сотрудниками милиции за сбыт наркотиков. Вновь возобновила сбыт наркотических средств по предложению того же А. в 2007 г., также подробно описав схему поставки ей наркотического средства Аликом, количество, стоимость наркотического средства и схему сбыта ею наркотического средства через других лиц, так как сама розничным сбытом не занималась. Кабилова В.Б. также пояснила, что Л. и Тимошенко, работавшие у нее в доме по хозяйству, предложили ей сбывать героин от нее, т.е. быть ее «бегунками», они сбывали от нее героин, Кабилова В.Б. подробно описала в своих показаниях схему сбыта героина от нее Л. и Тимошенко, то есть дала подробные показания по факту сбыта ею наркотических средств. Оценивая доводы подсудимой Кабиловой В.Б. по указанному выше протоколу ее допроса, суд находит их надуманными по следующим основаниям. Кабилова В.Б. была допрошена в присутствии адвоката, замечания по поводу допроса Кабиловой В.Б. и оформления протокола ни ею, ни ее адвокатом сделаны не были. Как установлено в судебном заседании из материалов уголовного дела, из показаний свидетеля Д., опровергнувшей доводы подсудимой Кабиловой В.Б., а также показаний подсудимой Кабиловой В.Б. в суде после дачи показаний свидетелем Д., Кабилова В.Б. указанные выше показания дала уже после избрания ей судом меры пресечения в виде заключения под стражу, допрошена она была по ее же ходатайству, а не по инициативе следователя, то есть инициатором этих показаний являлась сама Кабилова В.Б. После того, как свидетель Д. в суде дала показания о том, что Кабилова В.Б. давала показания сама, никто ей варианты показаний не предлагал, подсудимая Кабилова В.Б. пояснила, что следователь ей показания не диктовала, не подсказывала, что ей надо говорить в показаниях, показания она дала сама, при чем ей предложили или отказаться от дачи показаний или дать показания, она сама выбрала вариант дать показания, то есть Кабилова В.Б. имела реальную возможность отказаться от дачи показаний. Объяснить, почему дала такие показания, Кабилова В.Б. не смогла. В судебном заседании установлено что, несмотря на то, что Кабилова В.Б. была неоднократно допрошена в ходе следствия, это единственные ее признательные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, следовательно, она имела возможность отказаться от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и дать иные показания, т.е. следователем записывались те показания, которые действительно давала Кабилова В.Б., в том числе ее версии преступлений. Доводы подсудимой Кабиловой В.Б. о том, что признательные показания она дала, потому что боялась, что посадят ее мужа, суд находит несостоятельными, так как на момент дачи этих показаний Кабилова В.Б. уже была заключена под стражу, ей уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, одновременно с нею были арестованы Тимошенко и Л.. Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении к уголовной ответственности ее мужа не ставился, до избрания ей меры пресечения она признательные показания не давала, следовательно, у Кабиловой В.Б. на момент дачи этих показаний не было оснований опасаться ареста своего мужа, привлечения его к уголовной ответственности, так как на тот момент по данному делу уже были привлечены к уголовной ответственности определенные лица: Кабилова, Тимошенко, Л., в отношении которых уже была избрана мера пресечения. Кроме того, указанные показания Кабиловой В.Б. согласуются с показаниями Тимошенко Г.И. и Л., которые они дали в ходе предварительного следствия. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Д. по порядку допроса Кабиловой В.Б., Тимошенко Г.И., Л. Версии Кабиловой В.Б.о том, что эти показания ею были надуманные и не соответствуют действительности, суд расценивает, как желание Кабиловой В.Б. уйти от ответственности за совершение особо тяжких преступлений. С учетом вышеизложенного суд принимает показания Кабиловой В.Б., данные ею в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, как доказательства, эти показания отобраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, поэтому суд признает этот протокол допроса допустимым доказательством. Суд также считает надуманными из желания уйти от ответственности доводы подсудимого Тимошенко Г.И. в настоящем судебном заседании и Л. в ходе прошлого судебного разбирательства о том, что показания на предварительном следствии они дали под давлением. Эти их доводы опровергаются показаниями свидетеля Д., пояснившей, что Тимошенко и Л. давали показания добровольно, их показания были согласованные, они допрашивались в разное время, в разных местах, у нее сложилось впечатление, что все они хотели сотрудничать со следствием, свидетелей Т., Г. - оперуполномоченных, пояснивших, что никто из оперуполномоченных давление на Тимошенко и Л. не оказывал, недозволенные методы не применялись, они в задержании Тимошенко Г.И. и Л. участие не принимали. В ходе предварительного следствия и Тимошенко и Л. были допрошены следователем, в присутствии адвокатов, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им было разъяснено право отказаться от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, они также были предупреждены о том, что их показания будут использованы в суде в качестве доказательства. Между тем, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, они не воспользовались, а дали подробные показания. Возможность отказаться от дачи показаний оба имели, поскольку в ходе проверки показаний на месте Л. воспользовался этим правом, что отмечено в протоколе, подписанным им. Протоколы допросов Тимошенко Г.И. и Л. были подписаны, никаких замечаний по ходу их допросов, по содержанию протоколов ни ими, ни адвокатами сделаны не были. И Тимошенко и Л. были допрошены неоднократно, свои показания подтвердили при проверке показаний на месте в присутствии понятых и адвокатов. Суд находит, что доводы Тимошенко, приведенные им в данном судебном заседании, и Л., указанные последним в протоколе судебного заседания по предыдущему судебному разбирательству, о том, что на них оказывалось физическое давление, их избивали оперуполномоченные, являются надуманными, так как в этой части их показания ничем не подтверждены, никаких заявлений в ходе предварительного следствия по этому поводу ими сделано не было, в медицинские учреждения они не обращались, телесные повреждения, причиненные якобы оперуполномоченными, нигде зафиксированы не были, следователю по этому поводу они ничего не говорили. В ходе предыдущего судебного разбирательства Ленднев отказался назвать имена оперуполномоченных, которые оказывали на него давление. Эти их доводы также опровергаются показаниями свидетелей Т., Г., Д., отрицавшие применение недозволенных методов, с целью отобрания признательных показаний. Кроме того, показания Тимошенко Г.И. в части оказания физического давления на него и Л. не стабильны, противоречивы, что также свидетельствует о надуманности этих доводов. Так, в настоящем судебном заседании Тимошенко Г.И. показал, что оперуполномоченные ФИО262 и Э. затащили его в кусты, там слегка побили, Э. пугал его пневматическим пистолетом, при личном досмотре его бил Э., а Л. на реке <данные изъяты> увели Э. и ФИО262. В прошлом судебном разбирательстве подсудимый Тимошенко показывал, что оперуполномоченные ФИО262 и Э., с ними был еще третий оперативник, увели Л., он понял, что оперативники избили Л., а его они не трогали. В прошлом судебном разбирательстве Тимошенко не говорил о применении к нему физического давления, об угрозе пневматическим пистолетом, эта версия возникла только в этом судебном заседании. Кроме того, в настоящем судебном заседании подсудимый Тимошенко показал, что оперуполномоченный бил его, когда обыскивал, далее он тут же пояснил, что во время досмотра на него никто давление не оказывал. Нестабильность показаний подсудимого Тимошенко Г.И., отсутствие фактических данных применения физического насилия со стороны оперативных работников, свидетельствует о надуманности показаний Тимошенко и Л. в этой части. В протоколе допроса Л. на л.д. 46-50 т. 1 имеется неоговоренное исправление цифры в дате изготовления протокола с «8» на «9», в целом дата указана «29 августа 2008 г.», первоначальная дата стояла «28 августа 2008 г.». Учитывая время допроса с 00.20 до 01.40 час., суд оценивает это исправление, как техническую ошибку, данный протокол был предметом исследования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где Л. не отрицал, что он действительно был допрошен в качестве подозреваемого, подтвердил, что он давал такие показания, но пояснил, что давал их под давлением сотрудников милиции. С учетом вышеизложенного суд признает показания Тимошенко и Л., данные ими в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, допустимыми доказательствами. Показания Тимошенко Г.И. и Л., данные им в ходе предварительного следствия согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимой Кабиловой В.Б., которые она дала в ходе предварительного следствия, и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: с показаниями всех свидетелей, участвовавших в ОРМ, с письменными материалами ОРМ, с протоколом обыска, заключениями химических экспертиз. Таким образом, показания подсудимых Кабиловой В.Б., Тимошенко Г.И., а также показания Л., данные ими в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, исследованные в судебном заседании протоколы проверки показаний Тимошенко Г.И. и Л. на месте свидетельствуют о том, что между подсудимыми Кабиловой В.Б. и Тимошенко Г.И., а также между подсудимой Кабиловой В.Б. и Л., находящимся в настоящее время в розыске, имел место предварительный сговор на сбыт наркотических средств, при этом каждому из них была отведена своя роль в реализации наркотического средства: Кабилова В.Б. поставляла наркотическое средство, фасовала его, передавала Тимошенко и Л. для сбыта, последние искали покупателей, собирали деньги, которые передавали Кабиловой, взамен получали от нее наркотическое средство, которое передавали покупателям, и все они действовали в группе. Вина подсудимой Кабиловой В.Б. в сбыте наркотических средств по предварительному сговору с Л. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, помимо признательных показаний Кабиловой В.Б. и Л., данных ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Кабилова В.Б. занималась сбытом героина через Л., а последний ДД.ММ.ГГГГ сбыл героин в 2 чеках за 400 рублей наркоману, Л., кроме того, показал, что он и ранее приобретал у Кабиловой героин через «бегунков», одним из которых был Тимошенко, потом он сам стал «бегунком», сам сбывал героин от Кабиловой, за что та ему платила, что сбытом от Кабиловой занимались еще 3-4 человека, что ФИО227 сама фасовала героин, а также показаниями свидетелей Б., данными им в ходе предварительного следствия, К., Т., Дмитриева, которые подтвердили, что они принимали участие в проверочном закупе ДД.ММ.ГГГГ, что покупатель приобретал наркотическое средство в районе остановки «****» у Л., который после получения денег от покупателя уходил в сторону частных домов, а по возвращении передавал что-то покупателю, покупатель в свою очередь выдал 2 свертка, в которых было порошкообразное вещество, признанное заключением эксперта наркотическим - героином, Д., выдавая свертки с порошкообразным веществом, пояснил, что приобрел их у мужчины по имени М. - имя Л.. Указанные выше свидетели также подтвердили, что покупатель из поля их зрения не пропадал, они наблюдали за ним постоянно, покупателю, помимо Л., никто и ничего не передавал. Свидетели Т., К. и Б., описывая Л., указали, что одет он был в полосатую майку и спортивные штаны, то есть одинаково описывают Л., при опознании Д. уверенно опознал Л., как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотическое средство. Показания Л. на предварительном следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему для реализации закупному наркотическое средство передала Кабилова В.Б., а также показания Кабиловой В.Б. на предварительном следствии о том, что она сбывала наркотические средства через Л., подтверждаются показаниями Г., который вел второе наблюдение и видел, как Л. зашел в <адрес>, где, согласно справке паспортного стола, проживает Кабилова В.Б. В ходе допроса на предварительном следствии Л. называл женщину, от которой он сбывал наркотическое средство, ФИО227 М., говорил, что ее имя на самом деле похоже на русское имя В., при опознании он среди других лиц уверенно опознал Кабилову В.Б., как женщину под именем М., у которой он брал героин, пояснив, что она проживает в <адрес>, имя Кабиловой - В., действительно похоже на русское имя В.. Г. в своих показаниях описал Л. так же, как и свидетели Т., К. и Б.. Факт проведения проверочного закупа ДД.ММ.ГГГГ у Кабиловой через Л. подтверждается протоколом осмотра видеозаписи и самой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которых следует, что покупатель деньги передал Л., когда Л. ушел в сторону частных жилых домов, покупатель длительное время его ожидал, затем Л. передал покупателю свертки. То обстоятельство, что закупной Д. ДД.ММ.ГГГГ, ожидая Л., зашел в павильон, скрывшись от наблюдающих, не дает суду основание усомниться в том, что ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство Д. было получено именно от Л., который в свою очередь получил их от Кабиловой. Как следует из показаний Д., он, действительно, зашел в павильон, чтобы купить сигареты, но, вспомнив, что у него нет денег, он сразу же вышел оттуда, из протокола осмотра видеозаписи и самой видеозаписи также видно, что никаких действий по передаче чего-либо кому-либо или от кого-либо покупатель Д. в павильоне не совершал. Доводы Л. о том, что <данные изъяты> ему отдал долг 500 рублей, не помнит за что, о чем он говорил в прошлом судебном разбирательстве, опровергаются показаниями свидетеля Д., который пояснил, что дал Л. деньги, которые были ему вручены для проверочного закупа, что до проведения закупа он был досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено не было, а после закупа он принес свертки с порошкообразным веществом, выдав их оперуполномоченному. В этой части показания Д. подтверждаются показаниями свидетелей, участвовавших при проведении данного ОРМ - К., Т., Б., которые тот дал в ходе предварительного следствия. Показания Л. суд расценивает, как желание уйти от ответственности. Таким образом, совокупность указанных выше доказательств подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ закуп производился именно у Кабиловой В.Б. через Л. Оснований не доверять указанным выше свидетелям у суда не имеется, судом такие основания не установлены. Все свидетели заявили, что оснований оговаривать Кабилову В.Б., которую ранее они не знали, у них нет. Сама Кабилова не назвала причины, по которым свидетели могли бы оговаривать ее.

     Как показал свидетель Т., проверочная закупка была ими проведена, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у них была оперативная информация о том, что по конкретному адресу: в <адрес> - по месту жительства Кабиловой, осуществляется сбыт наркотических средств в течение года, по этому поводу проводили проверку, опрашивали жильцов, которые подтвердили, что по данному адресу занимаются сбытом наркотиков. Сбыт наркотических средств Кабиловой в течение года подтверждается признательными показаниями самой Кабиловой, которая пояснила, что сбытом она начала заниматься с конца июля 2007 года, кроме того, свидетель П. в ходе следствия показывал, что приобретал героин у Кабиловой с июля 2008 года, свидетель И. в ходе следствия, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, показал, что около года назад, с весны он приобретал героин у Тимошенко, а тот брал его у Кабиловой, свидетель Н. показал, что приобретал героин у Кабиловой с июня 2008 г.        

     Вина подсудимых Кабиловой В.Б. и Тимошенко Г.И. по факту сбыта наркотических средств по предварительному сговору в группе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также доказана показаниями свидетелей Т., К., Б., данных им в ходе предварительного следствия, принимавшего участие в качестве участвующего ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова, принимавшего участие в качестве участвующего ДД.ММ.ГГГГ, Д.. Все указанные выше свидетели показали, что 21 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочного закупа покупатель Д. приобрел наркотическое средство у Тимошенко, который получив от Д. деньги, уходил в сторону частных домов в районе остановки «****», отсутствовал около 30 минут, когда возвращался, то передавал Д. свертки с порошкообразным веществом, которое по заключению экспертизы признано наркотическим - героином. В ходе следствия Д. уверенно опознал Тимошенко, как лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал наркотическое средство. Кроме того, сам Тимошенко не отрицал, что брал деньги у Д. и передавал свертки, однако заявил, что эти деньги он передал девушке по имени М., она ходила в какой-то дом по <адрес>, после чего приносила наркотики, которые он, в свою очередь, передавал оба раза Д.. Доводы Тимошенко о том, что наркотические средства приобретала девушка по имени М. опровергаются показаниями самого Тимошенко, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что именно он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ брал деньги у Д., передавал эти деньги Кабиловой, с которой у него была договоренность на сбыт наркотических средств, Кабилова передавала ему свертки с наркотическим средством, которые он передавал Д., а также показаниями Кабиловой, данных ею на предварительном следствии, из которых следует, что в августе 2008 г. она сбывала наркотические средства через Л. и Тимошенко. В ходе предварительного следствия Тимошенко уверенно опознал Кабилову В.Б., как женщину по имени В., которая передавала ему героин у себя дома. Кроме того, доводы Тимошенко опровергаются показаниями Д., который пояснил, что оба раза он разговаривал о наркотиках именно с Тимошенко, деньги передавал он также Тимошенко, сверки с наркотическим средством ему приносил оба раза Тимошенко, а также показаниями свидетеля Г., проводившего второе наблюдение, который пояснил, что, получив от покупателя деньги, именно Тимошенко оба раза один шел в <адрес>, где проживает Кабилова В.Б., после чего один возвращался к покупателю. Версия Тимошенко о девушке М. появилась только в судебных заседаниях, в ходе предварительного следствия эта версия подсудимым Тимошенко не озвучивалась. То, что покупатель Д. встречался с Тимошенко, разговаривал с ним, между ними происходила передача денег и свертков, подтверждается и показаниями свидетелей К., Б., данными им в ходе предварительного следствия, Т., Т., а также материалами проверочного закупа. Подсудимый Тимошенко не смог объяснить, почему по его версии Д., зная М., не попросил наркотические средства непосредственно у М., которая находилась тут же рядом с ним и Д., не передал ей деньги, а та, в свою очередь не передала наркотические средства непосредственно Д.. Как показал Д., когда он подошел к Тимошенко ДД.ММ.ГГГГ, рядом с ним была девушка, после того, как он передал Тимошенко деньги, тот пошел в жилой сектор, девушка тоже ушла, но в другую от Тимошенко сторону, затем вернулась, потом вернулся Тимошенко и именно он передал ему свертки с наркотическим средством, а ДД.ММ.ГГГГ девушки рядом с Тимошенко не было. Свидетель Г. в своих показаниях также отметил, что Тимошенко к дому № по <адрес> оба раза следовал и заходил туда один. Кроме того, в ходе личного досмотра Тимошенко при его задержании ДД.ММ.ГГГГ у него были обнаружены и изъяты деньги, которые участвовали в ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает показания Тимошенко о том, что он отдал деньги девушке М., а та принесла ему наркотики. Доводы Тимошенко о том, что эти деньги ему подбросили сотрудники ГНК суд находит надуманными, эти доводы опровергаются показаниями свидетеля Д., который пояснил, что он передал деньги, которые ему вручили перед закупом, Тимошенко, что не отрицал и сам Тимошенко, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, пояснил, что изъятые у него деньги ему передала В. за проделанную работу после того, как он пришел к ней с деньгами «К.» за героином, она их вытащила из кармана, были ли это деньги «К.», он не знает. Таким образом, суд считает, что версия о девушке М. выдвинута подсудимым Тимошенко с целью уйти от ответственности, эта версия не нашла своего подтверждения и опровергнута вышеизложенными доказательствами. Факт проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Кабиловой через Тимошенко подтверждается протоколом осмотра видеозаписи и самой видеозаписью, при просмотре которой видно, что покупатель передает Тимошенко деньги, тот уходит, а возвратившись, передает покупателю свертки. Доводы защиты о том, что группа наблюдения не следовала за покупателем, либо ее вовсе не было, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетелей, участвовавших в проверочных закупах, которые дают подробные показания по обстоятельствам проведения закупов, дают подробные описания места проведения закупов, маршрут движения покупателя, описание лиц, с которыми он встречался и у которых приобретал наркотические средства, называют время проведения этих мероприятий. Все свидетели указывают на особенность проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ - вместе со свертком покупатель вернул деньги 120 рублей, пояснив, что больше у парня не было. Их показания подтверждаются письменными материалами проверочных закупов, которые всеми участниками подписаны, то есть содержание этих документов удостоверено их подписями. Свидетель Д. показал, что он каждый раз, следуя к месту закупа, видел наблюдающую группу, которая следовала за ним на некотором расстоянии. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что свидетели дают ложные показания и что они не участвовали в наблюдении за покупателем Д.. Доводы подсудимого Тимошенко о том, что у понятых и закупного имеются основания его оговаривать, т.е. они работают с оперативниками, а оперативники его оговаривают, потому что он не согласился с ними работать опровергаются показаниями свидетелей К., Т., Д., которые пояснили, что никакой зависимости от сотрудников милиции у них нет, в УФСКН они не работают, были приглашены для участия в ОРМ в то время, когда находились на улице, то есть выбор понятых, в том числе Брызгалова, который сотрудниками УФСКН не привлекается к уголовной ответственности, был случайным. Как показал свидетель Т., они, действительно предлагали Тимошенко поучаствовать в ОРМ в отношении Кабиловой, тот сначала согласился, потом убежал, данное обстоятельство никак не сказалось на привлечении Тимошенко к уголовной ответственности. Помимо Тимошкина, в отношении Тимошенко показания дали лица, которые никакого отношения к УФСКН не имеют, там не работают и не привлекаются ими к уголовной ответственности, то есть у этих посторонних от УФСКН лиц не было оснований оговаривать Тимошенко, Л. и Кабилову.     

       Доводы защиты о том, что по всем ОРМ использование видеокамеры нигде не зафиксировано, поэтому видеозаписи не могут быть использованы как доказательства, суд не может принять, поскольку во всех постановлениях о проведении ОРМ «проверочная закупка» имеется указание на использование при проведении ОРМ «проверочная закупка» специальных технических средств. Свидетель Д. показал, что каждый раз после его досмотра перед проведением ОРМ ему вручалась черная сумочка, которую предлагали повесить на плечо, на каждый закуп он ходил именно с этой сумочкой, свидетель Т. показал, что при каждом ОРМ использовалась видеозапись. Отсутствие указаний на это в других документах ОРМ не влечет признания протокола осмотра видеозаписи не допустимым доказательством, поскольку видеозапись осуществлялась в рамках оперативно-розыскных мероприятий, была легализована, в соответствии с требованиями закона, приобщена к материалам дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

       Тот факт, что Л. и Тимошенко осуществляли сбыт наркотических средств в группе по предварительному сговору с Кабиловой подтверждается протоколом обыска по месту жительства Кабиловой, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, тетрадь и тетрадные отрезки, а также сверки с порошкообразным веществом, листок бумаги, на котором лежало порошкообразное вещество, а также денежные средства. По заключению химической экспертизы, изъятое по месту жительства Кабиловой порошкообразное вещество признано наркотическим средством - героин, на денежных средствах, на отрезках бумаги из тетради, на телефоне, принадлежащем Кабиловой, на смывах с рук Кабиловой и ее детей обнаружено наркотическое средство в следовых количествах, что свидетельствует о том, что в доме Кабиловой наркотическое средство находилось в течение длительного времени, поскольку в следовых количествах оно распространилось на домашние предметы и на детей подсудимой. Героин, который был обнаружен под матрацем, по заключению той же экспертизы идентичен по составу тому героину, который был обнаружен на столе в доме Кабиловой, что свидетельствует о том, что этот героин из одной партии. То, что на столе в доме Кабиловой были обнаружены отрезки бумаги, на одном из которых находился героин, а также свертки, в которых также находился героин, с учетом того, сама Кабилова не является наркозависимым лицом, свидетельствует о том, что Кабилова расфасовала часть имевшейся у нее большой партии героина, таким образом, приготовив эту партию наркотического средства к реализации, что подтвердила в своих показаниях в ходе предварительного следствия Кабилова, пояснив, что все изъятое у нее наркотическое средство она приготовила для реализации, и если бы его не изъяли, она бы его реализовала. Приготовление к сбыту наркотического средства выразилось в том, что Кабилова приобрела данное наркотическое средство в большом количестве, сама при этом не являясь наркозависимым лицом, часть из этого количества расфасовала в свертки, которые были обнаружены в ее же доме при обыске, приготовила отрезки бумаги для свертков, которые также были обнаружены при обыске в доме подсудимой, ею же была определена стоимость этого наркотического средства - 120 рублей за чек, что подтверждается показаниями Кабиловой В.Б., Тимошенко Г.И., Л., данные ими в ходе предварительного следствия, определила круг лиц, которые будут реализовывать - Тимошенко Г.И. и Л., то сеть Кабиловой В.Б. были определены способ и средства реализации наркотического средства, такие же, какие ранее ею были реализованы для сбыта героина, что также подтверждается показаниями Кабиловой В.Б., Тимошенко Г.И. и Л., которые они дали в ходе предварительного следствия. Не реализовано указанное наркотическое средство было по обстоятельствам, которые не зависели от Кабиловой, оно было обнаружено и изъято в ходе обыска сотрудниками УФСКН. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», размер наркотического средства, которое было обнаружено в ходе обыска по месту жительства Кабиловой и которое она приготовила к сбыту, относится к особо крупному размеру, поэтому этот квалифицирующий признак вменен Кабиловой в обвинение обоснованно.

     Показания Кабиловой о том, что наркотическое средство, найденные у нее в доме в ходе обыска, принадлежит ее мужу, суд находит надуманными, имеющими цель уйти от ответственности. В этой части показания Кабиловой опровергаются ее же признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями Тимошенко и Ленднева, подтвердивших, что они брали для реализации героин у Кабиловой. В ходе обыска и в ходе предварительного следствия Кабилова никогда не говорила о том, что обнаруженный у нее героин принадлежит ее мужу, эта версия возникла только в суде. Показания Кабиловой В.Б. в этой части опровергаются и показаниями ее дочери ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что героин ее отцу давала мама, где мама брала героин, она не знает, предполагает, что героин, обнаруженный и изъятый у них в ходе обыска, мама приобрела где-то для отца, они сильно нуждались в деньгах, поэтому мама была вынуждена продавать героин, продавала в том числе ***, который подрабатывал у них. В судебном заседании свидетель ФИО6 не смогла объяснить, почему дала такие показания, далее стала говорить о том, что следователь ей сказала так говорить, что так будет лучше, не подтвердила показания о том, что она знает Тимошенко, в то же время пояснила, что она говорила следователю о том, что Тимошенко жил у них и помогал по хозяйству. Противоречия в показаниях ФИО6 в судебном заседании свидетельствуют о том, что она, отрицая достоверность показаний, которые она дала в ходе предварительного следствия, безмотивно изменив их в данном судебном заседании, пытается помочь матери -Кабиловой В.Б. уйти от ответственности. Доводы ФИО6 о том, что она не знает Тимошенко опровергаются показаниями Тимошенко и Кабиловой В.Б., оба пояснили, что Тимошенко работал у Кабиловой В.Б. по хозяйству, что согласуется с показаниями ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия. Кроме того, показания ФИО6, данные ею на предварительном следствии, о том, что наркотические средства приобретала Кабилова В.Б. и сбывала их Тимошенко, согласуются с показаниями подсудимых Кабиловой В.Б. и Тимошенко Г.И., данными ими в ходе предварительного следствия. ФИО6 перед допросом было разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, отказать от дачи показаний против своей матери, чем она не воспользовалась, после изложения содержания допроса имеется собственноручно выполненная свидетелем запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись свидетеля Кабиловой, удостоверившей содержание протокола, никаких замечаний, дополнений свидетелем ФИО6 к протоколу допроса сделано не было. Учитывая вышеизложенное, суд принимает протокол допроса свидетеля ФИО6 в качестве доказательства, допрос произведен с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ. Кроме того, доводы подсудимой Кабиловой В.Б. опровергается заключением химической экспертизы, из которой следует, что бумага 1 свертка с веществом, изъятого у Д. ДД.ММ.ГГГГ, бумага 3 свертков с веществом, изъятых у Д. ДД.ММ.ГГГГ, бумага 5 свертков с героином, изъятых по месту жительства Кабиловой, бумаги тетради и отрезков тетрадной бумаги, изъятых в ходе обыска по месту жительства Кабиловой, одинаковы между собой по физико-химическим свойствам. Вышеизложенное также свидетельствует о том, что свертки, приобретенные Д. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ, были изготовлены из тетрадных листов тетради, обнаруженной в ходе обыска в доме Кабиловой, что подтверждает факт сбыта Кабиловой наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через Тимошенко.

      По факту приготовления к сбыту наркотических средств суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что в этих действиях имеет место квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, как установлено в судебном заседании, Кабилова сбытом занималась не только по предварительному сговору с Тимошенко и Л.. Свидетель Н. показал, что он приобретал наркотическое средство непосредственно у Кабиловой. Л., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, также показал, что от ФИО227, так как он называл Кабилову, что следует из протокола опознания им Кабиловой, также торговали 3-4 человека, что сбытом занималась только ФИО227, что он сам лично у нее приобретал героин. Таким образом, обнаруженное у Кабиловой наркотическое средство в особом крупном размере было предназначено для реализации как самой Кабиловой, так и не определенным кругом лиц. Определить какое количество было приготовлено для реализации самой Кабиловой, а какое по предварительному сговору группой лиц, не представляется возможным, поэтому суд считает, что квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц» по факту приготовления к сбыту вменен быть не может.

        Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что материалы проверочного закупа от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны порочными доказательствами, поскольку в постановлении о проведении ОРМ указан другой номер денежной купюры. В постановлении о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в указании номера денежной купюры №, в конце не указан ноль, в постановлении эта денежная купюра указана как №, однако к данному постановлению приложены ксерокопии денежных купюр, в которой отксерокопирована денежная купюра №, эта же денежная купюра участвовала в проверочном закупе ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что эта описка является технической ошибкой, которая не может быть признана существенным нарушением, влекущим признание материалом ОРМ не допустимым доказательством.

Не может суд согласиться и с доводами защиты о признании недопустимыми доказательствами материалов ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период проведения этого проверочного закупа закупной Д. допрашивался в качестве свидетеля следователем ФИО172. Как показали свидетели Д., Т., К. в суде, Б. в ходе предварительного следствия, закупной Д. принимал участие в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый Тимошенко в суде не отрицал того, что ДД.ММ.ГГГГ он брал деньги у Д. и передавал Д. наркотическое средство, которое ему передала М.. Свидетель К. (ФИО172) пояснила, что она допрашивала Д. после ОРМ на следующий день, в протоколе его допроса она допустила ошибку в дате. Таким образом, факт участия Д. в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания нашел подтверждение исследованными в суде доказательствами. Протокол допроса Д. в качестве от ДД.ММ.ГГГГ, который не был предметом исследования в суде, не оглашался, ходатайство сторон об этом заявлено не было, не может служить поводом для того, чтобы усомниться в достоверности показаний свидетелей Т., Д., К., Б., подтвердивших участие Д. в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ При вышеизложенных обстоятельствах суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства для признания материалов ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ не допустимыми доказательствами. Голословны доводы защиты о том, что оперуполномоченный Г. при ОРМ отсутствовал, эти доводы опровергаются показаниями самого Г., показаниями свидетелей Д., К., подтвердивших, что Г. участвовал во всех трех ОРМ. То обстоятельство, что на видеозаписи Г. не виден также не является основанием для утверждения, что Г. не участвовал в ОРМ, так как цели зафиксировать движение Г. на видеозаписи не было, Г. следовал за Л. и Тимошенко, которые скрывались из поля зрения покупателя, следовательно, и Г., следовавший за ними, также не был в поле зрения покупателя, у которого была видеокамера. Подготовленные заранее схемы на «Дубль Гис» также не опровергают вину подсудимых Кабиловой и Тимошенко в сбыте наркотических средств. Как показали оперуполномоченные в судебном заседании, схемы ими были заранее распечатаны, по имевшейся у них информации они распечатали предполагаемые маршруты движения покупателя и продавца. Не состоятельны доводы защиты о том, что Д. ранее не обращался к Л. и Тимошенко, которые продавали наркотики только тем, кого знали, следовательно, они не могли продать Д.. Как показал свидетель Д., ранее он подходил к Л. и Тимошенко со своим знакомым, который с ними разговаривал. Л. и Тимошенко в ходе следствия показали, что они знают закупного, называя его «К.», не отрицали, что сбывали ему наркотическое средство.

       Суд не усматривает в действиях сотрудников УФСКН при проведении оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ провокации в отношении Кабиловой и Тимошенко, поскольку между Тимошенко и Кабиловой, Л. и Кабиловой был предварительный сговор на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, для чего ими были проведены определенные подготовительные действия: Кабилова приобретала наркотическое средство у неустановленного лица, расфасовывала, Тимошенко и Л. искали покупателей, брали у них деньги, передавали Кабиловой, брали у нее наркотическое средство. Оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками УФСКН проводились с целью установления лиц, которые занимаются сбытом наркотических средств, инициаторами сбыта в данном случае являлись Тимошенко, Л. и Кабилова, которые сбывали наркотические средства не только закупному, но и другим лицам, что было установлено в судебном заседании из показаний Д., К., Т., Д. был лишь одним из несколько лиц, приобретавшим у Тимошенко, Л. и Кабиловой наркотическое средство. Кабилова, Л. и Тимошенко о сбыте наркотических средств договорились до проведения ОРМ, сбывали наркотические средства также до проведения ОРМ, что подтверждается показаниями свидетелей И., Н., а также показаниями Л. и Тимошенко, данные ими в ходе предварительного следствия. Умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у подсудимых независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, подсудимыми были осуществлены все подготовительные действия, направленные на сбыт наркотических средств также независимо от деятельности сотрудников УФСКН. Таким образом, действия сотрудников УФСКН, проводивших проверочные закупы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть расценены как провокация.                 

       Подсудимые по всем преступлениям намеренно, вопреки установленному порядку, сбывали покупателю, осуществлявшему проверочные закупы, средство, которое, согласно заключениям химических экспертиз, является наркотическим - героином. Поскольку наркотическое средство каждый раз было сбыто подсудимыми в ходе проверочных закупов в указанные выше дни, то есть оно было изъято из гражданского оборота и не попало в свободный оборот, то в действиях всех подсудимых по всем преступлениям сбыта имеют место неоконченные составы преступлений в виде покушения, действия подсудимых Кабиловой, Тимошенко по сбыту наркотических средств не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам - они были приобретены сотрудниками наркоконтроля в ходе оперативно-розыскных мероприятий, соответственно изъяты из незаконного оборота.

       Суд не находит оснований считать, что действия подсудимых носят единое продолжаемое преступление, поскольку сбыт наркотического средства имел место в разное время, при различных обстоятельствах, с участием разных продавцом ДД.ММ.ГГГГ с участие Кабиловой и Л., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием Кабиловой и Тимошенко.

      Все представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются относимыми к данным конкретным составам преступления и допустимыми доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.       

       С учетом того, что государственный обвинитель отказалась обвинения по квалифицирующему признаку «совершенное организованной группой», суд принял отказ государственного обвинителя, из обвинения подсудимой Кабиловой по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить указание на совершение преступления в группе с Тимошенко, а из обвинения Кабиловой и Тимошенко по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исключить указание на совершение этих преступлений в группе с Л..      

         Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимыми совершены умышленные особо тяжкие преступления, направленные против общественной нравственности и здоровья населения, суд также учитывает, что подсудимые Кабилова и Тимошенко в ходе предварительного следствия вину признавали, раскаивались, Кабилова характеризуется положительно, ранее не судима, Тимошенко характеризуется удовлетворительно, условия жизни семьи Кабиловой, а также условия жизни Тимошенко, их состояния здоровья, наличие у Тимошенко тяжелых заболеваний: <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка у Кабиловой, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.

        Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что Тимошенко ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, отбывал реально наказание в местах лишения свободы, в настоящее время совершил преступления, относящиеся к категории особо тяжких, то есть в действиях подсудимого Тимошенко имеет место опасный рецидив. Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тимошенко.

       Суд также учитывает особую социальную опасность и общественную значимость совершенных ими преступлений, а также то, что в доме Кабиловой, где находятся дети, а также на смывах с рук детей Кабиловой было обнаружено наркотическое средство, что представляет опасность для них, в том числе и для несовершеннолетнего ребенка.

       Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Кабиловой, судом не установлены.

      Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, являющихся особо тяжкими, личность подсудимых, характеризующихся Кабилова положительно, Тимошенко удовлетворительно, отсутствие судимости у Кабиловой, состояние здоровья подсудимых, наличие у Тимошенко тяжелых заболеваний: *****, наличие несовершеннолетнего ребенка у Кабиловой, признание подсудимыми вины в ходе предварительного следствия и раскаяние, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Кабиловой, наличие судимости у Тимошенко, совершение им преступления при отягчающих наказание обстоятельствах - рецидиве, с учетом совершенных ими преступлений, имеющих особую социальную опасность и общественную значимость, совершение Кабиловой четырех преступлений, Тимошенко двух особо тяжких преступлений, суд считает, что соразмерно содеянному и справедливым будет назначение наказания Кабиловой и Тимошенко в виде лишения свободы, Тимошенко с применением требований ст. 68 УК РФ.

      В связи с тем, что преступления, совершенные Кабиловой и Тимошенко, носят неоконченный характер в виде покушения, а Кабиловой, кроме того, в виде приготовления, то при назначении наказаний необходимо применить требования ст. 66 УК РФ.

       Поскольку Кабилова В.Б. и Тимошенко находятся в трудоспособном возрасте, учитывая их материальное положение, суд считает необходимым назначить им дополнительный виде наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом материального положения и роли каждого в совершенных ими преступлениях.

      Оснований для назначения Кабиловой и Тимошенко наказаний с применением ст. 62 и 73 УК РФ суд не усматривает по вышеизложенным обстоятельствам, а также в связи с тем, что суд не считает, что Кабилова и Тимошенко активно способствовали раскрытию преступления, простое признание вины в ходе предварительного следствия таковым не является.

      Суд также не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства для этого.

       Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, Кабилова В.Б. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала ранее, в настоящее время не страдает и не обнаруживала вышеперечисленных психических расстройств в период исследуемой юридически значимой ситуации. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ей деяний Кабилова В.Б. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела и давать в последующем показания. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в следственных действиях и в суде. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию она не нуждается (л.д. 15-17 т.2).

      Из заключения судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № следует, что у Тимошенко Г.И. выявляются признаки органического расстройства личности с некоторыми изменениями психики. Но имеющиеся у него психические изменения выражены не грубо, не сопровождаются нарушением критических способностей, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний (по всем эпизодам) Тимошенко Г.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела и давать в последующем показания на следствии и в суде. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д.28-32 т.2).

       У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, проведенных квалифицированными специалистами. Поведение подсудимых Тимошенко и Кабиловой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признает подсудимых Тимошенко Г.И. и Кабилову В.Б. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

      Согласно протоколу наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, находящиеся в бухгалтерии УФСКН России по Иркутской области (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие Кабиловой В.Б., поскольку добыты в результате осуществления преступной деятельности. Однако, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что указанные выше суммы денежных средств добыты преступным путем, суд считает необходимым отменить арест на указанные денежные средства.

      Как следует из показаний Кабиловой, данных ею в ходе предварительного следствия, деньги, которые были изъяты у нее в ходе личного досмотра, добыты преступным путем. В ходе обыска у Тимошенко изъяты 110 рублей, которые также добыты преступным путем, что подтверждается материалами ОРМ, протоколом изъятия у него этих денег и заключением эксперта, в ходе которого на этих деньгах обнаружено наркотическое средство в следовых количествах. Согласно протоколу обыска, в ходе личного досмотра у Кабиловой были изъяты 3780 рублей, у Тимошенко 110 рублей, поскольку эти суммы денег добыты преступным путем, они подлежат обращению в доход государства.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Кабилову В.Б. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. А, 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. А, 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. А, 30 ч.1- 228.1 ч.3 п. Г УК РФ, Тимошенко Г.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. А, 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. А УК РФ.

      Назначить наказания:

     КАБИЛОВОЙ В.Б. по ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. А УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ст. 66 ч.2 УК РФ - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей.

     В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Кабиловой В.Б. назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     ТИМОШЕНКО Г.И. с применением ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ по ст. 30 ч.3 -228.1 ч. 2 п. А УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей, по ст. 30 ч.3-228.1 ч.2 п. А УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей.

       В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тимошенко Г.И. к отбытию назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кабиловой В.Б. и Тимошенко Г.И. изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Иркутска, взяв их под стражу в зале суда.

      Срок наказания Кабиловой В.Б., Тимошенко Г.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Кабиловой В.Б. и Тимошенко Г.И. в срок отбытия наказания время содержания их под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, отменить.

     Вещественные доказательства -наркотические средства - героин, все ватные тампоны со смывам с рук, образцы ватных тампонов, отпечатки рук, отрезки бумаги, тетрадь, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Иркутской области, уничтожить. Деньги, обнаруженные при обыске у Кабиловой В.Б. в сумме <данные изъяты> рублей, с которых снят арест, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, возвратить Кабиловой В.Б. Денежные средства в сумме 3780 рублей, обнаруженные в ходе обыска у Кабиловой В.Б., 110 рублей, изъятые у Тимошенко, добытые преступным путем, обратить в доход государства. 200 рублей, выданные для проведения ОРМ, обнаруженные у Тимошенко, возвратить по принадлежности - начальнику 3-го отдела ОС УФСКН. Сотовые телефоны, хранящиеся там же, изъятые в ходе обыска у Кабиловой В.Б. и Тимошенко, возвратить владельцам. 3 видеокассеты с записями ОРМ возвратить начальнику 3 отдела ОС УФСКН.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденные в тот же срок с момента получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)