приговор по п. `в` ч.2 ст. 158 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                   15 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Копыловой С.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А.,

потерпевшей Ш., подсудимой Тягнеевой С.А.., защитника - адвоката Беляева А.Ю., представившего удостоверение *** и ордер *** от 9 февраля 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

Тягнеевой С.А., родившейся <данные изъяты> судимостей не имеющей, по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Тягнеева С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Тягнеева С.А. 14 ноября 2011 года в период времени с 16 часов 45 минут до 21 часов, находясь в квартире *** дома *** по ул.*** г.Иркутска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из кармана пальто, висящего на вешалке в коридоре данной квартиры, имущество принадлежащее Ш., а именно: сотовый телефон «Самсунг эф 480» стоимостью *** рублей, с установленной в нем флэш-картой стоимостью *** рублей, сим-картой сотовой компании *** не представляющей ценности; деньги в сумме *** рублей, причинив тем самым Ш. значительный ущерб на общую сумму *** рублей.

После чего, Тягнеева С.А. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, сбыв сотовый телефон.

Подсудимая Тягнеева С.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Тягнеева С.А. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Альбрехт О.А., потерпевшая Ш., защитник Беляев А.Ю. не возражали против постановления приговора в отношении Тягнеевой С.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Тягнеева С.А. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное Тягнеевой С.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Тягнеева С.А.., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Тягнеевой С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № ***-ФЗ от 07.12.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Тягнеева С.А. тайно похитила имущество, принадлежащее Ш., на сумму *** рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается материалами уголовного дела;

Согласно справке врача-психиатра ***), Тягнеева С.А. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Тягнеевой С.А.., поэтому суд признает её вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой Тягнеевой С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Тягнеевой С.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента доставления на допрос к дознавателю Тягнеева С.А. дала подробные признательные показания, которых придерживалась в дальнейшем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего ущерб потерпевшей был частично возмещен, <данные изъяты>

Тягнеева С.А. ранее судима в совершеннолетнем возрасте приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.11.2002 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства *** в размере *** гр., что на момент вынесения приговора составляло особо крупный размер ***.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров ***, а также крупного и особо крупного размеров ***, содержащих ***, либо их частей, содержащих ***, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер - *** гр., не является крупным или особо крупным. Данные изменения улучшают положение осужденной. Таким образом, Тягнееву С.А. следует считать осужденной приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 27.11.2002 г. за совершение тяжкого преступления. Тягнеева С.А. освобождена условно-досрочно по постановлению *** районного суда Иркутской области от 10.03.2004 г., следовательно, указанная судимость по правилам ст. 86 УК РФ является погашенной.

Таким образом, обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии к которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Тягнеевой С.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновной, а так же отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

С учетом личности подсудимой Тягнеевой С.А.., влияния назначенного наказания на исправление Тягнеевой С.А.., суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание Тягнеевой С.А. условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш. в размере *** рублей, подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Эф 480», договор купли-продажи от 31.07.2011 г., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ш., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности потерпевшей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Тягнеевой С.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тягнееву С.А. признать виновной совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № ***ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Тягнееву С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Службе занятости населения г. Иркутска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденной Тягнеевой С.А. в пользу потерпевшей Ш. сумму возмещения материального ущерба в размере *** рублей

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Эф 480», договор купли-продажи от 31.07.2011 г., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ш., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшей

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Тягнееву С.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в течении 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:       Д.О. Мосов