ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        30 января 2012 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя- заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Осипова Д.Ю.,

подсудимого Кривовязова А.М.., защитника Дриго В.А., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 23.01.2012 г.,

при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Кривовязова А.М., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 01.03.2006 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.3, ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

2) 18 сентября 2008 года Ленинским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.03.2006 года по ст. ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Всего к отбытию наказания 2 года 3 месяца лишения свободы, освободился 15 декабря 2010 года по отбытии срока из ИК-*** *** Иркутской области.

по настоящему делу находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кривовязов А.М. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Кривовязов А.М. 26 октября 2011 года около 13 час. 10 мин., находясь в торговом павильоне ***, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. *** действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торгового прилавка набор столовых приборов (24 предмета) *** в коробке синего цвета, стоимостью *** рублей *** копейки и кухонные ножи *** в количестве 3-х штук, стоимостью *** рублей *** копейка, после чего с похищенным имуществом направился к выходу, однако, действия последнего были замечены Ц., которая попросила показать принадлежащий ему полиэтиленовый пакет черного цвета и позвала охрану. Кривовязов А.М., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вышел из павильона, и попытался скрыться, тем самым открыто похитив набор столовых приборов (24 предмета) *** в коробке синего цвета, стоимостью *** рублей *** копейки и кухонные ножи *** в количестве 3-х штук, стоимостью *** рублей *** копейка.

Однако довести свои преступные действия до конца Кривовязов А.М. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранниками рынка.

Подсудимый Кривовязов А.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Дриго В.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Кривовязов А.М. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Осипов Д.Ю., защитник Дриго В.А. не возражали против постановления приговора в отношении Кривовязова А.М. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Ц., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Кривовязов А.М. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Кривовязову А.М. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кривовязов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Кривовязова А.М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона ***-ФЗ от 7 декабря 2011 г.) как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Кривовязов А.М., действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Ц. и попытался с похищенным скрыться, однако его действия были обнаружены потерпевшей. Продолжая реализовывать своей преступный умысел, осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшей, которая попросила его показать содержимое находившегося при нем пакета, с похищенным имуществом попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками охраны рынка.

Согласно справке *** *** Кривовязов А.М. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Кривовязов А.М. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Кривовязова А.М. поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Кривовязову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Кривовязовым А.М. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При этом суд учитывает, что преступление не было доведено Кривовязовым А.М. до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ за оконченное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, отсутствие ущерба в результате преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях Кривовязова А.М. рецидива преступлений, поскольку последний, имея не снятую и непогашенную судимость по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.03.2006 г. и от 18.09.2008 г. за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые подсудимому назначалось наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а так же применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Кривовязову А.М. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Кривовязов А.М., будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной и не снятой судимости.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению и сведения о личности виновного, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом изложенного, а так же характера совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания требования ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Вещественные доказательство: набор столовых приборов ***», в коробке синего цвета, набор кухонных ножей *** в количестве 3-х штук, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Ц., в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению в собственности последней.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кривовязова А.М. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривовязова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона ***-ФЗ от 7 декабря 2011 г.)и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитываться о своем поведении, встать на учет в Центр занятости населения г. Иркутска не позднее 5 месяцев со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: набор столовых приборов (24 предмета) *** в коробке синего цвета и кухонные ножи *** в количестве 3-х штук, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Ц., в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности последней.

Кривовязова А.М. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:       Д.О. Мосов