П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Гладковой О.В., с участием гос.обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Эшмадовой Л.Б., подсудимого Ушакова Д.Ф.., защитника Скворцовой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре судебного заседания Бутаковой Л.А., а также потерпевших Л., Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ушакова Д.Ф. <данные изъяты> ранее судимого: 28.06.2005 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ст.33ч.5-158ч2п»А,Б,В», 150ч1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением *** районного суда г.Иркутска от 09.06.2006 года условное осуждение по приговору от 28.06.2005г.отменено; 20.07.2006 года Иркутским районным судом по ст.228ч1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с прим. ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору *** районного суда г.Иркутска от 28.06.2005 года, окончательно назначено 3 года 1 месяца лишения свободы; 09.11.2006 года Иркутским районным судом по ст.158ч2п»В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с прим. ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору *** районного суда г.Иркутска от 28.06.2005 года, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы; Освободился 23.05.2008года условно досрочно на 1 год 1 месяц 25 дней по постановлению *** городского суда Иркутской области от 14.05.2008 года; 26.02.2008 года Ленинским районным судом г.Иркутска по ст.159ч2 УК РФ штраф в размере 5000 рублей(штраф не оплачен); 22.06.2010года Иркутским районным судом по ст.158ч2п»В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы. Условно с испытательным сроком 1 год. Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158ч2п»В»,159ч2 УК РФ. Находится под стражей с 25 мая 2011 года. У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ушаков Д.Ф. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, подсудимый Ушаков Д.Ф. 12.02.2011 года около 02.00 часов находясь в помещении кафе *** расположенного по адресу г. Иркутск ул. *** попросил у находившейся в указанном кафе малознакомой ему Л. ее сотовый телефон для осуществления звонка. После того, как Л. передала ему свой сотовый телефон, Ушаков Д.Ф. вышел с ним из кафе, где произвел звонок по телефону своей знакомой -О., затем сел в качестве пассажира в неустановленный автомобиль и поехал к О.., и вновь произвел звонок по телефону, после осуществления телефонного звонка у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Л. Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в форме причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, Ушаков Д.Ф., осознавая, что Л. находится в помещении кафе, и за его преступными действиями никто не наблюдает, и таким образом, не может ему воспрепятствовать, тайно похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: -сотовый телефон «Нокиа С5», стоимостью 6490 рублей с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив Л. значительный ущерб на сумму 6490 рублей. С похищенным имуществом Ушаков Д.Ф. с места происшествия скрылся и распорядился в дальнейшем им, как своим собственным, сбыв его. Кроме того, Ушаков Д.Ф., совершил хищение имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, подсудимый Ушаков Д.Ф. 22 мая 2011 года около 13.00 часов, имея преступный корыстный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в свою собственность, пришел в квартиру *** дома *** по ул. *** г.Иркутска, где под предлогом производства сварочных работ попросил у ранее знакомого Ц. сварочный аппарат, принадлежащий последнему, не имея намерений на его возврат, и желая реализовать его в дальнейшем. Реализуя свой преступный корыстный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в форме причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ввел Ц. в заблуждение относительно своих намерений, создав у последнего уверенность в правомерности передачи имущества. Ц., доверяя Ушакову Д.Ф. и находясь в заблуждении, что последний после проведения сварочных работ вернет ему сварочный аппарат, добровольно передал последнему в руки свой сварочный аппарат «Нордика 4185». После чего Ушаков Д.Ф., похитив таким образом путем обмана у Ц. сварочный аппарат «Нордика 4185» стоимостью 3926 рублей, причинив Ц. значительный ущерб. С похищенным имуществом Ушаков Д.Ф. с места происшествия скрылся и распорядился в дальнейшим, как своим собственным, сбыв его. Подсудимый Ушаков Д.Ф. вину признал полностью и суду пояснил, что в 9 часов вечера 11 февраля 2011 года он встретился с потерпевшей Л., зашли в кафе ***», там сидели за столиком девушка с парнем, потом приехала О., которая его пригласила на день рождения Л.. Они сидели за столиком, примерно около 12 часов ночи, О. обиделась на него и уехала домой. Он стал той звонить, но не мог до дозвониться со своего телефона, так как та не отвечала, и тогда он попросил у потерпевшей телефон, для того чтобы позвонить О. Он вышел на улицу и стал звонить, но дозвониться не смог, после чего поехал за ней на такси, но у него не было с собой денег, и тогда он решил похитить телефон, который ему дала потерпевшая Л.. Он сказал водителю чтобы тот ехал в кафе ***»,там он встретился с А., взял у того 1500 рублей, а тому оставил телефон, и сказал, что заберет позже. Он сказал А., что телефон не краденный. Ему позвонила О. и спросила про телефон Л. и он той сказал, что вернет его в *** и договорились встретиться, но в *** не поехал, так как был пьяный. Почему продал телефон Л., а не свой пояснить не может. Телефон возвращен, он сказал кому данный телефон продал. Настаивает на том, что телефон продал мужчине по имени А., почему тот утверждает, что телефон он продал брату А. объяснить не может. Сим карту от телефона он также возвратил потерпевшей. Показания потерпевшей Л., свидетелей подтверждает полностью. Он утверждает, что сотовый телефон в кафе *** заложил администратору кафе *** А., не как утверждает следствие З.. От дачи показаний по преступлению от 22 мая 2011 года отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. При допросе в качестве подозреваемого 26.05.2011 года, Ушаков Д.Ф. на *** утверждал, что в конце апреля или в начале мая 2011 года точного числа он не помнит, он приехал к своему знакомому Ц., который проживает в г. Иркутске по ул. ***, ранее у него дома он был. Ц. знает с 2004 года, ранее с ним работал вместе на изготовлении теплиц в ИП С., он приехал к Ц. ночью и попросился переночевать, так как не мог уехать домой. Утром он собрался ехать домой, в этот же день он позвонил Ц. на сотовый телефон, спросил есть ли у него сварочный аппарат, так как ранее Ц. работал на своем сварочном аппарате, Ц. ответил, что сварочный аппарат дома. 22 мая 2011 года он пришел к Ц. и попросил у него сварочный аппарат, пояснил, что надо починить летний водопровод у бабушки, сварочный аппарат он возвращать не собирался, так как собирался его продать, ему нужны были деньги, Ц. ему поверил и отдал сварочный аппарат. После чего он поехал на рынок ***», расположенный на ул. ***, где продал сварочный аппарат ранее ему неизвестному мужчине, позже узнал фамилию от сотрудников милиции Б.. Продал сварочный аппарат за 2500 рублей, Б. он убедил, что сварочный аппарат его и что ему срочно нужны деньги. Деньги потратил на собственные нужды, на продукты питания, пиво и сигареты. О том, что он совершал преступление он знал, и осознавал свои действия, в содеянном раскаивается. При допросе в качестве обвиняемого. от 26.05.2011 года, га *** Ушаков Д.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ признал полностью и пояснил, что 22 мая 2011 года в послеобеденное время, точно время указать не может, он пришел в квартиру *** дома *** по ул.*** г. Иркутска к знакомому Ц., которого знает давно по работе. К Ц. приехал с целью взять у него сварочный аппарат, чтобы его продать, так как ему нужны были деньги, Ц. он сказал, что ему нужен сварочный аппарат для сварки летнего водопровода, так как Ц. его знал, то дал ему сварочный аппарат на временное пользование, после чего он, забрав сварочный аппарат, поехал на рынок *** расположенный по ул. *** г. Иркутска и продал за 2500 рублей мужчине, которого ранее не знал, но потом узнал данные Б., он убедил его, что сварочный аппарат его, а ему нужны срочно деньги. Вырученные деньги от продажи сварочного аппарата он потратил на собственные нужды, на продукты питания, пиво и сигареты. После оглашения показания, подсудимый Ушаков Д.Ф. пояснил, что показания записаны с его слов, подтверждает их в полном объеме. Виновность Ушакова Д.Ф. по факту кражи имущества, принадлежащего Л. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Л., суду пояснила, что подсудимый ей знаком, причин оговаривать нет, неприязненных отношений нет. Подсудимого знает с 11 февраля 2011 года. У неё было день рождение, она пришла с подругами Н., О., в кафе *** Когда приехала в кафе, подсудимый Ушаков Д.Ф. уже находился там, ранее она его не знала. Они посидели, после чего О. в начале 12 часов ночи поехала домой, так как с подсудимым поругалась, а подсудимый попросил у неё телефон, чтобы позвонить О., тот сказал, что О. не берет трубку с его телефона и попросил у неё телефон, чтобы позвонить О. с её телефона, она тому дала свой сотовый телефон марки «Нокия С5» и вышел на улицу. Она Ушакова Д.Ф. потеряла и стала звонить О., спрашивать звонил ли тот ей или нет, та сказала, что Ушаков Д.Ф. действительно той звонил и сказал, что передаст той- О. телефон в *** районе. Та приехала в ***, стала тому звонить, но телефон был отключен, и подсудимый так не появился. Телефон ей был возвращен, она пошла в милицию и опознала подсудимого в милиции по фотографии, после ей был возвращен сотовый телефон. Ущерб для неё значительный. Свидетель Н., суду пояснила, что подсудимый ей знаком, причины оговаривать нет, неприязненных отношений нет. Познакомились на дне рождении подруги. 11 февраля 2011 года она приехала к подруге на день рождение, в кафе *** там уже были О., подсудимый Ушаков Д.Ф., и потерпевшая Л.. Они сидели за столиком, после чего О. поругалась с подсудимым Ушаковым Д.Ф., и уехала домой. Ушаков Д.Ф. той звонил со своего телефона, но О. не брала трубку, это было примерно в 12 часов ночи, после чего Ушаков Д.Ф. попросил у потерпевшей Л. сотовый телефон, чтобы позвонить О.. Л. отдала Ушакову Д.Ф. сотовый телефон, тот вышел на улицу, после чего подсудимого долго не было, они пошли того искать, но не нашли. После чего они стали звонить Ушакову Д.Ф., и О. Свидетель О., суду пояснила, что подсудимый ей знаком, причин оговаривать нет, неприязненных отношений нет. 11 февраля 2011 года она своими подругами: Л., Н. поехали в кафе *** заказали столик. Через некоторое время к ним за столик сел подсудимый Ушаков Д.Ф.. Они познакомилась с подсудимым Ушаковым Д.Ф. в начале февраля, тот попросился пойти на день рождение к подруге О.. Ушаков Д.Ф. стал себя вести неадекватно, и она уехала домой примерно в первом часу ночи. Ушаков Д.Ф. звонил ей много раз, но она не брала трубку, потом тот позвонил с телефона Л.. После чего ей позвонили девочки, они рассказали, что Ушаков Д.Ф. у Л. взял телефон, чтобы ей позвонить, а потом куда то с телефоном Л. делся. Тогда она позвонила и попросила Ушакова Д.Ф., чтобы вернул телефон, тот сказал, что телефон вернет позже и договорились встретится в ***. После чего она на следующий день поехала в ***, чтобы встретиться с Ушаковым Д.Ф., но тот так и не появился. Свидетель А.А. суду пояснил, что подсудимый ему знаком, пару раз появился в кафе *** заходил туда Причин оговаривать нет, неприязненных отношений нет. 12.02.2011 года подсудимый приходил в кафе *** и продал его брату З. телефон. Он в этот вечер в кафе не находился, они с братом похожи. Ему известно, какой телефон приобрел его брат, так как он видел у брата телефон серого цвета, он спросил у того откуда у того сотовый телефон и тот ему все рассказал. Он сам принес телефон в милицию. Подсудимый в милиции сказал, что будто бы он покупал у того телефон, что тот ему его продал, но это не так, телефон подсудимый продал его брату З., ему тот телефон не продавал. Когда его вызвали к следователю, он сказал, что это был не он, а его брат. Свидетель Ш. суду пояснила, что подсудимый ей знаком, это Ушаков Д.Ф.. В её производстве находилось данное уголовное дело. Причин оговаривать нет, неприязненных отношений нет. Ею проводилась очная ставка между З. и Ушаковым Д.Ф.. При проведении очной ставки присутствовал защитник, она того заранее пригласила. Подсудимому на очной ставке задавались вопросы и тот на них отвечал, давления никакого на подсудимого не оказывалось, Ушаков Д.Ф. знакомился с протоколом и его подписал. Она показания записывала со слов Ушакова Д.Ф., от себя ничего не добавляла. Жалоб от подсудимого не поступали. При проведении очной ставки подсудимому уже была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оперативного сопровождения при проведении очной ставки не было. Свидетель Е., суду пояснил, что работает старшим оперуполномоченным *** России по ***. Подсудимый знаком по работе, это Ушаков Д.Ф.. Причин оговаривать нет, неприязненные отношения не испытываю. Он помнит, что подсудимый похитил путем обмана у девушки сотовый телефон. Он вместе с оперативником У. поехали к Ушакову Д.Ф. домой и задержали его. Подсудимый им рассказал, как совершил преступление, что гуляли в кафе, взял у девушки сотовый телефон, а потом его заложил его в кафе ***», лицу кавказской национальности. В дальнейшем с подсудимым не работал, ни психологического, ни физического давления на подсудимого не оказывалось, тот сразу сам все рассказал, показал в какое кафе сбыл телефон. Они ездили в кафе *** человек который купил у Ушакова Д.Ф. телефон, был брат хозяина кафе. Свидетель З. на *** пояснял, что у него есть брат А., который работает администратором в кафе *** В начале февраля 2011 года, точную дату он не помнит, он находился у брата в кафе, в тот день брат был занят и попросил поработать. В вечернее время к нему подошел парень и спросил А., он сказал, что А. на работе нет, тогда парень предложил ему купить сотовый телефон «Нокиа С5» в корпусе серого цвета за 1500 рублей. Он согласился и купил у парня сотовый телефон, о том, что телефон был краденный он не знал, парень сказал, что телефон не краденный и пообещал принести документы на телефон. Виновность подсудимого Ушакова Д.Ф. подтверждается материалами уголовного дела: Заявлением Л. от 13.02.2011года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое примерно в 02.00 часов 12.02.2011 года в развлекательном комплексе *** завладел её сотовым телефоном «Нокиа С5» стоимостью 6500 рублей, причинив ей значительный ущерб. *** Протоколом осмотра места происшествия от 13.02.2011 года, согласно данного протокола был произведен осмотр помещения кафе*** в ходе осмотра ничего не изъято*** Протоколом выемки от 07.04.2011 г., в ходе которой у потерпевшей Л. изъят гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа С5» с указанным номером имея ***. *** Заявлением Ушакова Д.Ф. от 08.04.2011 года, согласно которого он Ушаков Д.Ф. 11.-2.2011 года находился в кафе *** на дене рождения у девушки. Примерно в 12.00 ночи он взял телефон «Нокия2 позвонить и уехал сним. Ему нужны были деньги и он заложил знакомому лицу кавказской национальности по имени А. в кафе *** в этот же день*** Протоколом выемки от 11.04.2011 г., в ходе которой у свидетеля З. изъят сотовый телефон «Нокиа С5» имеющий номер имей *** Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа С5» с указанным номером имея ***, данные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств*** Протокол очной ставки между подозреваемым Ушаковым Д.Ф.. и свидетелем З., в ходе которой подозреваемый Ушаков Д.Ф. пояснил, что З. лично не знает, в начале февраля 2011 видел в кафе *** и продал ему похищенный телефон «Нокиа С5», он решил, что это был А., так как они между собой сильно похожи. Свидетель З. показания Ушакова Д.Ф. подтвердил и пояснил, что действительно в начале февраля 2011 года купил у Ушакова Д.Ф. сотовый телефон «Нокиа С5», о том, что телефон был краденный он не знал. *** Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Нокиа С5» имеющий номер имей ***, данный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства*** Протоколом выемки от 05.05.2011 г., в ходе которой у подозреваемого Ушакова Д.Ф. изъята сим-карта сотовой компании *** *** Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена сим карта сотовой компании *** на которой указан номер *** данная сим карта признана и приобщены в качестве вещественного доказательства*** Распиской потерпевшей Л. о получении сотового телефона «Нокиа С5», сим-карты***Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** Ушаков Д.Ф. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается(*** На основании данного заключения экспертизы Ушакова Д.Ф. следует признать вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Действия подсудимого Ушакова Д.Ф.правильно квалифицированы по ст.158ч2п»в» УК РФ- как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил именно тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона у потерпевшей Л., что подтверждается показаниями подсудимого, о том, что сотовый телефон у потерпевшей он взял с целью осуществления звонка, вышел на улицу, умысла на хищение телефона на тот момент у него еще не было. Данный умысел у него возник, когда Ушаков Д.Ф. ехал на такси, которое он взял возле кафе *** Допрошенная в судебном заседании свидетель О. показала, что ей несколько раз звонил Ушаков Д.Ф. на телефон, но она его не брала, затем Ушаков Д.Ф. позвонил ей с телефона Л., свидетель Н. дала аналогичные показания. Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества. Оснований для переквалификации действий подсудимого Ушакова Д.Ф. на иной состав, в том числе и на мошенничество суд не находит. Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицированный признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как в судебном заседании потерпевшая Л. показала, что ущерб в сумме 6990 рублей является для неё значительным. Суд не может согласится с мнением подсудимого Ушакова Д.Ф. о том. что очная ставка со свидетелем З. от 11 апреля 2011 года проводилась с нарушением требований УПК РФ, в отсутствии защитника, а также то, что до проведения очной ставки оперативными сотрудниками на него оказывалось давление о том, чтобы он дал показания, что телефон он продал именно З., а не А. В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля следователь Ш., которая пояснила, что именно она проводила очную ставку между А. и Ушаковым Д.Ф. В ходе проведения данной очной ставки присутствовал защитник подсудимого Ушакова Д.Ф., очная ставка была проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимый сам давал показания, следователь записывала показания со слов подсудимого. С данными показаниями подсудимый знакомился, расписывался, никаких замечаний не было. Никаких жалоб от Ушакова Д.Ф. на оперативных сотрудников не поступало. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный Е., пояснил, что он осуществлял доставку подсудимого Ушакова Д.Ф. в отделение милиции, Ушаков Д.Ф. сознался в совершении преступление в отношении него не принимались никакого психологическое или физическое давления, так как в этом не было смысла, на тот момент подсудимый уже написал явку с повинной. Оперативные сотрудники только взяли с Ушакова Д.Ф. объяснение и передали следователю, и больше с ним не работали. Перед проведением очной ставки никакого давления со стороны оперативных сотрудников не оказывалось. Также в судебном заседании был допрошен свидетель А., который пояснил, что сотовый телефон он у подсудимого Ушакова Д.Ф. не покупал, телефон у того купил его брат З., почему подсудимый утверждает, что телефон купил он у Ушакова Д.Ф. объяснить не может. В связи с чем, суд считает, что очная ставка между подозреваемым Ушаковым Д.Ф. и свидетелем З. от 11 апреля 2011 года *** проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно данного протокола замечаний от подозреваемого, свидетеля, защитника не поступили. Суд считает, что протокол очной ставки между Ушаков Д.Ф. свидетелем А. является допустимым доказательством и его необходимо положить в основу приговора.. К утверждениям подсудимого Ушакова Д.Ф. о том, что к нему применялось психологическое и физическое давление со стороны сотрудников полиции, суд относится критически и расценивает их как способ своей защиты, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Е. который показал, что давления никакого на Ушакова Д.Ф. со стороны сотрудников уголовного розыска не оказывалось, Ушаков Д.Ф. признал свою вину, указал, куда сбыл данный телефон. Виновность Ушакова Д.Ф. по факту хищения чужого имущества, путем обмана, принадлежащего Ц. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Ц., суду пояснил, что подсудимого Ушакова Д.Ф. знает 3 года, вместе работали, неприязненных отношений нет, причин оговаривать нет. - 28 или 29 апреля 2011 года, к нему пришел подсудимый переночевал у него. На следующий день уехал, после чего в обед позвонил, и предложил поработать, а именно в гараже надо было переварить шарниры и распилить столбики, и он согласился взял с собой сварочный аппарат, бензопилу и «болгарку», они поехали на работу. Когда он вышел в магазин за водой, то Ушаков Д.Ф. с инструментами уехал. Затем, он написал СМС Ушакову Д.Ф., что если не вернет тот инструменты, он пойдет в милицию. После этого, 22 мая в 12 часов к нему пришел Ушаков Д.Ф. и принес сварочный аппарат и болгарку, примерно через час в обед Ушаков Д.Ф. опять пришел и попросил снова у него сварочный аппарат, сказал, что нужно заварить в поселке водопровод. Он дал Ушакову Д.Ф. сварочный аппарат, так как поверил тому. Но Ушаков Д.Ф. сварочный аппарат не вернул, он пытался дозвониться до того, но телефон был отключен телефон. После чего он обратился в милицию, привез документы на сварочный аппарат. Сварочный аппарат вернули сотрудники милиции, Ушаков Д.Ф. его продал на рынке *** за 2500 рублей. Сварочный аппарат приобретал за 7 тыс. рублей, ущербом для него значительный. Б.., суду пояснил, что подсудимый ему знаком, причин оговаривать нет, неприязненных отношений нет. Ушаков Д.Ф. работал вместе с ним на рынке *** В мае или июне 2011 года, точную дату не помнит, Ушаков Д.Ф. приехал на такси на рынок *** и предложил купить сварочный аппарат, и он его приобрел за 2500 рублей, работал на нем некоторое время, после чего к нему на работу приехал сотрудник милиции с подсудимым и изъяли у него данный сварочный аппарат. Виновность подсудимого Ушакова Д.Ф. подтверждается материалами уголовного дела: Рапортом оперуполномоченного *** по г.Иркутску П. зарегистрированного 24.05.2011 года о том, что работая по материалу проверки, зарегистрированного в *** *** от 18.05.2011 года по факту хищения чужого имущества путем обмана гр. Ц. было получено чистосердечное признание от Ушакова Д.Ф. о том, что 22 мая 2011 года тот похитил сварочный аппарат, принадлежащий Ц., путем обмана*** Чистосердечным признанием Ушакова Д.Ф. от 24.05.2011 года в котором Ушаков Д.Ф. указал, что он 22 мая 2011 года пришел домой к своему знакомому Ц. и попросил сварочный аппарат, для того, чтобы произвести сварочные работы, но работы он не выполнил, сварочный аппарат продал, так как нужны были деньги*** протокол выемки от 06.06.2011 г., в ходе которой у потерпевшего Ц. изъят кассовый чек и гарантийный талон на сварочный аппарат «Нордика4185». *** Протоколом выемки от 24.05.2011 г., в ходе которой у свидетеля Б. изъят сварочный аппарат «Нордика4185*** Протоколом выемки от 06.06.2011 года у потерпевшего Ц. товарного чека и гарантийного талона на сварочный аппарат «Нордика4185*** Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен товарный чек и гарантийный талон на сварочный аппарат «Нордика4185», изъятые у потерпевшего Ц., осмотрен сварочный аппарат «Нордика4185» изъятый у свидетеля Б., которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства*** Распиской потерпевшего Ц. о получении гарантийного талона, кассового чека, сварочного аппарата «Нордика4185*** Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** Ушаков Д.Ф. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается*** На основании данного заключения экспертизы Ушаков Д.Ф. следует признать вменяемым и он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Действия подсудимого Ушакова Д.Ф. правильно квалифицированы по ст.159ч2 УК РФ- как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый Ушаков Д.Ф. путем обмана завладел сварочным аппаратом потерпевшего Ц. пообещав вернуть его, однако данный сварочный аппарат не вернул и продал его на рынке *** за 2500 рублей, что подтверждается заявлением Ушакова Д.Ф. от 24.04.2011г на ***, а также оглашенными показаниями Ушакова Д.Ф. данными им ходе предварительного следствия. Не вызывает у суда сомнения квалифицирующий признак» с причинением значительного ущерба гражданину», так как в судебном заседании потерпевший Ц. показал, что ущерб в сумме 3926 рублей копеек является для него значительным ущербом. Назначая вид и размер наказания суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся, <данные изъяты>, явку с повинной, признательными показаниями способствовал расследованию преступлений и возврату похищенного имущества, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающие обстоятельства рецидив преступлений. В судебном заседании установлено, что Ушаков Д.Ф. освободился из мест лишения свободы 23 мая 2008 года, в соответствии со ст.86ч4 УК РФ срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказании с момента освобождения от отбытия основного и дополнительного видов наказания, следовательно на момент совершения преступления 12.02.2011 года и 22 мая 2011 года, судимость у Ушакова Д.Ф. погашена не была. С учетом личности подсудимого Ушакова Д.Ф..., влияние назначенного наказания на исправление последнего, и на условия жизни его семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также то, что ранее Ушаков Д.Ф. был судим за совершение преступлений против собственности, 22.06.2010 года был осужден условно, и спустя не продолжительное время, в период условного осуждения, вновь совершил преступление, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- не могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить подсудимому Ушакову Д.Ф. наказание связанное только с реальным лишением свободы, оснований для сохранения условного осуждения судом не установлено. В соответствии со ст.58ч1 п»В» УК РФ Ушакову Д.Ф. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлено, что Ушаков Д.Ф. ранее отбывал лишение свободы в колонии-поселении. В соответствии со ст.68ч2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ст.316ч7 УПК РФ- назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как при выполнений требования ст.217 УПК РФ и в судебном заседании Ушаков Д.Ф.. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но поскольку государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, следовательно, при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями ст.316ч7 УПК РФ. Оснований для применения Ушакову Д.Ф. ст. ст.64, 73 УК РФ судом не установлены, также неустановленно оснований для применения ст.62ч1 УК РФ и ст.15 ч6 УК РФ(в редакции ФЗ***-ФЗ от 07.12.2011г.) так как имеются отягчающие обстоятельства -рецидив преступлений. В соответствии со ст.74ч5 УК РФ условное осуждение по приговору *** районного суда Иркутской области от 22.06.2010 года, в отношении Ушакова Д.Ф. отменить. На момент рассмотрения данного дела в суде, в действие вступил Федеральный закон РФ от 7.12.2011 года, которым были внесены изменения в статьи, по которым предъявлено обвинение Ушакову Д.Ф.., а именно в ст. ст. 158 ч 2, 159ч2 УК РФ. При этом изменения, внесенные в ст. 158 ч 2 УК РФ касаются включения в санкцию статьи дополнительного вида наказания в виде принудительных работ с ограничением свободы, применение которых вступает в действие с 1.01.2013 года, кроме того, в части обязательных работ, предусмотренных санкцией данной статьи, исключен нижний предел, в то время, как верхний предел обязательных работ увеличен. Срок лишения свободы остался прежним. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при вынесении приговора в отношении Ушакова Д.Ф. должна быть применена ст. 158 ч 2 УК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона, что не ухудшает положение Ушакова Д.Ф. При осуждении Ушакова Д.Ф... по ст. 159ч2 УК РФ, данная статья так же должна быть применена в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года, учитывая, что санкция вышеуказанной статьи в новой редакции улучшает положение осужденного, так как предусматривает больший вид наказаний, не связанных с лишением свободы, при этом срок и размер других видов наказания, предусмотренных вышеуказанной статьей, не изменился. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,суд П Р И Г О В О Р И Л: Ушакова Д.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч2п»В», 159ч2 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №***-ФЗ от 07.12.2011г), и за каждое из них назначить наказание в виде лишения свободы. По ст.158ч2п»В» УК РФ на срок - два года без ограничения свободы, по ст. 159ч2 УК РФ- на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.69ч2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.70ч1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание назначенное по приговору *** районного суда Иркутской области от 22.06.2010 года в виде трех месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначить три года три месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии со ст.74ч5 УК РФ условное осуждение по приговору *** районного суда Иркутской области от 22.06.2010 года, в отношении Ушакова Д.Ф. отменить. Меру пресечения Ушакову Д.Ф. оставить содержание под стражей. Срок наказания Ушакову Д.Ф.исчислять с 25 мая 2011 года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд, через Ленинский райсуд г.Иркутска в течении 10 суток со дня его провозглашения, в случае содержания в СИЗО со дня вручения копии приговора, в тот же срок.. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья
По ходатайству гос.обвинителя и с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З. данные им на предварительном следствии.