П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Иркутск 15 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Захарцовой А.В., с участием государственного обвинителя - <наименование> Огибалова А.Г., подсудимого Коваленко И.Н., защитника подсудимой - адвоката Ивановской С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Алексеевой К.В., а также потерпевшей Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коваленко И.Н., <данные изъяты>, ранее судимого 3 сентября 2008 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, испытательный срок продлен постановлениями Ленинского районного суда г. Иркутска: от 14 июля 2009 года - на 4 месяца, от 28 мая 2010 года - на 3 месяца, то есть до 3 апреля 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л: Коваленко И. Н. в период с <дата> по <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Коваленко И. Н., находясь в <адрес>, где по найму выполнял ремонтные работы, пользуясь доверием хозяйки квартиры Р., и, имея возможность свободно передвигаться по квартире, зная, где Р. хранит ценные вещи, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в точно не установленное следствием время, но в период с <дата> по <дата>, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.: - перфоратор «наименование» стоимостью 4620 рублей, - болгарку с дисками стоимостью 3610 рублей, - стусло стоимостью 340 рублей, - одеяло серо-синего цвета в прозрачной пластиковой упаковке стоимостью 10512 рублей, - плед в прозрачной упаковке стоимостью 3200 рублей, - аппарат электронный акулунктуры «наименование» в коробке стоимостью 3150 рублей, - паяльник стоимостью 197 рублей, - ножницы по металлу стоимостью 105 рублей, - инструменты в сумке: плоскогубцы, отвертки, молоток общей стоимостью 550 рублей, - электросчетчик с крышкой стоимостью 700 рублей, - телевизор «наименование» стоимостью 7490 рублей, - смеситель стоимостью 1400 рублей, - термос стоимостью 2200 рублей, - столовый набор посуды на 12 персон стоимостью 3800 рублей, - зимние сапоги женские, кожаные стоимостью 2800 рублей, - две ночные рубашки по 350 рублей каждая на общую сумму 700 рублей, - деньги в сумме 6000 рублей, - сотовый телефон «наименование» стоимостью 2150 рублей, - видеомагнитофон «наименование» стоимостью 2803 рублей, - пылесос «наименование» стоимостью 4990 рублей, - видеокамера «наименование» стоимостью 10188 рублей, - ДВД - плеер «наименование» стоимостью 3000 рублей, - микроволновая печь с грилем «наименование» стоимостью 3800 рублей, - утюг «наименование» стоимостью 1400 рублей, - водный фильтр для очистки воды с картриджем стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 80 305 рублей, чем причинил Р. значительный ущерб. С похищенным имуществом Коваленко И.Н. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Коваленко И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая данное ходатайство поддержали, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Коваленко И.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Наблюдая поведение подсудимого в суде, изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Коваленко И.Н. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное. Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего частично похищенное возвращено потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, чистосердечное признание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, считает необходимым назначить Коваленко наказание в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, так как данный закон улучшает положение подсудимого в части назначения наказания. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание Коваленко должно быть назначено только связанное с лишением свободы, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Коваленко И.Н., будучи осужденным 3 сентября 2008 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, нарушал условия отбывания условного наказания, не являясь на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем, постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2009 года испытательный срок ему продлен на 4 месяца. Однако, Коваленко И.Н. и после этого уклонялся от исполнения возложенной на него судом обязанности, не являясь на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем, постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 мая 2010 года испытательный срок ему продлен на 3 месяца, то есть до 3 апреля 2012 года. Несмотря на это, Коваленко И.Н. вновь совершил в период испытательного срока корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не сделал для себя выводов из предыдущей судимости, а потому сохранение ему условного осуждения в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ по приговору от 3 сентября 2008 года невозможно, считает необходимым отменить Коваленко в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2008 года и назначить ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку при обстоятельствах, установленных в суде, а также с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ оснований для сохранения Коваленко И.Н. условного осуждения по приговору от 3 сентября 2008 года суд не усматривает. С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение отбывания наказания Коваленко в колонии - поселении, считает необходимым назначить ему режим отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности, а в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 п. «и» УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить подсудимому ст. 62 ч.1 УК РФ, так как он в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию преступления, розыску похищенного имущества, в результате чего частично похищенное было возвращено потерпевшей, дал чистосердечное признание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Коваленко И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года на срок 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Коваленко И.Н. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2008 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединив ему не отбытую часть наказания по данному приговору к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить Коваленко И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Коваленко И. Н. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Захарцова А.В.