Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        22 февраля 2012 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Осипова Д.Ю.,

потерпевшего В.,

подсудимого Сомова В.В..,

защитника Мацюк К.В., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от 14.02.2012 г.,

при секретаре Копыловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Сомова В.В., <...> ранее судимого:

1) 08.08.2007 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «б» (4 эпизода), ст. 158 ч 2п. «б,в», ст. 69 УК РФ на срок 02 года 03 месяца лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.04.2007 года, всего к отбытию 2 года 3 месяца 15 дней лишения свободы.

2) 07.05.2008 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на срок 02 года 03 месяца лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 08.08.2007 года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы.

3) 02.07.2008 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ- 2 года лишения свободы. На основании ст. 69ч.5 УК РФ присоединить неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 07.05.2008 года- всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден условно- досрочно 28.08.2009г. на 6 месяцев 20 дней.

4) 18.03.2011 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 161 ч.1 УК РФ 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сомов В.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сомов В.В. 08.09.2011 года, в неустановленное следствием время, находясь на автомойке *** по ул. *** г. Иркутска, достоверно зная, что 08.09.2011 года Х. тайно похитила имущество, принадлежащее К., не имея с последней заранее достигнутой договоренности о сбыте похищенного ей имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл ранее знакомому С. заведомо добытое преступным путем имущество, а именно: ноутбук « А. в корпусе черного цвета- стоимостью *** рублей; цифровой фотоаппарат С. в корпусе серебристого цвета- стоимостью *** рублей; карта памяти для цифрового фотоаппарата С. на 1 Гбт- стоимостью *** рублей; оптическая мышь Т.»- в корпусе черного цвета- стоимостью *** рублей; беспроводной модем Э.- в корпусе черного цвета- стоимостью *** рублей, в коробке, принадлежащие К., получив при этом деньги в сумме *** рублей. Полученными от продажи денежными средствами Сомов В.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Сомов В.В. 29.11.2011 года, в период времени с 11-00 часов до 13-00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что в квартире *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, никого нет, спустился из своей квартиры *** указанного дома в подвальное помещение, расположенное под домом, откуда проследовал к крышке подвального отверстия, выходящего в квартиру ***, и, воспользовавшись тем, что крышка подвального отверстия не имеет запорных устройств, незаконно проник в квартиру *** дома *** по ул. *** г. Иркутска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: мешок сахара по цене 1 кг- *** рублей, общим весом около 40 кг на общую сумму *** рублей; золотую цепочку 585 пробы, длиной 55 см., весом 3 грамма стоимостью *** рублей; золотой крестик 585 пробы, весом 1 грамм- стоимостью *** рублей; деньги в сумме *** рублей, причинив тем самым В. значительный ущерб в сумме *** рублей. С похищенным имуществом Сомов В.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый Сомов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Сомов В.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Осипов Д.Ю., потерпевший В., защитник Мацюк К.В. не возражали против постановления приговора в отношении Сомова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Сомов В.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные Сомову В.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Сомов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Сомова В.В. суд квалифицирует:

по преступлению от 08.09.2011 г. - по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона № ***-ФЗ от 07.12.2011 г.) как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, поскольку Сомов В.В., достоверно зная о том, что реализуемое им имущество было добыто Х. преступным путем, не имея заранее договоренности о сбыте данного имущества, сбыл его;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № ***-ФЗ от 07.12.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Сомов В.В., зная, что В. отсутствует в квартире, незаконно проник в квартиру потерпевшего, после чего тайно похитил имущество, принадлежащее В., причинив последнему значительный ущерб в размере *** рублей. Размер ущерба и его значимость для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно справки врача-психиатра, Сомов В.В. на учете у психиатра не состоит, *** <...> В момент совершения инкриминируемого правонарушения Сомов В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается ***

В судебном заседании Сомов В.В. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Сомова В.В. поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Сомову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные Сомовым В.В. преступления, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 175 УК РФ) и тяжким (ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка.

Чистосердечное признание Сомова В.В. *** *** суд расценивает как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку на момент его написания Сомовым В.В. органы следствия не располагали достоверной информацией о лице, совершившем преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК признает наличие в действиях Сомова В.В. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, а так же для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Сомову В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Сомов В.В., будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, а так же условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.03.2011 г. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказаний условно суд не усматривает, полагая, что исправление Сомова В.В. не возможно без изоляции его от общества.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению и сведения о личности виновного, который <...> имеет на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 175 и ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.03.2011 г. подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сомову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление потерпевшего В. о взыскании материального ущерба с Сомова В.В. подлежит удовлетворению в полном объеме в размере *** рублей, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественное доказательство: ноутбук А. фотоаппарат С.», оптическая мышь Т. беспроводной модем Э. находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К.., в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в собственности последней.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сомова В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сомова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № ***-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сомову В.В. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.03.2011 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.03.2011 г. и окончательно назначить Сомову В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2012 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять Сомова В.В. под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного Сомова В.В. в пользу потерпевшего В. компенсацию материального ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей.

Вещественное доказательство: ноутбук А. Фотоаппарат С.», оптическая мышь Т.», беспроводной модем Э. находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К.., в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить в собственности последней.

Сомова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе, возражении на кассационное представление или отдельном заявлении. В случае подачи кассационной жалобы потерпевшим или принесения кассационного преставления государственным обвинителем, осужденный вправе участвовать при рассмотрении кассационной жалобы (представления), ходатайство об участии должно содержаться в возражениях на кассационную жалобу (представление) или в отдельном заявлении.

Председательствующий:       Д.О. Мосов