ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                                                   22 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Салиховой С.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А.,

подсудимой Приданцевой Н.В.., защитника - адвоката Сарычева С.М., представившего удостоверение *** и ордер *** от 16 февраля 2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:

Приданцевой Н.В., <...> ранее судимой:

17.05.2006 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 г. л/св. с прим. ст. 73 УК РФ

условно, с испытательным сроком 2 года;

12.12.2007 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ у 2 г. 6 мес. л/св., на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 17.05.06 г., всего к отбытию назначено 3 года 3 мес. лишения свободы в колонии общего режима, освобождена условно-досрочно 07.09.2009 г. по постановлению *** районного суда Иркутской области от 28.08.2009 г. на 1 г. 6 мес. 13 дней из ИК-*** *** Иркутской области;

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приданцева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Приданцева Н.В. 25 ноября 2011 года в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов, находилась в подъезде *** дома *** по ул. *** г. Иркутска с ранее ей знакомой Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Л., находясь в состоянии наркотического опьянения, уснула, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находившиеся в ушах Л. золотые серьги весом 2,89 грамм стоимостью *** рублей, причинив Л. значительный ущерб в сумме *** рублей.

После чего, Приданцева Н.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимая Приданцева Н.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Приданцева Н.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Альбрехт О.А., защитник Сарычев С.М. не возражали против постановления приговора в отношении Приданцевой Н.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в ее отсутствие не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Приданцева Н.В. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное Приданцевой Н.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Приданцева Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Приданцевой Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № ***-ФЗ от 07.12.2011 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Приданцева Н.В. тайно похитила имущество, принадлежащее Л., на сумму *** рублей, причинив ей значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается материалами уголовного дела;

Согласно справке врача-психиатра *** Приданцева Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Приданцевой Н.В.., поэтому суд признает её вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой Приданцевой Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное Приданцевой Н.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента доставления на допрос к дознавателю Приданцева Н.В. дала подробные признательные показания, которых придерживалась в дальнейшем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а так же розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего ущерб потерпевшей был возмещен, <...>, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях Приданцевой Н.В. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Приданцевой Н.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства, работает, имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями по месту жительства, а так же по месту предыдущей работы характеризуется положительно, Так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

С учетом личности подсудимой Приданцевой Н.В.., влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание Приданцевой Н.В. условно, но с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

Вещественные доказательства: залоговый билет ***, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит дальнейшему хранению при материалах дела; золотые серьги, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности потерпевшей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Приданцевой Н.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приданцеву Н.В. признать виновной совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № ***-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Приданцеву Н.В. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, <...>, регулярно, не реже одного раза в три месяца представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку, подтверждающую ее трудоустройство.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: залоговый билет ***, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела; золотые серьги, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшей

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Приданцеву Н.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в течении 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:       Д.О. Мосов