ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Иркутск 28 декабря 2011г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Шевченко А.В. при секретаре судебного заседания Марченко А.А. с участием государственного обвинителя - <наименование> Кузнецовой Л.А., защитника - <наименование> Нетепенко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, в присутствии подсудимого Чугунова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении: Чугунова В.В. <данные изъяты>, ранее судимого, - 14 июля 2010г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года, по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 28 июня 2011г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Чугунов В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: Чугунов В.В. официально не работающий и не имеющий постоянного источника дохода, являясь наркозависимым лицом, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин, <дата> в период времени с <время> до <время>, находясь на участке местности около административного здания на территории оптовой базы «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно и умышленно сбыл наркотическое средство - героин массой 0.298 грамм, путем продажи за 1000 рублей гражданке под псевдонимом «А.», участвовавшей в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками <наименование>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чугунов В.В. суду пояснил, что свою вину признает только в хранении наркотических средств, так как только помогал другим наркоманам. По обстоятельствам предъявленного обвинения суду пояснил, что <дата>, в <время> позвонила А., попросила помочь приобрести наркотики. Позвонил Э. у которого приобретал наркотики, перезвонил А., сказал чтобы она подъезжала на остановку общественного транспорта «наименование». Около <время> приехал на остановку общественного транспорта «наименование», там все наркозависимые уже собрались, кроме А.. Позвонил Э. поторопил его, следом позвонила А. сказала, что опаздывает. Она просила, чтобы попробовал взять наркотики в долг. Переговорил с Э. и договорился взять в долг, предварительно со всех наркозависимых собрал деньги и приобрел наркотические средства. Когда уже все начали употреблять наркотики, в тот момент пришла А.. А. заказывала 6 чеков, сообщила, что у нее 1000 рублей. Приобрел у Э. <дата> 18 чеков. <дата> приобретал наркотические средства у Э. на личные денежные средства в сумме 500 рублей и наркозависимые давали. Лично для себя ничего с этого не имел, только в те моменты, когда большое количество приобретал, продавцы на один или два чека давали больше. Приобретал людям наркотические средства, потому что они знакомые, хорошие отношения, им помогал. Виновность подсудимого Чугунова В.В. в совершении преступного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами: Допрошенный в качестве свидетеля П. суду пояснил, что работает оперуполномоченным <наименование>. Чугунова знает с <дата>, он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако свою деятельность, связанную с наркотическими средствами не прекратил, в связи с чем, было принято решение провести проверочную закупку в отношении него. В качестве покупателя выступила девушка, ей был присвоен псевдоним А. <дата> примерно в <время> с оперуполномоченной Д., двумя участвующими девушками и покупателем «А.» выехали на автомашине «наименование» из отдела расположенного по <адрес> и поехали на остановку общественного транспорта «наименование», которая расположена на <адрес>. Предварительно покупатель созванивалась с Чугуновым В.В., он говорил куда ехать. Оперуполномоченная Д. досмотрела покупателя на наличие запрещенных предметов, у А. ничего запрещенного обнаружено не было, был только сотовый телефон. По окончании досмотра в машине вручил «А.» денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой. Был составлен акт о вручении денежных средств, с которым все присутствующие ознакомились, поставили свои подписи. После этого с двумя участвующими девушками и «А.» вышли из машины и направились от остановки «наименование» в сторону административного здания. «А.» шла впереди, с участвующими шли за ней. «А.» прошла в щель в заборе. С участвующими остались около забора наблюдали за происходящим. Примерно в 10 метрах находилась группа молодых людей 7 человек, 3 девушки и 4 парня, среди которых был и Чугунов В.В., он был одет в полосатую кофту и серые джинсы. «А.» подошла к Чугунову В.В., о чем-то с ним переговорила, затем Чугунов В.В. достал из кармана брюк какой-то предмет, «А.» в свою очередь передала Чугунову В.В. что-то, после этого они переговорили, посидели. Чугунов В.В. достал бутылку с какой-то жидкостью, распили вместе с «А.», после этого они еще о чем-то поговорили около 2 минут, затем «А.» тем же маршрутом вернулась обратно в машину. Участвующие и «А.» сели в машину, оперуполномоченная Д. произвела личный досмотр «А.» по окончанию досмотра Д. сказала, что А. добровольно выдала 5 бумажных свертков с порошкообразным веществом при этом поясняла, что купила данные свертки у Чугунова В.В. Проехали обратно в отдел, собрали объяснения с участвующих, составили соответствующие документы. Кроме денежных средств покупателю «А.» вручались средства видео наблюдения. Свидетель Ш. суду пояснила, что <дата> принимала участие в ОРМ «проверочная закупка», в качестве участвующей на добровольной основе. Перед началом мероприятия оперативные сотрудники разъяснили задачу, заключающуюся в том, чтобы следить за ходом мероприятия. В мероприятии принимала участие еще одна девушка в качестве участвующей. <дата> в <время> вместе со второй участвующей девушкой, оперативниками Д. и П., «закупной» девушкой под псевдонимом А., на автомобиле марки «наименование» выехали от здания <наименование> расположенного по адресу: <адрес>, и приехали на остановку общественного транспорта «наименование», на <адрес>. П. вышел из автомобиля, оперуполномоченная Д. произвела досмотр девушки «закупной» на предмет наличия у нее запрещенных предметов, веществ, личных денежных средств. Таковых вещей у «закупной» не оказалось, при себе у нее был сотовый телефон. После чего оперативник Д. составила акт досмотра, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. После этого Д. вышла из машины и в машину вернулся П., вручил «закупной» девушке под псевдонимом А. денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, данную купюру сверили с ксерокопией. После чего П. составил акт о вручении денежных средств, с которым ознакомились все участвующие и поставили свои подписи. Затем А. вышла из машины и направилась мимо остановки в сторону рядом стоящего административного здания. Со второй участвующей девушкой и оперативником П. шли за А. на расстоянии примерно 20 метров, А. прошла мимо административного здания, потом она прошла по тропинке около 15-20 метров и пролезла в дыру в деревянном заборе. Со второй участвующей девушкой и оперативником П. прошли к забору и продолжали наблюдать через отверстие в заборе, на расстоянии примерно 15-20 метров располагалась группа молодых людей, 3 девушки и 4 парня, среди которых был и Чугунов В.В., А. подошла к этим молодым людям и стала с ними о чем-то разговаривать. Затем девушка «покупатель» чем-то обменялась с подсудимым, то есть подсудимый что-то передал А., а А. в свою очередь что-то передала подсудимому. Затем А. вернулась в автомобиль. В автомобиле А. выдала оперуполномоченной Д. пять свертков из отрезков бумаги в клетку, которые находились в маленьком целлофановом пакетике и пояснила, что приобрела данные свертки у Чугунова В.В.. Д. развернула свертки и показала их содержимое, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Д. упаковала данные свертки в бумажный пакет, опечатала биркой с оттиском печати. На бирке написала надпись, на которой расписались все присутствующие. Затем оперуполномоченная Д. произвела досмотр А. на наличие у нее запрещенных предметов и личных денежных средств, ничего запрещенного у нее не оказалось, после чего Д. составила акт досмотра покупателя, с которым все ознакомились и расписались. После окончания мероприятия все проехали в здание <наименование> по адресу: <адрес>. Допрошенная в качестве свидетеля Д. суду пояснила, что работает в <наименование> старшим оперуполномоченным. Суду пояснила, что <дата> около <время> с оперуполномоченным П., закупной А. и двумя участвующими девушками выехали на автомобиле «наименование» на <адрес>. Приехав на <адрес> на ост. наименование, П. вышел из машины, разъяснила права девушке выступающей в роли покупателя под псевдонимом «А.» и предложила выдать имеющиеся при ней запрещенные предметы, произвела ее досмотр, при ней никаких запрещенных предметов не было, составила акт досмотра, все участвующие в нем расписались, после чего вышла из машины и не видела но знает, что П. вернулся в машину и вручил А. деньги, затем когда все пошли на проведение ОРМ села обратно в машину. Через 15-20 минут, когда все вернулись, П. остался на улице, девушки сели в машину, предложила А. выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы, на что она протянула пакетик из прозрачного полимерного материала из под сигарет в нем лежало 5 свертков не больших из тетрадного листа в клетку, они были очень маленькие. Когда «А.» вернулась после проведения ОРМ, она сразу сказала, что приобрела у Чугунова и назвала его полные данные Развернула один сверток, остальные побоялась разворачивать, чтобы не просыпать содержимое, показала что в нем содержался порошок белого цвета с резким запахом. А. говорила, что это героин, спросила у А. имеется ли у нее еще что-то, на что она ответила, что нет, на вопрос у кого она приобрела данное вещество, она ответила, что приобрела у Чугунова В.В.. Уточнила знает ли она его, она ответила что да, знает. После чего все свертки упаковала в белый бумажный пакет опечатала биркой с печатью все на нем расписались, замечаний не поступало, затем проехали на <адрес> в отдел. Свидетель Т. суду пояснил, что Чугунова знает с <дата>, познакомились с ним в общей компании, виделись с ним 2-3 раза в неделю. Чугунов В.В. просил возить его, ездили за героином, он рассчитывался чеком. Ездили на остановки общественного транспорта «наименование», «наименование», «наименование». Чугунов В.В. проживает в районе <адрес>, его забирал и ехали на одну из перечисленных ранее остановок общественного транспорта, на остановке «наименование» заезжали на <адрес>, Чугунов уходил куда-то на 10 минут и возвращался. Он уходил за героином, он этого не говорил, но знал, что за героином. Когда он уходил, то возвращался примерно через 10 минут, около <адрес> его ждали люди во дворе, он передавал им героин. Как Чугунов связывался с этими людьми не знаю, всегда его ждали 7-8 человек. Чугунов передавал им героин он называл его «порошок» все наркоманы знают, что это героин. Чугунов за оказанные услуги такси давал чек героина, иногда давал деньги на бензин, но чаще расплачивался чеком. На остановке «наименование», люди ждали Чугунова сразу около остановки, он собирал с них деньги и куда-то уходил, приходил раздавал им наркотики. Также ездили на остановку «наименование», если ехать с города она расположена справка на въезде в «наименование», там его также ждали люди 3-7 человек. Чугунов уходил в <адрес>, отсутствовал 10-15 минут, возвращался раздавал наркоманам чеки. Чугунов по дороге созванивался с людьми с которыми встречался, которые ждали его. Чугунов по телефону не договаривался о стоимости, количестве героина. Чугунов является наркозависимым лицом, у него была хорошая доза, ни один и ни два чека, а больше. Он приобретал не для обогащения, а «помогал» людям, себе покупал, люди его благодарили, они ему давали деньги, он шел покупал героин, в благодарность они давали ему чеки с героином. Чугунов приобретал героин по 150 рублей за чек. Люди давали Чугунову чеки он поддерживал свое состояние. Слышал, что Чугунов брал «верха», то есть когда например заказывают 10 чеков, 1 чек шел Чугунову. Допрошенная в качестве свидетеля защищаемое лицо под псевдонимом «А.» суду пояснила, что принимала участие в оперативных мероприятиях в качестве покупателя. <дата> приехала в <наименование>, сотрудники <наименование> разъяснили обязанности, сказали, что нужно сделать «контрольную закупку», разъяснили права. Созвонилась с Чугуновым В.В. договорилась с ним о встрече, затем с оперативными сотрудниками П., Д. и две участвующие девушки в автомобиле иностранного производства, поехали на остановку общественного транспорта «наименование». Подъехали к остановке, оперуполномоченный П., вышел из автомобиля, оперуполномоченная Д. досмотрела, ничего запрещенного не нашла, затем в машину вернулся П., вручил денежные средства в сумме 1000 рублей, были составлены документы в которых все расписались, после чего вышла из машины, позвонила Чугунову В.В. Пока ехали на остановку «наименование», с ним созванивалась и до этого также звонила ему. Спросила его, можем ли встретиться, Чугунов В.В. ответил что можем, спросила где, Чугунов В.В. ответил на остановке общественного транспорта «наименование», спросила через какое время, Чугунов В.В. ответил, что через 40 минут. После того как подъехали на остановку позвонила Чугунову В.В., сказала, что на месте, он мне сказал куда идти. Пошла на место встречи, местом встречи находилось за остановкой «наименование» на пустыре. За зданием увидела забор в заборе было отверстие, за примерно 15 метров увидела группу людей, стояло 5-7 человек, подошла к ним. Это оказались наркоманы среди которых был Чугунов В.В. Подошла к нему отдала ему деньги и забрала 5 чеков, посидели с ним поговорили, попили пиво, после чего вернулась обратно тем же маршрутом в автомобиль на котором приехали. В автомобиле оперативный сотрудник Д. предложила выдать запрещенные предметы, вещества. Отдала 5 чеков в «целофашке», оперативник Д. составила документы в котором все расписались, затем все вернулись в <наименование>, сотрудники взяли со всех объяснения. Обратились именно к Чугунову В.В. с вопросов о приобретении наркотических средств, так как кроме него других «барыг» не знала. Бывала ситуация, что передавала Чугунову В.В. деньги, а он куда-либо уходил. В тот день, когда участвовала в оперативных мероприятиях «проверочная закупка» он отдал свертки сразу. Не просила Чугунова В.В., чтобы он приобрел наркотические средства на свои деньги. Свидетель Б. суду пояснил, что <дата> находился на работе, обратились мужчины, которые представились оперативными сотрудниками <наименование> и предложили принять участие при проведении личного обыска мужчины, подозреваемого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Разъяснили права и обязанности, все происходило в <время>. Вместе с сослуживцем провели в кабинет следователя, в кабинете находился следователь, оперативник, Чугунов В.В., адвокат и понятой. Затем следователь удалилась из кабинета, мужчина оперативник спросил у Чугунова В.В. имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы, вещества, деньги и предложил выложить все на стол, Чугунов В.В. ответил, что ничего запрещенного при нем нет, после чего оперативник произвел личный досмотр Чугунова В.В., в ходе досмотра у Чугунова В.В. был изъят сотовый телефон, он пояснил, что телефон принадлежит ему, также в ходе досмотра оперативник изъял у Чугунова В.В. денежные средства в сумме 800 рублей, купюрами по 100 рублей, шприцы, глазные капли, сим-карту, больше ничего при нем обнаружено не было. Затем все расписались в протоколе личного обыска. Также присутствовал при проведении выемки смывов рук у Чугунова. Чугунову задавались вопросы по поводу изъятых у него вещей. Но он отвечал не внятно, замедленно, по поводу денег он пояснял, что они принадлежат ему. По поводу шприцов и лекарства для глаз пояснял, что он использует для личного потребления так как он употребляет наркотические средства. Полагает, что Чугунов В.В. находился в наркотическом опьянении. Свидетель С. суду пояснил, что <дата> находился на работе в <адрес>. Сотрудники <наименование> предложили принять участие в роли понятого при проведении личного обыска Чугунова В.В. Разъяснили права и обязанности прошли в кабинет следователя, в кабинете находились оперативник, адвокат, Чугунов В.В., и девушка следователь, затем следователь вышла и обыск проводил оперативник, в ходе обыска у Чугунова В.В. были изъяты зажигалка, сотовый телефон, сигареты, деньги, шприцы. Чугунов В.В. пояснял, что это его личные вещи. Оперативник после изъятия вещей укладывал их в пакеты и опечатывал, где в последствии все ставили свои подписи. Был составлен протокол личного обыска. Допрошенный в качестве свидетеля М. суду пояснил, что проживает по соседству с подсудимым Чугуновым В.В., Часто видит наркозависимых молодых людей, но не знал, что они ходят к Чугунову В.В., узнал это только после того как его задержали. Дом от дома Чугунова В.В. расположен примерно через 5 домов, мимо дома постоянно наркоманы ходили, их часто выгонял с берега реки так они там «кололись» и бросали шприцы. От сотрудников милиции узнал, что Чугунов В.В. продавал наркотические средства, к нему приезжали с обыском домой, он проживал совместно с девушкой, иногда с отцом, который проживает рядом с ним. Чугунов В.В. употреблял наркотические средства, иногда видел его в таком состоянии. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е. /т. № л.д. №/, в соответствии с которыми <дата> принимала участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве участвующей. Перед началом мероприятия объяснили, что задача заключается в том, чтобы следить за ходом мероприятия, за правильностью его отражения в протоколах. В мероприятии принимали участие еще одна девушка по имени К. в качестве участвующей, оперуполномоченный П. и оперуполномоченная сотрудник Д., а так же девушка по фамилии «А.» в качестве «покупателя» наркотического средства. В <время> вместе на автомобиле марки «наименование» проехали на остановку общественного транспорта «наименование», расположенную на <адрес>. На ООТ «наименование». П. вышел из автомобиля, а оперуполномоченная Д. произвела досмотр девушки - «покупателя». Предметом данного досмотра, как пояснила оперуполномоченная Д., являлось установление наличия или отсутствия при девушке - «покупателе» запрещенных предметов и веществ, личных денежных средств, таковых при девушке - «покупателе» А. не оказалось. У А. при себе был только сотовый телефон черного цвета. Об этом оперуполномоченная Д. составила акт, с которым ознакомились все присутствующие, после чего расписались в нем.. После этого Д. вышла из автомашины. В машину вернулся П. и вручил девушке - «покупателю» деньги в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1 000 рублей. Данную купюру сверили с предложенной оперативником П. ксерокопией, после чего П. составил акт, в котором так же расписались. После этого девушка - «покупатель» А. вышла из автомобиля и направилась мимо остановки в сторону административного здания по адресу <адрес>. Пошли за ней на расстоянии около 20 метров. А., пройдя мимо административного здания, повернула направо и, пройдя по тропинке примерно 15-20 метров, зашла в дырку в заборе, образованную за счет отсутствующих в заборе досок. Подошли к забору, там на расстоянии примерно 10-15 метров располагалась группа молодых людей, возраста в среднем 25 лет, из них З девушки и 4 парня. По внешнему виду и общему поведению данных людей можно было понять, что они являются наркозависимыми и находятся в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения. Девушка - «покупатель» подошла к данной группе, и стала ними о чем-то разговаривать. В основном девушка - «покупатель» разговаривала с мужчиной, на вид которому около 30 лет, одетым в полосатую бело-серую кофту и синие джинсы. По истечению некоторого времени, девушка - «покупатель» А. подошла очень близко к этому парню, и они чем-то обменялись: парень правой рукой достал что-то из заднего кармана джинсов и передал девушке - «покупателю», а та в свою очередь правой рукой тоже что-то передала этому парню. После этого девушка - «покупатель» и этот парень присели на корточки и стали что-то пить, передавая друг другу бутылку. Прошла минута, возможно, две, и девушка - «покупатель» встала и прежним маршрутом вернулась в автомобиль марки «наименование», на котором приехали. В автомобиле А. выдала пять свертков из отрезков бумажного листа клетку, которые находились в прозрачном пакетике который одевается обычно на пачку сигарет. А. пояснила при этом, что приобрела эти свертки у Чугунова В.В.. Д. показала содержимое данных свертков, поочередно развернув их. Внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Д. упаковала выданные свертки в бумажный пакет, опечатала биркой с оттиском печати, на бирке написала надпись, все присутствующие расписались. После этого Д. произвела досмотр девушки - покупателя» на предмет наличия или отсутствия при ней запрещенных предметов и денежных средств. Ничего из перечисленного при девушке - «покупателе» не оказалось. Об этом были составлены соответствующие акты, в которых расписались все присутствующие. По ходу всего мероприятия оперуполномоченные П. и Д. составляли акты, в которых отражались производимые ими действия, знакомились с данными актами и расписывались в них. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон по правилам ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г. /т. № л.д. №/, в соответствии с которыми она состоит в фактических брачных отношениях с Чугуновым В.В. Знает, что Чугунов В.В. приобретал наркотические средства наркозависимым. Наркотики Чугунов В.В. приобретал у азербайджанца, проживающего в <адрес>. И передавал наркотики наркозависимым Чугунов В.В. тоже в <адрес>. Подсудимый Чугунов В.В. суду пояснил, что показания свидетелей Е., Г. ему понятны, вопросов к ним не возникает. Оценивая и сопоставляя показания свидетелей П., Ш., Д., Т., защищаемого лица под псевдонимом «А.», Б., С., М., Е., Г.,, между собой, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, так как они, последовательны, отличаются подробностями, согласуются между собой и, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований оговора со стороны свидетелей не установлено. Отрицая свою вину в совершении незаконного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств подсудимый Чугунов В.В. рассказывает суду о том, как и где приобретал наркотическое средства, как перепродавал наркозависимым, тем самым фактически подтверждает показания всех свидетелей о его противоправной деятельности. Отрицание вины суд принимает как форму защиты. Кроме показаний свидетелей вина подсудимого Чугунова В.В. в совершении деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, подтверждается совокупностью объективных доказательств, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами. А именно, результатами оперативно-розыскных мероприятий - рапортом о получении оперативной информации о том, что на <адрес> Чугунов В.В. осуществляет сбыт вещества, похожего на наркотическое средство / т. № л.д. №/; - актом досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий проверочная закупка от <дата> /т. № л.д. №/, в соответствии с которым у «покупателя» ни чего не обнаружено, денежных средств не обнаружено, имеется сотовый телефон; - актом вручения денежных купюр от <дата> /т. № л.д. №/, денежные средства не помечались, в соответствии с которыми вручены денежная купюра, номер купюры переписан и с неё сделана светокопия; - актом наблюдения от <дата> /т. № л.д. №/ в соответствии с которым оперативным сотрудником и участвующими лицами зафиксировано наблюдение того, как общались «покупатель» и подсудимый Чугунов В.В.; - актом досмотра покупателя после проведения оперативного мероприятия от <дата>, при этом «покупатель» выдала пакет из прозрачного полимерного материала с находящимися внутри 5 свертками прямоугольной формы из тетрадной бумаги «в клетку» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; - справкой об исследовании от <дата> №, № /т. № л.д. №/, в соответствии с которой вещество, представленное на исследование в 5 свертках из отрезков тетрадного листа «в клетку», изъятое у «А.», является наркотическим средством - героин, массой 0,298 г. (на исследование израсходовано по 0,005 г. вещества из каждого свертка). Суд признает данные результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, в связи с тем, что при проведении проверочных закупок необходимые условия законности их проведения соблюдены, так как основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения предусмотренные статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проведена на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность /т. № л.д. №/, то есть в соответствии с требованиями части 7 статьи 8 указанного Федерального закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия суд признает доказательствами и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, и, кроме того, ни каких провокационных действий у сотрудников правоохранительного органа в ходе судебного заседания не установлено. Суд отвергает возможность провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов и потому основанию, что свидетели прямо указали, что наркозависимый Чугунов В.В. неоднократно занимался оборотом наркотических средств, покупая героин и перепродавая его другим наркозависимым лицам, получая при этом вознаграждение в виде наркотического средства. Результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно - процессуального закона, то есть так, как это предписывается ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации. По результатам оперативно-розыскных мероприятий проведены следственные действия, то есть лица, организовавшие проведение данных оперативно-розыскных мероприятий и лица, участвовавшие в них, допрошены. Вещество, изъятое у «покупателя», полученное последним в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, осмотрено следователем и приобщено к материалам уголовного дела, по изъятому проведено экспертное исследование. Кроме того, материалы оперативно розыскной деятельности осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Также, вина Чугунова В.В. в совершении деяния по незаконному обороту наркотических средств подтверждается протоколом выемки смывов с пальцев и ладоней рук Чугунова В.В./ т. № л.д.№/; - протоколом обыска жилища Чугунова В.В., при котором изъяты предметы, имеющие значение для дела /т. № л.д. №/; - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего / т. № л.д. №/, в соответствии с которым свидетель «А.» опознала среди представленных лиц Чугунова В.В., как лицо, у которого она покупала наркотическое средство при проверочных закупках; - протоколом осмотра изъятого у Чугунова В.В., материалов оперативно розыскной деятельности /т. № л.д. №/; - протоколом осмотра детализации входящих и исходящих соединений номера № за период времени с <дата> по <дата> /т. № л.д. №/; - протоколом осмотра компакт диска с записями ОРМ проверочная закупка от <дата>, поступившего из <наименование> /т. № л.д. №/; протоколом проверки показаний на месте подсудимого Чугунова В.В., при которой подсудимый показал, где он приобретал наркотическое средство для дальнейшей его реализации наркозависимым /т. № л.д. №/; заключением № от <дата> судебно-наркологического освидетельствования, в соответствии с выводами которой Чугунов В.В. страдает наркотической зависимостью от опиоидов, принудительное лечение ему противопоказано /т. № л.д.№; - заключением эксперта № от <дата> судебной химической экспертизы /т. № л.д. №/, в соответствии с выводами которой вещество, находящееся в 5 (пяти) свертках из отрезков тетрадного листа «в клетку», изъятое у А., по органолептическим показателям (консистенции), положительным качественным реакциям на алкалоиды опия, наличию диацетилморфина, является наркотическим средством - героин. Общее количество героина составило 0,273г. Первоначальное количество наркотического средства героин согласно справке об исследовании №,№ от <дата>, составляло 0,298г. На поверхности ватного тампона, которым производились смывы с рук Чугунова В.В., обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах. На поверхности двух шприцев, изъятых в ходе личного обыска Чугунова В.В., обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах. На поверхности отрезка из бумаги, изъятого с телевизора в ходе обыска жилища Чугунова В.В. обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах. На поверхности бумажных свертков, прозрачного бутылька из стекла, изъятых в ходе обыска жилища Чугунова В.В., обнаружено средство героин в следовых количествах. Суд находит данные заключения судебных экспертиз объективными, так как они подготовлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, все выводы экспертов мотивированны. Кроме того, выводы заключений полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Чугунова В.В. доказанной в том объёме, как это указано в описательной части настоящего приговора. Деяния подсудимого Чугунова В.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд пришёл к убеждению, что Чугунов В.В. осуществлял незаконный оборот наркотического средства героин по следующим основаниям. Об умысле подсудимого Чугунова В.В. на незаконный сбыт наркотических средств указывают его действия, в соответствии с которыми он, зная о незаконности и наказуемости своих действий, незаконно осуществлял сбыте наркотического средства героин. Это подтверждается показаниями свидетелей П., Ш., Д., Т., защищаемого лица под псевдонимом «А.», Б., С., М., Е., Г., в совокупности с показаниями подсудимого Чугунова В.В. об обстоятельствах совершения преступления, актом вручения денежных средств, изъятия наркотического средства у покупателя, заключением судебной химической экспертизы, протоколом наблюдения, а также иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. При исследовании материалов оперативно-розыскной деятельности, допроса лиц, участвующих в «контрольном закупе» установлено, что весь период времени покупатель «А.» фактически находились под контролем со стороны всех лиц, участвующих в оперативных мероприятиях. Безусловно и объективно показания «покупателя» «А. о приобретении наркотического средства героина у Чугунова В.В. о. подтверждает просмотренная судом видеозапись приобретения наркотических средств. Ни одной из сторон не оспаривается факт видеозаписи, её достоверность. Более того, при просмотре видеозаписи в судебном заседании подсудимый Чугунов В.В. подтвердил, что на видеозаписи присутствует именно он. Ни каких провокационных действий со стороны сотрудников милиции не установлено, так как была получена оперативная информация о том, что Чугунов В.В. занимается незаконным сбытом наркотического средства. Документальное подтверждение было сделано сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Суду предоставлены доказательства незаконной деятельности Чугунова В.В. при совершении преступления по незаконному обороту наркотических средств. Это показания подсудимого, свидетелей, просмотренная видеозапись и сомнений в данной части у суда не возникает. В своей совокупности исследованные показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела представляют суду полную картину совершения преступления Чугуновым В.В. Довод защиты о том, что Чугунов В.В. действовал только как посредник, самостоятельно не осуществлял реализацию наркотических средств опровергается совокупностью доказательств, а это показания свидетеля Т., пояснившего суду, что Чугунов В.В. получал вознаграждение от наркозависимых лиц за возможность приобрести наркотическое средство у него, показания защищаемого лица «А.» об обстоятельствах приобретения наркотического средства, подтвержденные в свою очередь просмотренной видеозаписью, из которой следует, что Чугунов В.В. спросил у «покупателя А.» сколько у неё денег и получив ответ, сказал что может дать на эту сумму 6 чеков. То есть за 1 тысячу рублей он дает 6 чеков, оставляя себе вознаграждение. Пояснения подсудимого Чугунова В.В. о том, что это в счет предыдущего долга, судом не принимаются, так как ни чем не подтверждены, ни каких пояснений при разговоре об этом между «покупателем А.» и Чугуновым В.В. при разговоре нет. Пояснения Чугунова В.В. о том, что между ними были доверительные отношения и «покупатель А.» это сама поняла, в свою очередь опровергаются пояснениями «покупателя А.», пояснившей, что звонила Чугунову В.В. и просила его чтобы он дождался, потом звонила чтобы он объяснил где он находится, больше ни у кого ничего не просила. Суд, оценивая причастность подсудимого Чугунова В.В. к совершению преступного деяния исходит из совокупности доказательств, это показания свидетелей, ряд объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, просмотр видеозаписи переговоров о реализации наркотического средства и приходит к убеждению о виновности подсудимого. Суд полагает, что исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для рассмотрения дела, относимыми и допустимыми и в полном объеме свидетельствуют о преступной деятельности подсудимого, представляют суду полную картину совершения преступления. В соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от <дата> судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы в период совершения инкриминируемого ему деяния Чугунов В.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Суд находит данное заключение судебной экспертизы объективным, так как оно подготовлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, все выводы экспертов мотивированны. Поведение подсудимого Чугунова В.В. в судебных заседаниях соответствует общепринятым нормам поведения, данные о каких либо психических расстройствах в материалах дела отсутствуют, в процессе сторонами суду не представлены и психическое состояние здоровья подсудимого Чугунова В.В. не вызывает у суда сомнение, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное. Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым Чугуновым В.В. преступление относится к категории тяжких. Суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведены до конца, следовательно, наказание за совершение данных преступлений должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ. Смягчающими наказание Чугунова В.В. обстоятельствами суд признает состояние здоровья, в том числе заболевания указанные в уголовном деле и указанные подсудимым, признание обстоятельств совершения преступления, сотрудничество со следствием, отсутствие судимостей. Отягчающих наказание обстоятельств в деянии Чугунова В.В. судом не установлено. С учетом личности подсудимого Чугунова В.В. характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление Чугунова В.В. и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает необходимым назначить подсудимому Чугунову В.В. наказание связанное только с реальным лишением свободы, так как он будучи осужденный к условной мере наказания за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил более тяжкое преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с учетом изложенных обстоятельств оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Чугунову В.В. для отбывания лишения свободы должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, так как Чугунов В.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы. С учетом совершения Чугуновым В.В. преступления в период условного осуждения, суд полагает возможным применить Чугунов В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Изъятый сотовый телефон использовался подсудимым в его преступной деятельности и возврату не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Чугунова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2010 г. отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2010г. и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, установив ограничение не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту проживания с 23 часов до 07 часов следующего дня, не изменять место жительства и а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации. Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному Чугунову В.В. оставить прежней. Срок наказания осужденному Чугунову В.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 28 декабря 2011г. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чугунова В.В. под стражей с 28 июня 2011г. по 27 декабря 2011г. включительно. Вещественные доказательства - наркотическое средство - героин, отрезок бумаги, смывы с рук Чугунова В.В., оптический диск с видеозаписью встреч Чугунова В.В. при реализации наркотических средств, сотовый телефон «наименование» с сим-картой «наименование», имеющей телефонный номер №, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Чугуновым В.В. в течении 10 суток с момента вручении ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Чугунов В.В. вправе в кассационные сроки ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в кассационную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для кассационного обжалования, находится в стадии исполнения. Судья: А.В. Шевченко