Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        13 марта 2012 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А.

подсудимой Бородулькиной Е.В.

защитника - адвоката Мелентьева И.В., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от 13.03.2012 г.,

при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бородулькиной Е.В., <...> судимостей не имеет,

мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бородулькина Е.В. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство - героин в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23 ноября 2011 года около 15 часов Бородулькина Е.В., находясь около дома *** по ул. *** г. Иркутска, являясь наркозависимым лицом, действуя умышленно, незаконно приобрела у неустановленного лица посредством покупки за *** рублей наркотическое средство - героин (***) массой *** гр., что является крупным размером, для личного потребления. После чего Бородулькина Е.В. в период времени с 15 часов. до 17 час. 05 мин. 23 ноября 2011 г. незаконно хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство - героин, массой 0,8862 гр. в крупном размере. В 17 час. 05 мин. 23 ноября 2011 г. наркотическое средство - героин ***) массой *** гр. было изъято из незаконного оборота у гр. Бородулькиной Е.В. сотрудниками милиции в помещении ОП*** *** по г. Иркутску, расположенного по адресу г. Иркутск ул. *** в ходе производства личного досмотра последней в порядке административного задержания.

Подсудимая Бородулькина Е.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником Суворовой Р.Н., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бородулькина Е.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Кузнецова Л.А., защитник Мелентьев И.В. не возражали против постановления приговора в отношении Бородулькиной Е.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Бородулькина Е.В. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированное Бородулькиной Е.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

На момент рассмотрения данного дела в суде, в действие вступил Федеральный закон РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, которым были внесены изменения в статью, по которой предъявлено обвинение Бородулькиной Е.В.., а именно в ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с которыми в части обязательных работ, предусмотренных санкцией данной статьи, исключен нижний предел, в то время, как верхний предел обязательных работ увеличен. Срок лишения свободы остался прежним. Кроме того, внесены изменения в ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми умышленные преступления, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы, отнесены к категории небольшой тяжести. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при вынесении приговора в отношении Бородулькиной Е.В... должна быть применена ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона, который улучшает положении е подсудимой.

Таким образом, действия Бородулькиной Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку Бородулькина Е.В. умышленно незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство - героин, в количестве *** грамма, что является крупным размером.

Согласно справке врача-психиатра *** Бородулькина Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит. В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы *** от 13.02.2012 г., у Бородулькиной Е.В. выявляется наркотическая зависимость от опиоидов с некоторыми изменениями психики, которые не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления; в период, относящийся к инкриминированному ей деянию Бородулькина Е.В. могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими ***

Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Бородулькиной Е.В. поэтому суд признает её вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой Бородулькиной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное Бородулькиной Е.В. преступление в силу ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.) относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку с момента административного задержания Бородулькина Е.В. дала подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, в дальнейшем дала подробные признательные показания, которых придерживалась в дальнейшем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии к которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как преступление относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется по месту работы исключительно положительно, на ее иждивении находится малолетний ребенок, отец которого не принимает участие в его воспитании и содержании. Так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению и поведение подсудимой после совершения преступления. С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Бородулькиной Е.В. может быть назначено в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения наказания как в максимальном, так и в минимальном размере суд не усматривает.

Вещественное доказательство: героин *** в количестве *** грамма, упакованный в бумажный пакет, находящийся на хранении в камере хранения *** по г. Иркутску (номер книги учета наркотиков ***, номер записи ***) в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению, материал об административном правонарушении, хранящийся в архиве *** по г. Иркутску подлежит оставлению на хранении в указанном учреждении.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Бородулькиной Е.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бородулькину Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: героин *** в количестве *** грамма, упакованный в бумажный пакет, находящийся на хранении в камере хранения *** по г. Иркутску (номер книги учета наркотиков ***, номер записи ***) в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу уничтожить, материал об административном правонарушении, хранящийся в архиве *** по г. Иркутску хранить в указанном учреждении.

Бородулькину Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:       Д.О. Мосов