ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 24 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Осипова Д.Ю., подсудимых Муравьева Д.В., Курносова С.Ю., адвокатов Филипповой О.В., представившей удостоверение №, ордер № 35, Якимова К.П., представившего удостоверение №, ордер № 721, при секретаре Ивасенко М.Н., а также потерпевшей Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-125/2012 в отношении Муравьева Д.В., родившегося ****год на <...>, имеющего одного малолетнего ребенка, <...>, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. А, 161 ч.2 п. Г, 158 ч.2 п. АВ УК РФ, Курносова С.Ю., родившегося ****год <...>, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. А, 158 ч.2 п. АВ УК РФ, УСТАНОВИЛ: ****год, около 21 часа, Муравьев Д.В. и Курносов С.Ю., находясь около дома <адрес>, увидев ранее незнакомую им О., в руках которой заметили сумку и сотовый телефон, по предложению Курносова С.Ю. вступили между собой в преступный сговор с целью хищения вышеуказанного имущества у последней. После этого Муравьев Д.В. и Курносов С.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, проследовали вслед за О. После чего Муравьев Д.В. одновременно с Курносовым С.Ю., догнав О., действуя по ранее распределенным ролям, стал вырывать сумку у последней с правого плеча, в то время как Курносов С.Ю. стал вырывать у О. с левой руки сотовый телефон. О. стала пытаться удержать сумку в своей руке, однако Муравьев Д.В., продолжая преступные действия, ухватив одну из ручек сумки О., стал тянуть ее резкими движениями в свою сторону, отчего О. стала падать на землю. Тогда Курносов С.Ю., воспользовавшись тем, что О., не удержавшись, стала падать, открыто похитил из ее левой руки сотовый телефон, в это же время Муравьев Д.В. открыто похитил у О. с правой руки ее сумку. Открыто похитив имущество у О., Муравьев Д.В. и Курносов С.Ю. с похищенным скрылись с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Муравьев Д.В. и Курносов С.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, открыто похитили у О. имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сумку черного цвета, стоимостью 1500 рублей, в которой находились документы на имя Кроме того, ****год, около 20.15 часов, Муравьев Д.В., находясь у дома <адрес> г.Иркутска, увидев ранее незнакомую ему Г., в руках у которой находилась женская сумка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, проследовал к Г. После чего Муравьев Д.В., догнав Г., ухватился своими руками за ее сумку, пытаясь ее вырвать резкими движениями, от чего последняя, не удержавшись, упала на землю, однако продолжала удерживать сумку в своих руках. Тогда Муравьев Д.В., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес по голове Г. несколько ударов своей ногой. После полученных ударов Г., испытывая физическую боль, отпустила ручки сумки. Затем Муравьев Д.В.открыто похитил, вырвав из рук, сумку Г., и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным Муравьев Д.В. распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Муравьев Д.В., применяя насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил у Г. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось имущество последней, а именно: кошелек, материальной ценности не представляет; денежные средства в размере 6100 рублей; 2 банковские карты «<...>», 2 банковские карты банка «<...>»; документы на имя Г.: паспорт; пенсионное страховое свидетельство; медицинский полис компании «<...>»; косметичка черного цвета; зеркальце, материальной ценности не представляет; тушь для ресниц «<...>», стоимостью 200 рублей; помада «<...>», стоимостью 200 рублей; расческа -массажка, материальной ценности не представляет; 2 записные книжки, не представляющие материальной ценности; прозрачная сумочка, материальной ценности не представляет, в которой лежали чеки об оплате кредита, железнодорожный билет, причинив тем самым Г. ущерб на общую сумму 6500 рублей. Кроме того, ****год, около 20.30 часов, Муравьев Д.В. и Курносов С.Ю., вступив в предварительный сговор по предложению Курносова С.Ю. на хищение денежных средств гр. Г., прошли к банкомату «<...>», расположенному в супермаркете «<...>» по адресу: г.Иркутск, <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись имеющейся при них банковской картой «<...>» на имя Г. №, путем проведения расходных операций в данном Банкомате тайно похитили со счета Г. принадлежащие ей денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб. После этого, Муравьев Д.В. и Курносов С.Ю. с похищенным скрылись с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, потратив на свои нужды. Подсудимые Муравьев Д.В., Курносов С.Ю. с предъявленным обвинением согласны, вину признали полностью. Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимые, проконсультировавшись со своими адвокатами, добровольно ходатайствовали об этом, предъявленное обвинение им понятно, вину признали полностью. Адвокаты заявленные ходатайства своих подзащитных поддержали. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшая Г. не возражала против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал. Суд пришел к выводу, что действия подсудимых Муравьева Д.В. и Курносова С.Ю. следует квалифицировать по преступлению от ****год по ст. 161 ч.2 п. А УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по преступлению от ****год по ст. 158 ч.2 п. АВ УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Муравьева Д.В. по преступлению от ****год следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимые в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, активно способствовал раскрытию преступления, вернув часть похищенного имущества потерпевшим, а Курносов принял меры к частичному возмещению ущерба потерпевшей Г. в судебном заседании, оба в настоящее время, хотя и неофициально, работают, их молодой возраст, отсутствие у них судимостей, положительные характеристики на обоих, Муравьев имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимых. Суд также учитывает, что Муравьевым совершены два тяжких и одно средней тяжести преступления, Курносовым одно тяжкое и одно средней тяжести. Обстоятельства, отягчающие наказания подсудимых, судом не установлены. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, личностей подсудимых, в содеянном чистосердечно признавшихся, раскаявшихся, их характеризующих данных, молодого возраста, активного способствования раскрытию преступления, выразившегося в возвращении потерпевшим части похищенного имущества, частичного возмещения Курносовым ущерба потерпевшей Г., отсутствия у них судимостей, наличия места работы, наличия у Муравьева малолетнего ребенка, суд считает, что наказания подсудимым следует назначить в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, обязав осужденных не менять местожительство и место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, принять меры к возмещению потерпевшим ущерба, начав его возмещение в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора. По мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимых возможно достигнуть без изоляции от общества, именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному. Поскольку решение принимается в особом порядке, наказания Муравьеву и Курносову необходимо назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Учитывая, что подсудимые активно способствовали раскрытию преступлений, указав местонахождение похищенного ими имущества, Курносов принял меры к возмещению ущерба, суд считает, что при назначении наказаний им необходимо применить требования ст. 62 УК РФ. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в силу которых при назначении наказания следовало бы применить требования ст. 64 УК РФ. Федеральным Законом Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. ст. 158 ч.2, 161 ч.2 УК РФ в части назначения наказаний внесены изменения, введен новые вид наказания в виде «принудительных работ», вступающий в законную силу с 01.01.2013 г., кроме того, в ст. 158 ч.2 УК РФ в части назначения наказания увеличено максимальное время отбытия наказания в виде обязательных работ, наказание в виде лишения свободы не изменено, вместе с тем, внесено дополнение в ст. 15 УК РФ, дополнив ее частью 6, в соответствии с которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденными преступлений, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, на менее тяжкие. При вынесении данного приговора следует руководствоваться УК РФ в редакции ФЗ № 420- ФЗ от 07.12.2011 г. Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год, у Курносова С.Ю. выявляется органическое расстройство личности. Однако, имеющиеся у него психические нарушения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, Курносов С.Ю. в период, относящийся к совершению преступлений, так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в тот период времени Курносов С.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается, может принимать участие в проведении следственных действий и судебном заседании. (л.д.119-123 т.1). У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Курносова С.Ю. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого Курносова С.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Суд признает подсудимого Муравьева Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.По показаниям Муравьева Д.В. травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании поведение Муравьева Д.В. не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. Суд рассмотрел исковые требования потерпевших ФИО1 на сумму 1650 рублей, которые подсудимые признали полностью, и Г. к Муравьеву Д.В. на сумму 6500 рублей, которые тот признал полностью, и к Муравьеву Д.В. и Курносову С.Ю. на сумму 9360 рублей, которые потерпевшая поддержала частично с учетом возмещенных Курносовым 8000 рублей, подсудимые исковые требования потерпевшей признали. С учетом того, что судом установлено, что Муравьев и Курносов совершили открытое хищение имущества потерпевшего О., часть из которых не было возвращено потерпевшему, суд считает, что исковые требования потерпевшего О. на сумму 6500 рублей (стоимость похищенного и невозвращенного имущества) подлежат удовлетворению в полном объеме, эта сумма должна быть взыскана с Муравьева Д.В. и Курносова С.Ю. в солидарном порядке. С учетом того, что судом установлено, что Муравьевым совершено открытое хищение имущества потерпевшей Г., часть из которых ей не возращено, суд считает, что исковые требования потерпевшей на сумму 6500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, эта сумма должна быть взыскана с Муравьева Д.В. Судом, кроме того, установлено, что Муравьевым Д.В. и Курносовым С.Ю. тайно похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей Г. на сумму 9000 рублей, в связи с чем сняты комиссионные сборы в сумме 360 рублей, с учетом возмещения Курносовым С.Ю. в судебном заседании 8000 рублей, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению частично на сумму 1360 рублей - на сумму не возмещенного ущерба, эту сумму следует взыскать с Муравьева Д.В. и Курносова С.Ю. в солидарном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 298, 316 ч.7 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Муравьева Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. А, 161 ч.2 п. Г, 158 ч.2 п. АВ УК РФ и назначить ему наказания с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ, по ст. 161 ч.2 п. А УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. АВ УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы. Курносова С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. А, 158 ч.2 п. АВ УК РФ и назначить наказания с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 УК РФ по ст. 161 ч.2 п. А УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. АВ УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание МУРАВЬЕВУ Д.В. - 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, КУРНОСОВУ С.Ю. - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные осужденным наказания считать условным с испытательным сроком Муравьеву Д.В.- 4 года, Курносову С.Ю. - 3 года, обязав осужденных не менять местожительство и место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц, принять меры к возмещению потерпевшим ущерба, начав его возмещение в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора. Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения осужденным Курносову С.Ю., Муравьеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Курносова С.Ю. и Муравьева Д.В. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1 1650 рублей, в пользу потерпевшей Г. 1360 рублей. Взыскать с Муравьева Д.В. в пользу потерпевшей Г. 6500 рублей. Вещественные доказательства: договор купли-продажи, СД-диск с видеозаписью, находящиеся при деле, оставить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения ими копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись)
О.: паспорт, свидетельство ИНН, страховое пенсионное
свидетельство, зачетная книжка, студенческий билет; косметичка черного цвета, материальной ценности не представляет; тушь для ресниц, стоимостью 150 рублей; тональный крем «<...>», стоимостью 350 рублей; ватные полочки, материальной ценности не представляют; деньги в сумме 1150 рублей; сотовый телефон «<...>», в котором находилась карта памяти на 512 Мб и сим.карта сотовой компании «<...>» на общую сумму 1000 рублей; причинив тем самым своими действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 4150 рублей.