ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Иркутск                                                                                   19 марта 2012 г.                       Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Зиганшиной Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Эшмадовой Л.Б., подсудимого Гасымова А.М.о., переводчика Алырзаева Р.Р., адвоката Асланова Б.Ф., представившего удостоверение №, ордер № 34, при секретаре Ивасенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/2012 в отношении

Гасымова А.М.о., родившегося <...> имеющего двух малолетних детей, <...>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-291 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      ****год в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов Гасымов А.М. оглы, двигаясь на управляемом им автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак № регион, по проезжей части улицы <адрес> города Иркутск, в районе дома № № в направлении от улицы <адрес> в сторону второго Иркутска, был законно остановлен инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску О. После остановки, при проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Иркутску О. было установлено, что у Гасымова А.М.о. при управлении автомобилем отсутствовал талон государственного технического осмотра, тем самым, Гасымов А.М.о. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ - управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра. После установления факта административного правонарушения Гасымов А.М.о. был приглашен для составления постановления по делу об административном правонарушении в стоящий рядом служебный автомобиль ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску ВАЗ -21115, государственный регистрационный знак <...> регион, где инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Иркутску Б. Гасымову А.М.о. было разъяснено содержание совершенного им административного правонарушения и последствия в виде привлечения к административной ответственности. После разъяснения Б. Гасымову А.М.о. сути привлечения к административной ответственности и размера санкции за данное административное правонарушение у Гасымова А.М.о., с целью избежать привлечения к предусмотренной административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, возник преступный умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу -инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Б., за отказ от составления постановления по делу об административном правонарушении. ****год в период времени с 10.00 часов до 11.00 часов, находясь в служебном автомобиле ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску ВАЗ-21115, государственный регистрационный знак <...> регион, расположенном на обочине проезжей части улицы <адрес> города Иркутск, Гасымов А.М.о., реализуя возникший у него ранее преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу за не составление постановления по делу об административном правонарушении, и желая этого, предложил Б., который является должностным лицом - инспектором ДПС взвода № (по обслуживанию <адрес>) роты № (по обслуживанию <...>) отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску, назначенным на эту должность приказом ГУВД по <адрес> № л/с от ****год, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящемуся в тот момент при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не составлять в отношении него постановление по делу об административном правонарушении за совершенное им административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП, для чего передал лично Б. взятку в виде денег в сумме 500 рублей в оплату за его отказ от составления постановления по делу об административном правонарушении. Довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Гасымов А.М.о. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие того, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску Б. не принял переданную ему взятку в виде денег.

       Подсудимый Гасымов А.М.о. вину не признал и показал, что он водитель грузовика <...>, в Иркутске бывает часто, перевозит фрукты. ****год его остановил О., попросил у него документы. У него был просроченный техосмотр. О. доставил его в служебную машину, где находился Б., он сел на переднее сиденье. В автомобиле, кроме них, никого не было. Б. ему сказал, что за данное правонарушение предусмотрен штраф от 500 до 800 рублей и снятие государственных регистрационных знаков. Он сразу отдал ему 500 рублей - пять купюр по 100 рублей, положил их между сиденьями, так как там уже лежали деньги купюрами по 1000 и 500 рублей, и сказал, что он оплачивает штраф на месте, и попросил вернуть ему документы. После этого инспектор объяснил ему, что штраф нужно оплатить в сберкассе, что чек об оплате нужно будет куда-то принести, сказал, что штрафы на месте не оплачиваются. Он не забрал свои деньги, потому что ждал, когда Б. составит протокол, после этого он забрал бы свои деньги. Он просил Б. не составлять протокол, зачем их составлять, если он оплатил штраф на месте. В автомобиле они находились минут 15, примерно через 10 минут он положил деньги между сиденьями, сказал, что это штраф. Б. достал бумаги и сказал, что деньги нужно платить в Сберкассу. Протокол на месте Б. не составил. Потом он забыл забрать деньги, так как Б. попросил его пройти для осмотра его автомобиля. Он не расценивал свои действия как взятку, так как при подобных правонарушениях всегда оплачивал штраф на месте. После того, как он вышел из машины, О. сказал, чтобы он открыл капот его машины. Б. в это время взял у О. телефон и отошел в сторону, он Б. не видел, так как тот куда-то ушел. Когда О. осматривал машину, он просил вернуть ему его деньги. В то время, когда осматривали его машину, до приезда следственной группы никто в служебную машину не садился, но Б. открывал машину, для чего - он не видел. Когда приехала следственная группа, машину открыли ключом в присутствии понятых. Следственная группа в его присутствии и в присутствии понятых досмотрели машину, фотографировали, из машины достали 500 рублей одной купюрой, больше в машине денег не было, кто забрал другие деньги, он не видел. Протокол осмотра автомашины был составлен на русском языке, он все понял, что в нем было записано, переводчик ему тогда не был нужен. Первый протокол допроса был составлен без переводчика, этот протокол он не читал, так как он русский язык не понимает. Протокол осмотра автомашины он тоже не читал, так как читать на русском не умеет.        

     Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана исследованными в суде материалами дела.

     Так, судом оглашены показания Гасымова А.М.о. в качестве подозреваемого на л.д. 36-39. Протокол составлен в присутствии переводчика Гейдарова Ф.А. о. и адвоката Филипповой Е.П. Из указанного выше протокола допроса следует, что Гасымов является гражданином Российской Федерации с ****год г., свободно разговаривает на русском языке, понимает устную и письменную речь на русском языке. ****год он двигался по ул. <адрес>. Когда сотрудник ДПС проводил его в служебную автомашину, находившийся в ней сотрудник ДПС пояснил ему, что за совершенное им правонарушение предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от 500 до 800 рублей, который необходимо оплатить в любой сберкассе города. Он сказал сотруднику ДПС, что он все понимает, однако хочет оплатить штраф на месте. Сотрудник ДПС сказал, что оплата штрафа на месте запрещается и расценивается, как дача взятки должностному лицу при исполнении им своих обязанностей. Кроме того, сотрудник ДПС сказал ему, чтобы он снимал государственные регистрационные номера со своего автомобиля, так как управление автомобилем с подобными нарушениями запрещено. Затем сотрудник ДПС стал составлять протокол. Так как он не хотел, чтобы его привлекли к ответственности, составляли в отношении него протокол, снимали гос.номера, он решил решить данный вопрос путем передачи сотруднику ДПС денежных средств. Он достал купюру 500 рублей и положил на панель между сиденьями автомобиля. Сотрудник ДПС, увидев, что он положил деньги, сказал, что оплата штрафа на месте запрещена и расценивается, как дача взятки должностному лицу. Он сказал, что все понимает, тем не менее хотел, чтобы сотрудник ДПС не составлял в отношении него протокол, взял переданные им деньги и отпустил его. Он понимал в момент передачи денег, что сотрудник ДПС составляет протокол за совершение им правонарушение и в случае, если он не будет составлять в отношении него протокол, то поступит не незаконно. При этом сотрудник ДПС несколько раз разъяснил ему существо нарушенного им правила дорожного движения, статью КоАП, которую он нарушил. Так как он не хотел, чтобы у него изымали государственные номера и сотрудник ДПС составлял на него протокол об административном правонарушении, он положил деньги между сиденьями, чтобы сотрудник ДПС взял их и отпустил его. Затем сотрудник ДПС продолжил составлять протокол, потом вышел из машины. Он вышел вслед за сотрудником, тот закрыл машину на ключ. За время, пока автомобиль сотрудников ДПС находился на месте, к нему никто не подходил и не открывал его двери, пока не приехали сотрудники милиции. В момент передачи денежных средств сотруднику милиции он осознавал, что дает ему взятку за совершение незаконных действий, то есть за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. При этом он понимал, что в соответствии с законодательством сотрудник ДПС за совершенное им административное правонарушение обязан привлечь его к административной ответственности и снять государственные номера с его автомобиля, тем не менее, осознавая это, он умышленно передал денежные средства в размере 500 рублей, чтобы сотрудник совершил незаконные действия.

      Подсудимый Гасымов А.М.о. после оглашения этих показаний пояснил, что все записано правильно, кроме того, что сотрудник составлял протокол, он в машине не составлял протокол. Далее на уточняющие вопросы пояснил, что он положил 5 купюр по 100 рублей. Если бы инспектор составил протокол, он бы забрал деньги. Если бы инспектор не составил протокол, то он бы не забрал деньги. Он дал инспектору деньги за то, чтобы инспектор не составлял протокол и не снимал регистрационные номера. Эти свои действия он расценивает как оплату штрафа на месте. Он не понимал, что дает взятку, потому что всегда оплачивал штраф на месте, но инспектор объяснил, что штраф надо платить в Сберкассе. Почему дал 500 рублей, а не больше, объяснить суду не смог. Слова инспектора про то, что штраф надо оплачивать в Сберкассу, и что деньги, которые он положил, расцениваются как взятка, он понял.

      Свидетель Б. суду показал, что в ****год г. он с О. на ул. Воровского г. Иркутска осуществляли безопасность дорожного движения. О. остановил автомобиль «<...>», за рулем сидел подсудимый Гасымов А.М., он находился в служебной автомашине. О. подошел к нему и передал документы водителя Гасымова А.М.о. и сообщил, что у водителя просрочен талон технического осмотра. Он разъяснил водителю, что тот нарушил правило дорожного движения - управлял транспортным средством при отсутствии государственного технического осмотра, за которое КоАП предусмотрен штраф от 500-800 рублей и снятие государственных регистрационных знаков. Он в машине стал заполнять постановление-квитанцию, в котором указал то нарушение, которое было допущено Гасымовым, и объяснил Гасымову А.М.о., что квитанцию нужно будет оплатить в Сберкассе. Гасымов предложил разобраться на месте. Он объяснил Гасымову, что штраф оплачивается в Сберкассе, а квитанцию нужно будет принести в кабинет № 5 на ул. Тимирязева, 43, в батальон ДПС ГИБДД, после чего, можно будет забрать государственные регистрационные знаки. Но Гасымов убеждал его разобраться на месте, что так будет быстрее, и положил деньги между сиденьями автомобиля. Он Гасымову объяснил, что он при исполнении и это взятка. Гасымов все равно настаивал. Он вышел из машины, закрыл ее, позвонил в дежурную часть ОМ -9 УВД и сообщил о даче взятки. Гасымов понимал то, что он ему говорил, учитывая то, что Гасымов нерусский. Когда Гасымов передавал деньги, просил не составлять протокол. Из автомашины они с Гасымовым вышли вместе. Деньги он не трогал, они остались лежать между передними сиденьями, сразу же закрыл машину. Других денег в машине не было. Дождались следственную группу, изъяли деньги, которые оставил подсудимый, при понятых. Машину открыли только тогда, когда приехала следственная группа. До приезда группы они были возле автомашины, в нее никто не садился, не открывал ее, ключи от машины были только у него. В протоколе об административном правонарушении, он указал то нарушение, которое было допущено Гасымовым. Камеру, которая устанавливается в их машине периодически, в дальнейшем забирает дежурная часть в конце смены и просматривает. Сотрудники не имеют доступа к видеокамере. Гасымов расписывался в постановлении, которое он составил, в служебной машине. В следственный комитет он приехал позже, чем Гасымов, там он никаких документов по административному правонарушению не составлял. Он не открывал машину до приезда группы, что делал О., не помнит. До приезда группы никуда не отлучался, не отходил от своей машины, Гасымов был рядом. Когда приехала следственная группа, камера продолжала все фиксировать. Гасымов не подходил к нему с просьбой вернуть деньги. Государственные регистрационные номера с автомобиля Гасымова не были сняты, они снимаются по усмотрению сотрудников ГИБДД, согласно ст. 12.1. КоАП.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что они работали с Б., он был инспектором ДПС в батальоне ГАИ. Работали в <адрес>, он выявлял правонарушителей, Б. составлял протоколы об административных правонарушениях. Он остановил водителя за нарушение, какое не помнит, подсудимый похож на того водителя, проводил его до автомобиля ДПС, в котором находился Б., для составления протокола об административном правонарушении. Через некоторое время Б. и подсудимый вышли из машины, Б. сообщил о том, что ему дали взятку. Кроме Б. и Гасымова в служебной машине никого не было. Б. вызвал следственную группу. Они вместе с Гасымовым находились возле служебной машины, никто в нее не садился, машина была закрыта, согласно инструкции, до приезда группы. Правонарушитель никуда не отлучался, они обязаны были его задержать до прибытия группы. После того, как было выявлено правонарушение, он прекратил останавливать транспорт, они смотрели за правонарушителем. Не помнит, просил ли его Гасымов вернуть деньги, которые тот дал Б.. На составление протокола уходит 5-7 минут.

Из оглашенных судом показаний свидетеля О., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ****год в 7.00 часов он заступил на смену вместе с ИДПС Б. Около 8.30 часов они прибыли на ул. <адрес>, Б. занимался составлением протоколов об административных правонарушениях и проверкой документов, а он находился на улице и останавливал автомобили в случае выявления каких-либо нарушений. Около 10.30 часов он остановил автомашину «<...><...>» сине-белого цвета госномер <...>, за рулем которой сидел мужчина, при проверке документов у которого не оказалось талона техосмотра. Он предложил ему пройти в служебную автомашину для составления протокола об административном правонарушении, где он передал Б., находившему в служебной автомашине, документы водителя. Он продолжил дальше выполнять свои служебные обязанности. Через 5 минут он увидел, что из служебной автомашины вышел водитель и Б., который закрыл на ключ двери автомобиля. Б. по сотовому телефону позвонил в дежурную часть ОМ-9 УВД по г. Иркутску и сообщил о том, что ему хотели дать взятку в виде денег. Через некоторое время на место приехали сотрудники милиции. До приезда сотрудников милиции к их служебному автомобилю никто не подходил и не открывал его. (л.д. 21-23).

Свидетель Д. суду пояснил, что он вел расследование по данному делу. В отдел полиции № 9 поступило сообщение о том, что сотруднику ДПС была дана взятка. Они проехали в <адрес>, там стояла автомашина ДПС, около которой находилось двое сотрудников ДПС и Гасымов, один из сотрудников разговаривал с подсудимым, подальше от машины ДПС находился грузовик. Когда он подошел к машине, в ней никого не было, им были проверены замки автомашины, они вскрыты не были. Кто-то из сотрудников отключил сигнализацию, потом открыл двери ключом. Сотрудники пояснили, что одному из них была дана взятка Гасымовым в машине ДПС, после чего сотрудник ДПС и Гасымов вышли из машины, сотрудник закрыл двери и позвонил в дежурную часть, никто к автомобилю больше не походил, двери никто не открывал, в машину никто не садился. При осмотре были обнаружены 500 или 1000 рублей, они были изъяты. Во время проведения осмотра служебной машины Гасымов вел себя спокойно. В ходе допроса сначала у Гасымова было выяснено владеет ли он русским языком, желает ли он давать показания, затем был приглашен переводчик, также Гасымов изъявил желание иметь защитника за счет федерального бюджета, в связи с этим был приглашен адвокат. Гасымов во время допроса консультировался с переводчиком, но в основном давал показания на русском языке. Допрос подсудимого проводился в присутствии адвоката и переводчика. Гасымов был ознакомлен с протоколом вместе с переводчиком, который ему переводил. Замечаний на протокол не поступало. Постановление об административном правонарушении было составлено до допроса Гасымова. В его кабинете постановление об административном правонарушении не составлялось, ему выдали уже копию постановления.

      Из оглашенных судом с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Р. на л.д. 61-62 следует, что он работает в УВД по г. Иркутску в должности <...>, спецсредствами, в том числе, средствами видеонаблюдения. Он был ознакомлен с распоряжением начальника УВД по г. Иркутску №р от ****год, из которого следует, что на автомобили ДПС необходимо выборочно установить видеокамеры для записи разговоров инспекторов ДПС с водителями, так как поступали жалобы о некорректном поведении инспекторов ДПС. В распоряжении указано, что техническое оснащение автомобилей возлагается на сотрудников их подразделения, в том числе на него. Видеокамеры устанавливаются на панелях автомобилей в виде барсеток или коробок из-под аптечек. Средства видеофиксации являются секретными, информация о типе и технических характеристиках является государственной тайной и не может быть разглашена. После прибытия автомобиля с линии, средства видеофиксации изымаются и работа экипажа анализируется. При просмотре видеозаписи, установленной в служебном автомобиле ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску ВАЗ-21115 государственный регистрационный номер <...>, принадлежащий инспекторам ДПС Б. и О., было выявлено, что мужчина, находясь в служебном автомобиле ДПС, передал старшему инспектору Б. взятку в виде денег за не составление протокола об административном правонарушении, а именно положил предмет, похожий на денежные средства, на панель между передними сиденьями автомобиля, около рычага ручного тормоза. В ходе разговора инспектора ДПС Б. с водителем автомобиля установлена личность последнего - Гасымов А.М.о.. После проведения анализа видеозапись была сохранена на компакт-диск.

      Из протокола выемки следует, что у свидетеля Р. изъят диск с видеозаписью от ****год разговора инспектора ДПС Б. и Гасымова А.М.о. (л.д. 65-66).

      В соответствии с протоколом осмотра места происшествия - открытого участка местности у д. <адрес>, на указанном участке расположен автомобиль ВАЗ-21115 госномер <...>, бортовой номер «№» с символикой «полиция» и надписью «ДПС» синего цвета. На момент осмотра автомобиль закрыт, двери заблокированы. Для осмотра автомобиля инспектор ДПС Б. своим ключом открывает переднюю левую дверь автомашины. В салоне автомобиля на панели под лобовым стеклом имеется сумка черного цвета из синтетического материала. На пластиковой панели между передними водительским и пассажирским сидением, около рычага переключения передач расположена денежная купюра номиналом 500 рублей в развернутом виде, с номером №. Данная купюра изымается с места происшествия, упаковывается в бумажный пакет, опечатывается. (л.д.8-13).

     Согласно протоколу выемки, у свидетеля Б. изъято постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ****год в отношении Гасымова А.М.о. (л.д.29-31).

     Из протокола осмотра документов (предметов) следует, что в присутствии понятых осмотрено постановление по делу об административном правонарушении <адрес>, имеется надпись, выполненная печатным текстом « ****год Я инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по г. Иркутску <...> милиции Б.», ниже рукописная надпись «Гасымов А.М.о., ****год г.р., <адрес>, зарегистрирован: <адрес>, <адрес>, проживает <адрес>, <адрес>, со слов не работает, управляя транспортным средством «<...>» № регион, ****год в 10 часов 35 минут на ул. <адрес>, г. Иркутска, нарушил п. 2.1.1 ПДД управлял транспортным средством не имея государственный технический осмотр, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ. Постановил: признать виновным Гасымов А.М.о. в нарушении ст. 12.1 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа 500 рублей». Ниже имеется надпись «копию постановления получил», подпись Гасымова А.М.о. и подпись лица, вынесшего данное постановление. Кроме того, объектом осмотра является денежная купюра достоинством 500 рублей с серийным номером <...>. При просмотре компакт-диска с видеозаписью от ****год установлено, что на ней имеется видеозапись длительностью 25 минут 31 секунда, на которой отображен салон автомашины. На первых секундах видеозаписи в салон автомобиля садится мужчина (установленный как Гасымов А.М.о.) на переднее сиденье автомобиля, сотрудник ДПС сидит слева от него на водительском сиденье, Между мужчинами происходит разговор. В какой-то момент Гасымов А.М.о достает из кармана трико денежные купюры, отсчитывает и кладет на панель между передними сиденьями автомобиля. После чего Гасымов А.М.о. и сотрудник ДПС выходят из автомобиля. Одновременно была выполнена расшифровка аудиозаписи, из которой следует, что между Б. и Гасымов идет речь о техосмотре автомашины «<...>», Б. обращается к мужчине «***», последний подтверждает свое имя. Б. разъясняет, что за техосмотр штраф от 500 до 800 рублей со снятием обоих государственных регистрационных номеров, что штраф оплачивается в любой сберкассе г. Иркутска, квитанцию необходимо принести на Тимирязева, 43, кабинет № 5, после чего можно забрать государственные регистрационные знаки. Гасымов обращается к Б. «Комнадир. Ну че?!». Далее Б. спрашивает Гасымова, нормально ли он объяснил, Гасымов ответил «нормально». В то время, как сотрудник ДПС заполняет протокол, Гасымов А.М.о. из брюк достает предмет, предположительно денежные средства, и кладет на панель между сиденьями автомобиля. Б., обращаясь в Гасымову по имени и отчеству, объясняет, что на месте штрафы не оплачиваются, что они оплачиваются в сберкассе, спросил при этом, понимает ли его Гасымов, тот ответил, что понимает. Далее Б. объясняет, что это дача взятки должностному лицу, что он находится при исполнении. Гасымов ответил, что он знает. Гасымов просит Б., чтобы тот ничего не писал, обещает сделать техосмотр сегодня же. Б. говорит о том, что он выпишет ему протокол. Гасымов в ответ, спрашивает, зачем это надо. Б. объясняет, что наказание за это предусмотрено от 500 до 800 рублей со снятием обоих номеров, спрашивает, понял ли его Гасымов, тот ответил, что понял, после чего Б. предлагает Гасымову снять номера. Гасымов говорит, что ничего этого не надо, что он на месте заплатил, говорит «дай, поехал я и все», в этот момент Гасымов указывает рукой на предмет, который ранее положил на панель между сиденьями. Б. снова разъясняет, что на месте не оплачиваются штрафы. После этого инспектор ДПС и Гасымов выходят из служебного автомобиля, закрывают двери. (л.д. 67-72).

      Указанный выше компакт- диск был просмотрен в судебном заседании, содержание разговора соответствует расшифровке. Кроме того, из видеозаписи на диске следует, что после того, как инспектор ДПС Б. и Гасымов вышли из машины, в течение всего периода просмотра, более 20 минут, в машину никто не открывал, никто в нее не заглядывал, не садился.

      Согласно постовой ведомости за ****год О. и Б. были назначены на ул. Воровского на автомашине с госномером <...>, бортовой номер №. (л.д. 89-90).

       Из должностной инструкции, с которой Б. и О. были ознакомлены, следует, в том числе, что инспектора дорожно-патрульной службы обязаны уведомлять командира ОБДПС ГИБДД, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращений к ним в каких-либо целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, обеспечивать безопасное и бесперебойное дорожное движение в зоне поста, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к нарушителям, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Инспектор имеет право, в том числе, останавливать транспортные средства для проверки у водителей, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и в установленных законодательством РФ случаях изымать их, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, запрещать эксплуатацию транспортных средств, не прошедших государственный технический осмотр, не имеющих укрепленных на установленных местах государственных регистрационных знаков. (л.д.91-97).

      Согласно приказам начальника ГУВД по Иркутской области: № от ****год Б., № от ****год О. назначены на должности <...> отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по г. Иркутску. (л.д. 98-99).     

       Из распоряжения начальника УВД по г. Иркутску №р от ****год следует, что ежедневно, в период с ****год по ****год выборочно оборудовать одну из служебных автомашин экипажей ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Иркутску средствами аудио-видео документирования, с целью контроля обеспечения безопасности личности, предупреждения и пресечения преступлений, должностных проступков, административных правонарушений. (л.д. 103-104).

       В соответствии со списком нарушений, постановлениями по делам об административных правонарушениях, Гасымов А.М. неоднократно привлекался к административной ответственности, ему назначались штрафы на месте, некоторые из них не были оплачены, некоторые из них оплачены. (л.д. 123, 204, 205-217).).

       Вышеизложенное свидетельствует о том, что на месте Гасымов всегда штрафы не оплачивал, опровергая в этой части показания Гасымова.

       Согласно сообщению ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Иркутску, Гасымов А.М.о. привлечен к административной ответственности ****год, признан виновным, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей. (л.д. 192).

       Судом допрошены свидетели со стороны защиты.

       Так, свидетель Г. показал, что знаком с Гасымовым более трех лет, работает у него <...>, у них рабочие отношения. Помнит события, произошедшие ****год, когда они вместе с Гасымовым приехали за товаром в г. Иркутск. Их было трое: он, Гасымов и грузчик по имени А.. В тот день их машину остановили сотрудники ДПС в районе <адрес>, но никакого нарушения не было. Подошел сотрудник ДПС, попросил документы, затем попросил Гасымова выйти из машины и пройти в служебную машину ДПС, где Гасымов находился 10-15 минут. Сотрудник, который остановил их машину, начал осматривать ее, поднял кабину, осмотрел капот, потом будку, попросил его выйти из машины. Гасымов в это время говорил ему, чтобы тот отдал деньги, но сотрудник ничего на это не отвечал. Они находились с сотрудниками около часа, потом приехала следственная группа, начала осматривать и фотографировать, все это время Гасымов находился рядом с ним. Перед приездом следственной группы служебную машину никто не осматривал. Он из машины не выходил, но смотрел в сторону машины ДПС. Их машина стояла задней частью к служебному автомобилю ДПС. Он смотрел в зеркало и хорошо видел, что в машине сидели 2 инспектора и Гасымов. Инспекторы ДПС были на машине «Форд Фокус», с отличительными знаками.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснил, что работает у Гасымова <...> в течение 2 лет. В ****год. ездили на плодоовощную базу, их остановил инспектор ДПС, попросил предъявить документы, Гасымов предъявил документы, сотрудник позвал его в служебный автомобиль, они остались в машине. Потом к ним подошел сотрудник, сказал выйти из автомобиля, они вышли, автомобиль закрыли, стали ждать сотрудников. Приехали два сотрудника из прокуратуры, что там происходило, он не видел. Когда осматривали автомобиль, он находился от него на расстоянии 3 км, он не разбирается в расстояниях. Служебная автомашина была «Жигули» пятой модели, белая, с темно-синими полосками. К служебному автомобилю после того, как вышел Гасымов, никто из сотрудников не подходил. Когда они подъехали к служебному автомобилю, в нем находилось трое сотрудников, четвертый их остановил. Когда Гасымов сел в служебный автомобиль, он больше никого в автомобиле не видел. Он не видел, чтобы открывали капот в их автомобиле, он вообще смотрел в другую сторону. Видел, что сотрудник несколько раз подходил к их автомобилю. Он спросил Гасымова, почему они не едут, тот пояснил, что сотрудники не отдают ему деньги и документы.

       Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого Гасымова А.М. оглы доказанной, пришел к выводу, что его действия следует квалифицировать по ст. 30 ч.3-291 ч.1 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый передал должностному лицу лично денежные средства, являющиеся материальными ценностями, за совершение тем бездействия по привлечению подсудимого к административной ответственности, то есть совершение бездействия в интересах подсудимого. Судом установлено, что договоренность о передачи взятки между Гасымовым и сотрудником ИДПС отсутствовала, инициатива о передачи исходила от взяткодателя, денежные средства он передал инспектору ДПС, однако последний не принял взятку, поэтому состав преступления носит неоконченный характер в виде покушения. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, она не была принята должностным лицом, которому она предназначалась за совершение бездействия. Сотрудник ИДПС, в соответствии с должностной инструкцией, наделен, в том числе, правом привлекать нарушителей правил дорожного движения к административной ответственности, поэтому он является должностным лицом. Инспектор ДПС Б., в момент дачи взятки, в соответствии с постовой ведомостью от ****год, должностной инструкцией и приказом начальника ГУВД находился при исполнении своих служебных обязанностей, являлся должностным лицом. Гасымов допустил нарушение п. 2.1.1 ПДД, управлял транспортным средством, не прошедшим техосмотр, то есть допустил правонарушение, предусмотренное ст. 12.1 ч.1 КоАП РФ, что не отрицал в судебном заседании подсудимый Гасымов и подтвердили свидетели Оскирко и Б., что также подтверждается постановлением об административном правонарушении в отношении Гасымова от ****год То есть за совершенное им правонарушение Гасымов подлежал административной ответственности, что подразумевало составление в отношении него в данном случае постановления об административном правонарушении. Именно с этой целью Гасымов был препровожден свидетелем О. в служебную автомашину, где находился Б.. Б., разъяснив Гасымову суть правонарушения, сообщил, что ответственность за данное нарушение штраф от 500 до 800 рублей, что подтверждается показаниями свидетеля Б., подсудимого Гасымова, а также протоколом прослушивания фонограммы и самой фонограммой, прослушанной в судебном заседании. Как показал Б., разъяснив Гасымову суть правонарушения, ответственность за это правонарушение, он приступил к составлению постановления. Доводы Гасымова о том, что постановление инспектором в машине не составлялось, оно было составлено в кабинете следователя, суд находит не состоятельными, эти доводы противоречит показаниям свидетеля Б., показавшего он составил постановление в машине, а также свидетеля Д., который показал, что в его кабинете инспектор постановление не составлял. В постановлении имеется подпись Гасымова, никаких замечаний по составлению постановления сделано им не было. Кроме того, время и место составления постановления не влияет на квалификацию действий подсудимого. Постановление фактически было составлено, оно было изъято у сотрудника ГИБДД, сотрудник ГИБДД после дачи ему взятки сообщил об этом правоохранительным органам. Как показал Гасымов, он положил 500 рублей в машине инспектора для того, чтобы тот не составлял протокол или постановление, заявляя, что он заплатил штраф. Между тем, суд считает, что Гасымов осознавал, что дает инспектору взятку, поскольку суду пояснил, что положил деньги для того, чтобы инспектор не составлял никакие документы за то правонарушение, которое он совершил, то есть за бездействие сотрудника ДПС, являющегося должностным лицом. Кроме того, как следует из показаний Б., протокола осмотра фонограммы, самой фонограммы, прослушанной в судебном заседании, инспектор неоднократно разъяснял Гасымову, что штраф надо платить в сберкассе, с предоставлением квитанции об оплате в ГИБДД, что дача денег на месте расценивает как дача взятки, а он находится при исполнении служебных обязанностей. Гасымов отвечал, что знает об этом. При этом свидетель Б. выяснял у Гасымова все ли тому понятно, на что Гасымов отвечал, что ему все понятно. В этих же разговорах Гасымов просит, чтобы инспектор ничего не писал, не снимал номера с машины, обещает устранить нарушение, но Б. настаивает на том, что составит протокол, вновь объясняя Гасымову, что штрафы на месте не оплачиваются. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Гасымов понимал суть совершенного им правонарушения, что он не отрицал в судебном заседании, понимал всю ответственность за содеянное, понимал те разъяснения, которые давал ему Б., поскольку в судебном заседании подсудимый Гасымов не отрицал, что все, что указано в протоколе прослушивания фонограммы, в самой фонограмме Б. ему говорилось, он понимал то, что ему говорилось. Кроме того, как следует из протокола допроса Гасымова в ходе предварительного следствия (л.д. 36-39), Гасымов пояснил, что он не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности, поэтому положил 500 рублей, таким образом он хотел решить данный вопрос. Из этих же показаний следует, что он понимал слова сотрудника ДПС, что штраф на месте не оплачивается, что это расценивается, как взятка, но тем не менее хотел, чтобы сотрудник ДПС не составлял в отношении него протокол, взял переданные им деньги и отпустил его, понимал, что, если сотрудник не будет составлять протокол и отпустит его, это не законно, он осознавал, что дает взятку за совершение незаконных действий. Данный допрос подсудимого произведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, подсудимый допрошен в присутствии адвоката и переводчика, что подтверждается их подписями, никаких замечаний по ходе допроса в протокол ни от адвоката, ни от подсудимого занесены не были. Учитывая вышеизложенное, суд принимает вышеизложенный протокол допроса Гасымова в качестве доказательства в совокупности с другими доказательствами, с которыми этот протокол согласуется. Гасымов дал инспектору деньги в сумме 500 рублей, желая таким образом избежать наказания, которое предусматривало уплату штрафа, при этом снимались государственные регистрационные номера с машины, о чем говорил Гасымову инспектор ДПС, что лишало Гасымова возможности использовать данную машину. То есть Гасымов действовал в своих интересах, давая инспектору Б. деньги и побуждая его не составлять протокол или постановление о привлечении его к административной ответственности. Доводы Гасымова о том, что на месте, куда он положил 500 рублей купюрами по 100 рублей, были и другие деньги, поэтому он положил туда 500 рублей, что до приезда следственной группы Б. открывал машину, садился в нее, опровергаются показаниями свидетеля Б., из которых следует, что денег в машине не было, что после того, как они с Гасымовым вышли из машины, он ее закрыл, до приезда следственной группы в машину никто не садился, машину не открывали. Свидетелей О. также показал, что после того, как Б. и Гасымов вышли из служебной машины, она была закрыта и до приезда следственной группы в нее никто не садился, ее никто не открывал. Такие же показания в этой части дал и подсудимый в ходе предварительного следствия (л.д. 36-39). Кроме того, из протокола просмотра видеозаписи и с самой видеозаписи, просмотренной в суде видно, что после того, как из машины вышли инспектор и Гасымов, в машину никто не садился, никто ее не открывал и не заглядывал в нее. Как показал свидетель Д., когда он прибыл на место, машина была закрыта. Как следует из протокола осмотра места происшествия, в машине была обнаружена одна денежная купюра номиналом в 500 рублей, других денег в машине не было. Свидетель Б. также показал, что других денег, кроме тех, которые положил в машину Гасымов, в машине не было. Сам Гасымов в ходе предварительного следствия показал, что положил одну купюру в 500 рублей. Вышеизложенное опровергает показания Гасымова о том, что он положил 5 купюр по 100 рублей, что Б. до приезда следственной группы заглядывал в машину. Как установлено в судебном заседании, Гасымов неоднократно был привлечен к административной ответственности в виде штрафа, часть этих штрафов была им оплачена, в том числе по протоколу, следовательно, он знал порядок оплаты штрафа. К показаниям свидетелей защиты Г., Н., которые по показаниям Гасымова были с ним в машине, когда его остановил О., суд относится критически, их показания противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Гасымова, а также показаниям свидетелей Б. и О., протоколу осмотра места происшествия, протоколу осмотра фонограммы, в части марки служебной машины ДПС, количества инспекторов, действий инспекторов и Гасымова. Поэтому суд не может принять эти показания в качестве доказательства невиновности Гасымова. Показания Гасымова в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, из желания уйти от ответственности.                       

      Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, а дополняют, относятся именно к исследуемому судом событию преступления, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.       

     Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что Гасымов о содеянном дал подробные показания, не отрицая самого факта передачи инспектору денег, однако расценивая свои действия, как уплату штрафа, хотя и неофициально, но работает, характеризуется положительно, ранее не судим, имеет двух малолетних детей, состояние его здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

      Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

     Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

     С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, давшего о содеянном подробные показания, ранее не судимого, неофициально работающего, характеризующегося положительно, имеющего двух малолетних детей, его состояния здоровья, суд считает, что соразмерным и справедливым будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, обязав осужденного не менять местожительство и место работы без предварительного уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. Учитывая материальное положение Гасымова, который работает неофициально, то есть не имеет стабильного постоянного заработка, имеет двух малолетних детей, суд считает, что наказания в виде штрафа Гасымову назначено быть не может. По этим же причинам суд считает невозможным назначить Гасымову дополнительный вид наказания в виде штрафа, признав эти обстоятельства исключительными, суд считает необходимым применить ст. 64 УК РФ к дополнительному виду наказания в виде штрафа и не назначать этот вид наказания.

      Поскольку подсудимым совершено преступление, которое носит характер неоконченного состава, то при назначении наказания следует применить требования ст. 66 ч.3 УК РФ.

      Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимый был задержан на месте совершения преступления.

      Федеральным Законом Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 291 УК РФ в части назначения наказания внесено изменение, введен новые вид наказания в виде «принудительных работ», вступающих в законную силу с 01.01.2013 г., наказание в виде лишения свободы не изменено, вместе с тем, внесено дополнение в ст. 15 УК РФ, дополнив ее частью 6, в соответствии с которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое и так относится к категории небольшой тяжести.

       С учетом вышеизложенного, при вынесении данного приговора следует руководствоваться УК РФ в редакции ФЗ № 420- ФЗ от 07.12.2011 г.

Суд признает подсудимого Гасымова А.М. оглы вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.По показаниям Гасымова А.М. травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании поведение Гасымова А.М. не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Алырзаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-291 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 66 ч.3 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ, без штрафа.

       В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав осужденного не менять местожительство и место работы без предварительного уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

     Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Гасымову А.М.о. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован и опротестован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)