П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Иркутск 09 апреля 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Брыковой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А., защитника- адвоката Азимовой Л.В., представившей удостоверение *****, ордер *****, потерпевшего А.., подсудимого Цыпышева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ***** по обвинению Цыпышева В.А., <...> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Цыпышев В.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 17 декабря 2011 г. около 23 часов во дворе дома **** г. Иркутска Цыпышев В.А. встретил ранее ему незнакомого А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и по просьбе последнего довел его до квартиры **** г. Иркутска, подойдя к входной двери, увидел, что дверь в квартиру открыта, ключи вставлены в замочную скважину. Вытащив ключи из замка двери, Цыпышев В.А.прошел вместе с А.. на кухню, где заметил стоящую на полу микроволновую печь марки «Еленберг». Когда А. лег спать, Цыпышев В.А. покинул его квартиру, закрыв входную дверь имеющимися у него ключами. Возвращаясь домой, Цыпышев В.А. решил вернуться в квартиру А. чтобы тайно похитить микроволновую печь. С целью осуществления своего преступного умысла направленное на безвозмездное изъятие и обращение в личную собственность чужого имущества путем тайного хищения, Цыпышев В.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений 17.12.2011 г. в период времени с 23 до 24 часов имеющимися у него при себе ключами открыл входную дверь квартиры А. незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: г. Иркутск, ****, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись тем, что А. спит, тайно похитил принадлежащую А. микроволновую печь « Еленберг» стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым потерпевшему ущерб. С похищенным имуществом Цыпышев В.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, передав на временное пользование родственнице Г. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Цыпышев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А.. дал свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке, о чем имеется заявление. Государственный обвинитель Альбрехт О.А. и защитник Азимова Л.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении Цыпышева В.А. без судебного разбирательства, согласны. Выслушав заявленное ходатайство подсудимого, мнения участников процесса, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Согласно заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов ***** от **** у Цыпышева В.А. выявляется органическое расстройство личности. <...> в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, Цыпышев В.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается ***** У суда нет оснований сомневаться в заключении СПЭ, т.к. она проведена комиссией экспертов медиков, являющихся специалистами в области судебной психиатрии, поэтому суд признаёт Цыпышева В.А. ВМЕНЯЕМЫМ лицом и он должен нести уголовную ответственность за совершённое преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что подсудимый преступление совершил впервые, его полное признание вины, раскаяние в совершенном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <...>, положительные характеристики по месту жительства и работы, возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, руководствуется принципом разумности и соразмерности за содеянное. При назначении наказания суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого. Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12. 2011 года), т.е. для изменения категории преступления. Из характеристики участкового уполномоченного УУП ОП ***** УМВД России по г. Иркутску следует, что Цыпышев В.А. проживает с матерью, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался ***** Из характеристики директора ООО **** Цыпышев В.А. работает в ООО **** в должности грузчика с 03.10.2011 г. За время работы проявил себя добросовестным сотрудником, с работой справлялся, нарушений трудовой дисциплины не допускал, по характеру спокоен, избегает конфликтных ситуаций, тактичен, среди работников имеет друзей, вежлив и дружелюбен ***** Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, <...>, небольшой доход и наличие на иждивении малолетнего ребёнка и жены, суд считает, что к нему не может быть применено наказание в виде штрафа, т.к это отразится на условиях жизни его семьи. Суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без направления его в места лишения свободы и к нему возможно применить ст. 73 УК РФ- наказание может быть назначено условно, с установлением ему испытательного срока и возложения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию. Размер наказания суд определяет с учетом правил ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Цыпышева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (в редакции ФЗ-420 от 07.12. 2011 года) В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив на него обязанность - являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно - осужденными согласно установленного ими графика, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыпышева В.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Иркутска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.М. Полканова