приговор по ч.1 ст. 161 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 апреля 2012 года Ленинский районный суд Г.Иркутска в составе председательствующего судьи Гладковой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Иркутска Пермякова А.С., подсудимой Елистратовой В.В.., защитника Кузнецовой Т.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Бутаковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Елистратовой В.В., <...> ранее не судимая. Обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.161ч1 УК РФ. Находится на подписке о невыезде.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Елистратова В.В.., совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так подсудимая Елистратова В.В... 20.12.2011 года около 22.00 часов находилась около Торгового центра ***», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. *** где у нее возник конфликт с ранее знакомой П., в ходе которого из рук П. выпал на землю сотовый телефон марки «Самсунг С 5260» стоимостью 4990 рублей.

В это время у Елистратовой В.В.., явившейся очевидцем выпадения из рук П. её сотового телефона, на почве низменных корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг С 5260» стоимостью 4-990 рублей. принадлежащего П.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, Елистратова В.В. подняла с земли вышеуказанный сотовый телефон и положила его к себе в карман куртки, принимая меры к покиданию места совершения преступления.

Указанным способом Елистратова В.В.., понимая, что за её преступными действиями наблюдает потерпевшая П., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в форме причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, открыто похитила сотовый телефон марки Самсунг С 5260 стоимостью 4990 рублей, принадлежащий П. и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Елистратова В.В. причинила П. имущественный вред в размере 4990 рублей.

Подсудимая Елистратова В.В. с предъявленным обвинением согласна.

Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимая проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовала об этом, предъявленное обвинение ей понятно, вину признала полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

. Адвокат заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая П. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем имеется телефонограмма. Прокурор согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Елистратова В.В. на учете у психиатра не состоит, поведение последней в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, последняя ведет себя адекватно, активно защищается, суд признает её вменяемой и Елистратова В.В. подлежит уголовной ответственности.

Действия Елистратовой В.В. правильно квалифицированы по ст.161ч1 УК РФ- как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания суд учитывает, что подсудимая в содеянном чистосердечно призналась и раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судимая, имеет на иждивении двух малолетних детей, её явку с повинной, признательными показаниями способствовала расследованию преступлений и возврату похищенного имущества, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие обстоятельства не установлены.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и личности подсудимой, которая вину признала полностью, раскаялась, имеет двух малолетних детей, суд считает возможным назначить Елистратовой В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как считает, что исправление последней, возможно достичь без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать исправлению последней, подсудимая будет находиться под надзором уголовно-исполнительной инспекции, с установлением испытательного срока, в течение которого, она должна доказать своё исправление и перевоспитание.

В соответствии со ст.73ч5 УК РФ возложить на Елистратову В.В. дополнительные обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раза в месяц.

При назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ст.316ч7 УПК РФ- назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания и требования ст.62ч1 УК РФ.

Оснований для применения Елистратовой В.В. ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ(в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.11г). для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.298, 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Елистратову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161ч1 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок один год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Меру пресечения Елистратовой В.В... подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд, через Ленинский райсуд г.Иркутска в течении 10 суток. Со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: