П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Иркутск 13 апреля 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Брыковой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А., защитника- адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение **, ордер **, подсудимого Рылова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ** по обвинению Рылова И.А., <...> ранее не судимого, по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Рылов И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 января 2012 г. около 21 часа Рылов И.А., находясь в квартире ***** г. Иркутска, увидев в прихожей на тумбочке сотовый телефон «Нокиа 6303 классик», принадлежащий Т., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны находящихся в квартире, тайно похитил принадлежащий Т. сотовый телефон «Нокиа 6303 классик» стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотовой компании ***** не представляющей ценности и флэш-картой памяти объемом 4 ГБт стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Т. значительный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенным имуществом Рылов И.А. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, сбыв его. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Рылов И.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Т. дал свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма. Государственный обвинитель Кузнецова Л.А. и защитник Дриго В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении Рылова И.А. без судебного разбирательства, согласны. Выслушав заявленное ходатайство подсудимого, мнения участников процесса, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему. Согласно заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов ** у Рылова И.А. <...> Следовательно, в тот период времени, Рылов И.А. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается, участвовать в судебно-следственных действиях может ** У суда нет оснований сомневаться в заключении СПЭ, т.к. она проведена комиссией экспертов медиков, являющихся специалистами в области судебной психиатрии, поэтому суд признаёт Рылова И.А. ВМЕНЯЕМЫМ лицом, и он должен нести уголовную ответственность за совершённое преступление. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что подсудимый преступление совершил впервые, его полное признание вины, раскаяние в совершенном, полное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <...> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, руководствуется принципом разумности и соразмерности за содеянное. При назначении наказания суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого. Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 7 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12. 2011 года), т.е. для изменения категории преступления. Из характеристики участкового уполномоченного УУП ** УМВД России по г. Иркутску следует, что Рылов И.А. проживает совместно с матерью и сожительницей, ребенком. Со стороны родственников и соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, в настоящее время официально не трудоустроен, ранее не судим, по характеру вспыльчивый, настырный, скрытный ** Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, является трудоспособным лицом суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно достичь, применив наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Суд считает, что к нему не может быть применено наказание в виде штрафа, обязательных работ, так как он имеет на иждивении малолетнего ребенка и не работает. Размер наказания суд определяет с учетом правил ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Рылова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рылова И.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Иркутска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.М. Полканова