Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        9 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Осипова Д.Ю.,

потерпевшей Е.,

подсудимого Болохова В.В., защитника - адвоката Мелентьевой В.И., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 02.04.2012 г.,

при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Болохова В.В., <...> ранее судимого:

01.11.2005 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

31.07.2006 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 01.11.2005 г. и в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно по постановлению *** районного суда Иркутской области от 29.10.2007 г. на 1 год 10 мес. 5 дней;

10.09.2008 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании п. «в» ч. 9 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению *** районного суда Иркутской области от 29.10.2007 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено к отбыитю наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;

Освобожден 27.06.2011 г. условно-досрочно по постановлению *** городского суда Иркутской области от 14.06.2011 г. на 1 год 12 месяц 8 дней;

Мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК

РФ

УСТАНОВИЛ:

Болохов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Болохов В.В. 27 января 2012 года, находясь в квартире по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Е. дома отсутствует, а находящаяся в квартире О. ввиду престарелого возраста не может оказать активного сопротивления его действиям, открыто похитил телевизор «Самсунг LE27S» с пультом дистанционного управления, стоимостью 7 350 рублей, принадлежащий Е., причинив ей тем самым ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом Болохов В.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Болохов В.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Болохов В.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Осипов Д.Ю., потерпевшая Е., защитник Мелентьева В.И. не возражали против постановления приговора в отношении Болохова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Болохов В.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Болохову В.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Болохов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Болохова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Болохов В.В., действуя умышленно, открыто похитил имущество Е., причинив ей ущерб на сумму 7 350 рублей. Размер ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно справки врача-психиатра, Болохов В.В. на учете у психиатра не состоит (*** В судебном заседании Болохов В.В. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Болохову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Болоховым В.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку с момента доставления на допрос к следователю Болохов В.В. дал признательные показания, которых придерживался в дальнейшем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), благодаря чему имущество было возвращено потерпевышей, <...>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Болохова В.В. наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Болохову В.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Болохов В.В. ранее был судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, в период условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем суд учитывает сведения о личности подсудимого, который характеризуется в по месту жительства отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, суд учитывает, что Болохов В.В. <...> характеризуется положительно, <...>

Так же суд учитывает мнение потерпевшей Е., просившей не лишать подсудимого свободы и дать Болохову В.В. шанс <...>. Претензий к нему она не имеет.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, <...>, а так же с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы и изоляции подсудимого от общества. По мнению суда, наказание подсудимому может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Кроме того, с учетом тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого, изложенных выше, суд полагает возможным не отменять условно-досрочное освобождение Болохова В.В. по постановлению *** городского суда Иркутской области от 14.06.2011 г.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Болохова В.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болохова В.В. признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, <...>; трудоустроиться не позднее 4 месяцев <...>; регулярно, не реже 1 раза в квартал представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о своем трудоустройстве.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Болохова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Условно-досрочное освобождение Болохова В.В. по постановлению *** городского суда Иркутской области от 14.06.2011 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления государственного обвинителя, подачи кассационной жалобы защитника, осужденный вправе участвовать при рассмотрении кассационного представления (кассационной жалобы), ходатайство об участии должно содержаться в возражении на кассационное представление (жалобу) или отдельном заявлении, которые подаются в течение 10 суток с момента получения копии представления (жалобы)

Председательствующий:       Д.О. Мосов