Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск         02 мая 2012 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова С.А., потерпевшей Р.,

подсудимой Шадриной С.А.., защитника Кирпичникова А.А., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от 02.05.2012 г.,

при секретаре Салиховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Шадриной С.А., <...> ранее судимой:

1) 08.02.2012 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ назначено наказание в виде штрафа 8000 рублей;

мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина С.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Шадрина С.А. 24.02.2012 года около 01 час. 00 мин., находясь в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Иркутска, вместе со своей знакомой Р., реализуя внезапно возникший умысел на совершение хищения из квартиры Р. имущества, принадлежащего последней, достоверно зная, что в висевшем в коридоре пуховике, принадлежащем Р., находится ключ от квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Иркутска, воспользовавшись тем, что Р. не наблюдает за ее действиями, взяла из кармана пуховика последней ключ от квартиры № *** дома № *** по ул. *** г. Иркутска. После чего Шадрина С.А. 24.02.2012 года около 01 час. 00 мин. проследовала к квартире № *** дома № *** по ул. *** г. Иркутска, заведомо зная, что Р. дома отсутствует и за ее действиями никто не наблюдает, при помощи похищенного ключа открыла входную дверь квартиры, таким образом незаконно проникнув в жилище потерпевшей,, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Р., а именно:

- ноутбук «Асер» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 23000 рублей;

- сумку из-под ноутбука стоимостью 1200 рублей;

- мышь компьютерную стоимостью 299 рублей, причинив тем самым Р. значительный ущерб на сумму 24499 рублей.

С похищенным имуществом Шадрина С.А. с места происшествия скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Шадрина С.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шадрина С.А. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Пермяков А.С., потерпевшая Р., защитник Кирпичников А.А. не возражали против постановления приговора в отношении Шадриной С.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Шадрина С.А. вину признала, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Наказание за инкриминированные Шадриной С.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Шадрина С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Шадриной С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Шадрина С.А., действуя умышленно, зная, что Р. дома отсутствует и за ее действиями не наблюдает, при помощи заранее похищенного у потерпевшей ключа открыла входную дверь, незаконно проникнув таким образом в жилище потерпевшей, откуда тайно похитила имущество, причинив последней значительный ущерб в размере 24499 рублей. Размер ущерба и его значимость для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела. При этом действия Шадриной С.А.., направленные на хищение ключа от квартиры не образуют самостоятельного преступления, поскольку охватывались единым умыслом на совершение хищения чужого имущества из жилища.

Согласно справки врача-психиатра, Шадрина С.А. на учете у психиатра не состоит, *** В судебном заседании Шадрина С.А. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Шадриной С.А.., поэтому суд признает её вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой Шадриной С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Совершенное Шадриной С.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает чистосердечное признание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку с момента доставления на допрос к следователю Шадрина С.А. дала подробные признательные показания, которых придерживалась в дальнейшем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), благодаря чему имущество было возвращено потерпевшей.

Обстоятельством отягчающим наказание суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях Шадриной С.А. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Шадриной С.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновной, которая имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Так же суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимую свободы.

С учетом личности подсудимой Шадриной С.А. влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений - могут быть достигнуты без изоляции от общества, то есть считает возможным применить требования ст. 73 УК РФ и назначить наказание Шадриной С.А. условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.02.2012г. подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: ноутбук « Асер», зарядное устройство, мышь компьютерная, сумка, замок, ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Р. по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности потерпевшей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Шадриной С.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шадрину С.А. признать виновной совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Шадрину С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 08.02.2012г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук « Асер», зарядное устройство, мышь компьютерная, сумка, замок, ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Р. по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шадрину С.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:       Д.О. Мосов