ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 04 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя <наименование> Черных Л.Б., подсудимого Блинова А.А., защитника адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение № выданное <дата>, и ордер № от <дата>, при секретаре Марченко А.А., потерпевшем Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Блинова А.А., <данные изъяты>, судимого 09.02.2004 года по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 1, 325 ч. 2 УК РФ к 3 г. лишения свободы; 03.05.2007 г. по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а,б,в», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в», 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.02.2004 г., окончательно назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы; 21.11.2007 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата> в период времени с <время> до <время> Блинов А.А., находясь в <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. Е. уснул реализуя свой преступный умысел тайно похитил имущество, принадлежащее последнему: -сотовый телефон «наименование » стоимостью 2900 рублей, с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи «наименование», не представляющей материальной ценности; картой памяти формата «наименование» объемом 2 Гб. стоимостью 400 рублей, - денежные средства в сумме 3000 рублей, -сберегательную книжку и паспорт в обложке не представляющей ценности на имя Е., причинив тем самым Е. значительный ущерб на общую сумму 6300 рублей. После чего, Блинов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Блинов А.А. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый Блинов А.А., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке. Потерпевший Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Блинова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый Блинов А.А. на учете у психиатра не состоит (л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние Блинова А.А., подсудимый понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый Блинов А.А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. Суд, при назначении наказания подсудимому Блинову А.А. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Блинову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Из исследованных судом характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Блинов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, человек как спокойный, уравновешанный, работающий (л.д. №), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. №). При определении вида и размера наказания подсудимому Блинову А.А. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места работы и жительства, статус ветерана боевых действий, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему и компенсацию морального вреда. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Блинова А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как Блинов А.А. совершил данное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 12.12.2011 г. ( л.д. №), подсудимый Блинов А.А. совершил данное преступление в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 21.11.2007 г.. Однако, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ в случае еслиосужденный в период условно - досрочного освобождения, совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В данном случае суд приходит к выводу о возможности сохранения условно - досрочного освобождения в отношении Блинова А.А., поскольку им совершено преступление средней тяжести, в совершении которого он раскаялся, принял все возможные меры к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Блинова А.А. и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться без реального отбывания наказания и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Блинов А.А. должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, наступивших последствий, а также с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на назначении наказания не связанного с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Блинова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Меру пресечения осужденному Блинову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания осужденному Блинову А.А. исчислять со дня провозглашения приговора. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Блинова А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Блинов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: