П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск        23 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Агеева Н.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Эшмадовой Л.Б., подсудимого Пахомова А.Н., защитника адвоката Ямалова М.А., представившего удостоверение №, выданное <дата>, и ордер № от <дата>, при секретаре Марченко А.А., потерпевших А., О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пахомова А.Н., <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> Пахомов А.Н., управляя на основании путевого листа, принадлежащим на праве личной собственности В., технически исправным автомобилем <наименование> государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение требований п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ управлял транспортным средством, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не учитывая недостаточные условия видимости, в виде темного времени суток, для выполнения требований ПДД РФ.

В пути следования, подъезжая к перекрестку с <адрес>, светофорный объект на котором работал в желто-мигающем режиме, в нарушение 8.1 ч. 1 ПДД РФ, изменил направление движения автомашины влево, создав опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения.

В нарушение п. 13.12 ПДД РФ начал осуществлять маневр поворота налево не уступив дорогу мотоциклу <наименование> государственный регистрационный знак № под управлением водителя А. следовавшего во встречном ему направлении по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, имеющего преимущество.

В нарушение требований п. 10.1 ч. 2 ПдД РФ при возникновении опасности для движения в виде мотоцикла <наименование> государственный регистрационный знак № под управлением А., которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Продолжив движение, допустил столкновение передней левой частью своего автомобиля с передней частью мотоцикла <наименование> государственный регистрационный знак №, на расстоянии 1.05 м до правого края проезжей части <адрес> относительно направления движения мотоцикла <наименование> и 6.8 м угла дома <адрес>.

В результате ДТП водителю мотоцикла <наименование> государственный регистрационный знак № А. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы левой нижней конечности с оскольчатым переломом диафиза левой бедренной кости и смещением костных отломков, с переломами диафизов костей левой голени (малоберцовой и большеберцовой) и раны в области левой голени, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытой тупой травмы правой верхней конечности в проекции плеча с переломом хирургической шейки плеча, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну греть; закрытого перелома внутренней (медиальной) лодыжки левой голени, оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Пассажиру мотоцикла <наименование> государственный регистрационный знак № О. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левой нижней конечности в проекции бедра с косопоперечным переломом диафиза бедренной кости на границе средней и нижней трети со смещением костных отломков, с кровоподтеком мягких тканей левого бедра, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Подсудимый Пахомов А.Н. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый Пахомов А.Н., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому Пахомову А.Н. понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано подсудимым Пахомовым А.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Ямалов М.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Потерпевшие А., О. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пахомова А.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, какнарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Пахомов А.Н. на учете у психиатра в ИОПНД не состоит (л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние Пахомова А.Н., подсудимый понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Как следует из его показаний, Пахомов А.Н.     на учете у психиатра не состоит, никаких психических расстройств у себя не отмечает, ходатайство о проведении ему судебно-психиатрической экспертизы не заявлял. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый Пахомов А.Н. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Суд, при назначении наказания подсудимому Пахомову А.Н. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Пахомову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшойтяжести.

Из исследованной судом характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Пахомов А.Н. по месту прежней работы характеризуется положительно, как ответственный и дисциплинированный работник (л.д.№).

При определении вида и размера наказания подсудимому Пахомову А.Н. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшим вреда, тот факт, что Пахомов А.Н. ранее не судим, имеет двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пахомова А.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что в судебном заседании установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ, поэтому при назначении наказания Пахомову А.Н. должна быть применена ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление       подсудимого Пахомова А.Н. и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться без реального отбывания наказания и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Пахомов А.Н. должен своим поведением доказать исправление.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Пахомов А.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему его основанию (л.д.№), кроме того ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение при управлении автомобилем ПДД РФ (л.д. №). В связи с чем, суд считает необходимым лишить подсудимого Пахомова А.Н. права управления транспортным средством сроком на 2 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пахомова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Лишить Пахомова А.Н. права управления транспортным средством на 2 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы и лишения права управления транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Пахомову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Пахомову А.Н. исчислять со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Пахомова А.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства, находящиеся на охраняемой площадке г. Иркутска, расположенной по адресу <адрес> - автомобиль «наименование» государственный регистрационный знак №, мотоцикл <наименование> государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу, вернуть собственникам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пахомов А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: