П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Иркутск 10 мая 2012 года. Ленинский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Полкановой Н.М., при секретаре судебного заседания Брыковой А.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А., защитника- адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение **, ордер **, подсудимого Преловского Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ** по обвинению Преловского Ю.Д., <...>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Преловский Ю.Д. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 21 января 2012 г. в период времени с 12 часов до 15 часов Преловский Ю.Д., находясь в квартире *** г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями со стороны находившихся в квартире, тайно похитил со стола в зале принадлежащий М. сотовый телефон «Нокиа Эн8» стоимостью 14990 рублей, с установленной в нем флеш-картой с чехлом, стоимость которых входит в стоимость сотового телефона, с сим-картой сотовой компании «*** не представляющей ценности, причинив тем самым М. значительный ущерб на общую сумму 14 990 рублей. С похищенным имуществом Преловский Ю.Д. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению, сбыв его. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Преловский Ю.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший М. дал свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма. Государственный обвинитель Кузнецова Л.А. и защитник Дриго В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении Преловского Ю.Д. без судебного разбирательства, согласны. Выслушав заявленное ходатайство подсудимого, мнения участников процесса, суд находит, что данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 316 УПК РФ и не препятствует суду рассмотреть настоящее дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему. Согласно заключения комиссии судебно- психиатрических экспертов ** от ***** у Преловского Ю.Д. <...> Следовательно, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Преловский Ю.Д. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается (л.д. **). У суда нет оснований сомневаться в заключении СПЭ, т.к. она проведена комиссией экспертов медиков, являющихся специалистами в области судебной психиатрии, поэтому суд признаёт Преловского Ю.Д. ВМЕНЯЕМЫМ лицом, и он должен нести уголовную ответственность за совершённое преступление. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, что подсудимый преступление совершил впервые, его полное признание вины, раскаяние в совершенном, способствование в раскрытии преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, его состояние здоровья, <...> При назначении наказания суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, руководствуется принципом разумности и соразмерности за содеянное. При назначении наказания суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого. Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления. Из характеристики участкового уполномоченного УУП ОП ** УМВД России по г. Иркутску следует, что Преловский Ю.Д. проживает с родственниками. По месту жительства соседями характеризуется отрицательно, семья злоупотребляет спиртными напитками. Преловский Ю.Д. ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет приводы в отделение полиции, длительное время не трудоустроен, склонен к совершению преступлений, правонарушений (л.д. ** Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно достичь, применив наказание в виде исправительных работ, так как он не работает, является трудоспособным лицом. Размер наказания суд определяет с учетом правил ст. 316 УПК РФ, т.к. дело рассмотрено в особом порядке и ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учёл способствование в раскрытии преступления, возвращении похищенного имущества. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. На основании изложенного суд, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Преловского Ю.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Преловского Ю.Д. по вступлении приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в пределах ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Иркутска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Н.М. Полканова