ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 28 мая 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - <наименование> Осипова Д.Ю., подсудимого Берещук А.В., защитника адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Марченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Берещук А.В., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата> в период времени с <время> до <время> Берещук А.В., находясь в квартире по <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире А. уснул и за его действиями не наблюдает, реализуя свой преступный умысел тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно - папку кожаную, стоимостью 500 рублей, - деньги в сумме 20 032 рубля, - документы о праве собственности на частный дом, не представляющие материальной ценности - сумку, стоимостью 300 рублей - куртку, стоимостью 3 500 рублей причинив тем самым С. значительный ущерб на общую сумму 24 332 рубля. После чего, Берещук А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Берещук А.В. с обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Берещук А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый Берещук А.В. на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние Берещук А.В., подсудимый понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый Берещук А.В. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. Суд, при назначении наказания подсудимому Берещуку А.В. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Из исследованных судом характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Берещук А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), по месту работы характеризуется положительно (л.д. №). При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Тот факт, что ранее к уголовной ответственности Берещук А.В. не привлекался, не судим, ущерб, причиненный в результате совершения преступления частично возмещен. В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Берещуку А.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться без реального отбывания наказания и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Берещук А.В. должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, наступивших последствий, а также с учетом мнения потерпевшего, настаивавшего на назначении строго наказания в соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Берещука А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. удовлетворить. Взыскать с осужденного Берещука А.В. в пользу С. сумму причиненного ему в результате совершения преступления ущерба в размере 6 775 рублей. Меру пресечения осужденному Берещуку А.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания осужденному Берещуку А.В. исчислять со дня провозглашения приговора. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Берещука А.В. следующие обязанности: встать на учет и регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, который уведомлять о месте своего постоянного жительства и работы и их изменении. Вещественные доказательства - папку черного цвета, документы, денежные средства, сумку, кожаную куртку, переданные на хранение потерпевшему С., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего. Куртку-пуховик, переданную на хранение осужденному Берещуку А.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить у осужденного. Шесть отрезков ленты скотч со следами пальцев и ладоней рук, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП-10 УМВД России по г. Иркутску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Берещук А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: