ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Иркутск                                                                                     24 мая 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А., подсудимого Степанова А.В., адвоката Скворцовой О.А., представившей удостоверение №, ордер № 75, при секретаре Ивасенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-144/2012 в отношении

Степанова А.В., родившегося ****год <...>, судимого: 1) 03.04.2002 г. <...> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 19.02.2003 г. <...> по ст. ст. 162 ч.2 п. АБГ УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 03.04.2002 г., к 7 г. 7 мес. лишения свободы, по определению Иркутского областного суда от 19.08.2003 г. приговор изменен, исключен п. Б ч.2 ст. 162 УК РФ, 31.05.2004 г. приговор изменен по постановлению <...>, считать осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ, с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 12.11.2007 г.; 3) 29.10.2009 г. <...> <...> по ст. 158 ч.2 п. АВ УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению <...> от 18.01.2011 г. испытательный срок продлен на 5 месяцев; 4) 13.12.2011 г. <...> по ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. В УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 29.10.2009 г., всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     ****год около 21 часа Степанов А.В., находясь в квартире № по ул. <адрес>, г. Иркутска, угрожал убийством при помощи ножа Л., который данную угрозу убийством воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: ****год около 21 часа Степанов А.В., находясь в квартире <адрес>, г. Иркутска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Л.., в ходе которой у Степанова А.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Степанов А.В., реализуя свой преступный умысел, желая, чтобы Л.. воспринял его действия и высказанные угрозы, как реальную опасность для своей жизни, но, не имея умысла на убийство последнего, взял в руки нож и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился с ножом в сторону потерпевшего, продолжая свои преступные действия, стал высказывать в адрес Л. слова угрозы убийством. Л.., видя состояние Степанова А.В., данную угрозу воспринял, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у него имелись все основания, так как Степанов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически сильнее его, в руках у него находился нож, свои действия не контролировал, и он не мог оказать ему реального сопротивления.

     Кроме этого, ****год Степанов А.В., находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес> г. Иркутска, путем свободного доступа совершил тайное хищение имущества, а именно облючины от чугунного люка канализационного колодца, принадлежащего ООО «<...>», причинив указанной организации имущественный вред в размере 5516,95 рублей, при следующих обстоятельствах: ****год Степанов А.В., находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес> г. Иркутска, увидел в канализационном колодце облючину от канализационного люка, принадлежащую ООО «<...>». В это время у Степанова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно облючины от чугунного люка канализационного колодца стоимостью 5516,95 рублей, принадлежащего ООО «<...>». Далее Степанов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в форме причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил облючину от чугунного люка канализационного колодца стоимостью 5516,95 рублей, принадлежащую ООО «<...>». После чего, Степанов А.В. облючину погрузил в тележку и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сбыв его в пункт приема металла за 200 рублей. Похитив, таким образом, имущество Степанов А.В. своими умышленными действиями причинил ООО «<...>» имущественный вред в размере 5516,95 рублей.

       Кроме того, ****год Степанов А.В., находясь около дома № по ул. <адрес> г. Иркутска, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, наркотическое средство - героин, в количестве 0,7637 гр., в крупном размере, для личного употребления, при следующих обстоятельствах: Так ****год около 11 часов у Степанова А.В., являющегося наркозависимым лицом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - героин в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, Степанов А.В. около 11 часов ****год, проследовал к дому № по <адрес>, г. Иркутска, где у неустановленного дознанием лица незаконно приобрел за 600 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,7637 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228№ и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.07.2011 № 540) является крупным размером, упакованное в семи бумажных свертках. Далее во исполнение своего преступного умысла, Степанов А.В. незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, приобретенное им при указанных выше обстоятельствах наркотическоесредство до 11.50 часов ****год, т.е. до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в кабинете № ОП № УМВД России по г. Иркутску, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в ходе производства личного досмотра последнего в порядке административного задержания.

     Подсудимый Степанов А.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью.

     Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержала. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие Л., Ч., согласно их заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражали.

     Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Степанова А.В. следует квалифицировать по преступлению от ****год по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению от ****год по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ****год по ст. 228 ч.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

     Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, состояние здоровья подсудимого, <...>, наличие у него <...>, в том числе <...>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого. Суд также учитывает, что Степанов А.В. характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает, что Степанов А.В. ранее судим, настоящие преступления совершены им при рецидиве, так как он имеет не снятые и не погашенные судимости, по которым он отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того настоящие преступления им совершены в период испытательного срока по приговору от 29.10.2009 г.

      Наличие в действиях подсудимого рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, в содеянном чистосердечно признавшегося, раскаявшегося, его характеризующих данных, состояния здоровья подсудимого, совершения преступления в период не снятых и не погашенных судимостей, при рецидиве, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому наказание ему следует назначить только в виде лишения свободы. Поскольку приговором <...> от 13.12.2011 г. условное осуждение по приговору от 29.10.2009 г. отменено, то при вынесении настоящего приговора суд не применяет требования ст. 74 ч.5 УК РФ, а при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединив к вновь назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору от 13.12.2011 г.

    Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

      Суд не находит оснований для назначения Степанову А.В. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, так как Степанов А.В. ранее неоднократно судим, совершил преступление при рецидиве, в период условного осуждения, поэтому суд считает, что справедливым и соразмерным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы.

      Учитывая, что преступления совершены при рецидиве, то при назначении наказаний следует применить требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

      Поскольку решение принимается в особом порядке, наказание Степанову А.В. необходимо назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

      Судом не установлены обстоятельства, в силу которых при назначении наказания следовало бы применить требования ст. 62, 64, 68 ч.3 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, исключительные обстоятельства судом не установлены.

      Федеральным Законом Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 119 ч.1 УК РФ в части назначения наказания внесены изменения, введен новые вид наказания в виде «принудительных работ», вступающий в законную силу с 01.01.2013 г., убран нижний предел обязательных работ, увеличен верхний его предел, наказание в виде лишения свободы не изменено; в ст. 158 ч.1 УК РФ в части назначения наказания также внесены изменения, введен новые вид наказания в виде «принудительных работ», вступающий в законную силу с 01.01.2013 г., увеличен верхний предел обязательных работ, наказание в виде лишения свободы не изменено, в ст. 228 ч.1 УК РФ - убран нижний предел обязательных работ, увеличен его верхний предел, в наказание в виде лишения свободы изменения не внесены. Этим же законом внесено дополнение в ст. 15 УК РФ, дополнив ее частью 6, в соответствии с которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Учитывая, что в действиях Степанова А.В. имеет место отягчающее наказание обстоятельство, суд не может применить к подсудимому Степанову А.В. данное требование, кроме того, все преступления, которые были им совершены, относятся к категории небольшой тяжести

      Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Степанова А.В. выявляются признаки <...>. (л.д. 117-121).      

      У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение подсудимого Степанова А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает подсудимого Степанова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

      Судом рассмотрены исковые требования ООО «<...>» на сумму 5516,95 рублей - стоимость похищенного имущества. Подсудимый исковые требования признал, судом Степанов А.В. признан виновным в совершении хищения облючины от чугунного люка канализационного колодца, стоимость его 5516,95 рублей подтверждена справкой ООО «<...>». Учитывая вышеизложенное суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию со Степанова А.В. в пользу ООО «<...>».

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 298, 316 ч.7 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Степанова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ:

По ст. 119 ч.1 УК РФ - 1 года лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ -1 год лишения свободы; по ст. 228 ч. 1 УК РФ - 1 год 2 месяца лишения свободы.

       В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

       В силу ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 13.12.2011 г. и по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

       Срок наказания исчислять с 24 мая 2012 г., зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 13.12.2011 г. - с 13.12.2011 г. по 24.05.2012 г.

       Взыскать со Степанова А.В. в пользу ООО «<...>» 5516 рублей 95 копеек.

       Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Иркутска.

      Вещественные доказательства - наркотическое средство - героин в количестве 0,7287 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Иркутску (квитанция № от ****год, уничтожить; копии материалов об административном правонарушении, хранящиеся при деле, оставить при деле.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)