ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Иркутск                                                                                    21 мая 2012 г.                       Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Зиганшиной Г.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А., подсудимого Кудрявцева А.Г., адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение №, ордер № 180, при секретаре Ивасенко М.Н., а также потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-281/2012 в отношении

Кудрявцева А.Г., родившегося <...>, имеющего одного малолетнего ребенка, <...>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 161 ч.2 п. Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     ****год около 19.40 часов Кудрявцев А.Г., находясь возле <адрес> г. Иркутска, увидел ранее незнакомую ему М., которая несла в руке женскую сумку. После этого Кудрявцев А.Г. умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, проследовал следом за М. за дом <адрес> г. Иркутска, где догнав М., ухватился за сумку, которую последняя несла в своей левой руке, и стал рывком тянуть ее в свою сторону, пытаясь вырвать ее из руки М. Однако М. не отпускала принадлежащую ей сумку и правой рукой, в которой у нее находился пакет с продуктами, нанесла удар Кудрявцеву А.Г. Тогда Кудрявцев А.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения женской сумкой, принадлежащей М., применяя насилие не опасное для здоровья, рукой нанес один удар по левой щеке М., причинив ей тем самым физическую боль. От полученного удара М. упала, увлекая за собой Кудрявцева А.Г., и стала звать на помощь. Кудрявцев А.Г., увидев приближающегося к ним В., опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, скрылся. Таким образом, Кудрявцев А.Г. покушался с применением насилия, не опасного для здоровья, открыто похитить принадлежащую М. женскую кожаную сумку стоимостью 1200 рублей, с находящимися в ней деньгами в сумме 50 рублей, расческой, не представляющей материальной ценности, связкой из 6 ключей, не представляющими материальной ценности, парой кожаных перчаток стоимостью 500 рублей, сотовым телефоном «<...>» стоимостью 1000 рублей, с зарядным устройством и сим-картой «<...>», не представляющей материальной ценности, всего имущество М. на общую сумму 2750 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

       Подсудимый Кудрявцев А.Г. вину признал частично и показал, что ****год он был в состоянии алкогольного опьянения, выпил около 1 бутылки водки, был сильно пьян. Ему нужны были деньги. Он увидел женщину и решил вырвать у нее сумку, рассчитывая, что в сумке есть деньги. Он схватил сумку, женщина ее не отпускала, ударила его пакетом, в котором были продукты, по плечу. Вместе с ней они повалились на землю, женщина кричала. Он испугался и убежал. Затем его задержали сотрудники полиции. Потерпевшей удары он не наносил. Похитить ничего не успел. Далее суду пояснил, что он допускает, что он машинально ударил женщину в ответ на то, что она ударила его пакетом.

       Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана исследованными в суде материалами дела.

      Так, потерпевшая М. показала, что ****год около 19.30 час. она шла домой с работы, слева услышала голос «Быстро отдавай сумку», подсудимый потянул сумку на себя, а она на себя, пакетом с продуктами она ударила подсудимого в предплечье, подсудимый в ответ целенаправленно ударил ее по левой щеке кулаком, отчего она испытала физическую боль. От этого удара она упала, подсудимый упал на нее, сумка отлетела в сторону. Она увидела мужчину и стала звать на помощь, когда этот мужчина стал подходить, нападавший спокойным шагом пошел, сказав ей «ты подставила мою дочь». Затем подъехали сотрудники полиции, она им сказала, что на нее напали, она села к ним в машину, чтобы опознать нападавшего. По дороге они увидели девушку, от девушки отходил человек, которого она опознала по голосу, лицу, как человека, который напал на нее. Девушка сказала, что этот человек напал на нее, ударил ее по плечу, тут подъехали они, и он отошел от нее. Сотрудники полиции его задержали. Нападавший был в нетрезвом состоянии. В обвинительном заключении список похищенного у нее имущества, его стоимость указаны правильно.

      Из оглашенных судом показаний свидетеля К. следует, что ****год около 19.40 часов с участковым уполномоченным полиции Т. они ехали на автомашине «<...>» в районе <адрес> г. Иркутска. Он увидел, как женщина на улице собирает с земли продукты питания и складывает в пакет. Ей помогал в этом молодой мужчина. Они подъехали к ним и спросили, что случилось. Мужчина сказал, что только что данную женщину попытался ограбить молодой парень, который убежал за д. <адрес>. Женщина села в их машину, и они поехали по <адрес>, чтобы найти парня, который попытался ее ограбить. Женщина рассказала, что нападавший ударил ее по лицу рукой, позже он увидел у нее на лице на левой щеке покраснение. Когда они ехали по <адрес>, то напротив <адрес> увидели молодого парня, который шел по дороге. Около него находилась девушка, которая что-то кричала. Они задержали данного парня. Женщина, которая ехала с ними, вышла из машины и сказала, что это тот молодой человек, который попытался похитить у нее сумку. После этого молодого человека и женщину они доставили в отдел полиции № № УМВД России по г. Иркутску. Молодой человек представился Кудрявцевым А.Г. (л.д. 15-17).

       Судом оглашены показания свидетеля Т., согласно которым ****год около 19.40 часов он вместе с участковым уполномоченным полиции К. ехали на автомашине «<...>» около <адрес> г. Иркутска. Они увидели, как женщина на улице собирает с земли продукты питания и складывает в черный пакет. Рядом находился мужчина, который ей помогал. Они подъехали к ним, Криворучко спросил у них, что случилось. Парень ответил, что только что на женщину напал какой-то парень, который убежал в сторону д. <адрес>. Женщина села в их автомашину и они поехали искать парня, который попытался ограбить женщину. Когда они ехали по <адрес>, то напротив дома <адрес> увидели девушку, от которой отходил парень. Они поехали за парнем и задержали его. Женщина, которая ехала с ними, вышла из машины и сказала, что это именно тот парень, который напал на нее и попытался похитить ее сумку. После к ним подошла девушка и пояснила, что этот парень пытался ударить ее.

(л.д. 57-58).

       Свидетель Р., чьи показания судом оглашены, показала, что ****год около 19.45 часов она шла в районе химчистки, расположенной по <адрес>, проходила мимо фонарного столба и увидела на земле тень человека, который замахивался в ее сторону рукой. Она быстро повернулась и уклонилась в сторону. Она закричала «помогите». В этот момент мужчина попытался нанести ей удар, но попал вскользь по капюшону шубы. Угрозы и требования он не выдвигал, после этого мужчина пошел в сторону ул. <адрес>. Затем она увидела, как сотрудники полиции задержали этого мужчину. (л.д. 35-37).

       Из оглашенных судом показаний свидетеля В. следует, что ****год около 19.40 часов он шел из супермаркета между домами № и № по <адрес>, и увидел женщину и мужчину, мужчина тянул у женщины сумку, она сумку не отпускала. Он не придал этому значения, т.к. никто не кричал и не звал на помощь, он подумал, что они знакомы между собой. Он шел по направлению к ним и, когда подходил ближе, то увидел, как они оба упали на землю, в этот момент женщина стала кричать о помощи. Он подбежал к ним, но мужчина убежал вдоль дома <адрес>. Женщина рассказала, что мужчина напал на нее, хотел отобрать сумку. Также она сказала, что мужчина ударил ее по лицу рукой. Он стал помогать женщине собирать продукты в пакет, в этот момент подъехала автомашина «<...>», из которой вышли двое сотрудников полиции, они спросили, что случилось. Он рассказал, что у женщины пытались похитить сумку и что тот мужчина побежал вдоль дома <адрес> в сторону ул. Пржевальского. Женщина села в машину с сотрудниками и они поехали в сторону <адрес>, он пошел в том же направлении с другой стороны дома. Около мусорных баков по <адрес>, он увидел автомашину «<...>», двух сотрудников полиции и мужчину, который пытался похитить сумку у женщины, которого он узнал по внешности, по одежде. Также там находилась девушка, которая рассказала, что тот мужчина хотел ее ограбить. (л.д. 59-61).

       Свидетель ФИО1, чьи показания судом оглашены, показал, что ****год около 22 часов он позвонил матери М., чтобы узнать, где она. Мать рассказала ему, что она находится в отделе полиции, что на нее напали. Когда мать пришла домой, то рассказала, что когда шла домой с работы, то возле торца <адрес> на нее напал неизвестный мужчина, стал вырывать у нее из руки сумку, но она сумку не отдавала, затем она ударила мужчину пакетом, а он в ответ ударил ее рукой по лицу. Мать и нападавший упали, мать позвала на помощь, к ней подбежал мимо проходивший мужчина, увидев которого, нападавший убежал. Затем подъехали сотрудники полиции, мама села к ним в машину и, поехав с ними, она увидела мужчину, который на нее напал, его задержали сотрудники полиции. На левой щеке у матери была припухлость и покраснение, мать сказала, что это от удара напавшего на нее мужчины. (л.д. 75-76).

      Согласно протоколу осмотра места происшествия, таковым является участок местности возле дома <адрес> г. Иркутска. (л.д. 8-14).

      В соответствии с протоколом выемки, у М. изъяты сумка из кожи оливкового цвета, денежная купюра 50 рублей, расческа черного цвета, связка из 6 ключей, пара перчаток из кожи черного цвета, сотовый телефон «<...>» с зарядным устройством, осмотренные и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу. (л.д. 22-24, 25-32).

      Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого Кудрявцева А.Г. доказанной, пришел к выводу, что его действия следует квалифицировать по ст. ст. 30 ч.3-161 ч. 2 п.Г УК РФ - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствами. Подсудимый имел умысел завладеть чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, что подтверждается его показаниями, из которых следует, что он совершил это преступление, потому что ему нужны были деньги. Подсудимым совершено открытое хищение чужого имущества, так как Кудрявцев пытался завладеть имуществом потерпевшей в присутствии последней, осознавал это, потерпевшая также осознавала действия подсудимого, который перед совершением действий словесно потребовал передать ему ее имущество, а затем своими действиями подтвердил свое намерение завладеть ее имуществом. Несмотря на непризнание подсудимым вины в применении насилия, суд считает, что вина подсудимого в этом доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая М. показала, что подсудимый нанес ей удар кулаком по лицу, от чего у нее на щеке была припухлость. Из показаний потерпевшей следует, что удар ей был причинен подсудимым целенаправленно, осознано, до того, как она и подсудимый упали. Как показала потерпевшая, она упала от того, что подсудимый ударил ее кулаком в лицо. То есть удар потерпевшей подсудимым был нанесен не случайно в ходе падения, как показал подсудимый, а намеренно. Показания потерпевшей стабильны, подтверждаются показаниями свидетелей К., Т., В., М., которым потерпевшая рассказала о произошедшем. Указанные свидетели показали, что потерпевшая сказала им, что подсудимый ударил ее по щеке, все они видели у потерпевшей покраснение на щеке. Кроме того, подсудимый в момент совершении преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому достоверно оценить ситуацию произошедшего не мог, в связи с чем сам он суду пояснил, что допускает, что мог машинально ударить потерпевшую. Учитывая обстоятельства нанесения удара, его последствия - причинение побоев, а также нанесение удара кулаком, а не каким-либо предметом, суд считает, что примененное подсудимым насилие носило характер не опасный для здоровья потерпевшей. Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей» нашел свое полное подтверждение. Действия подсудимого носят неоконченный характер, так как подсудимый не смог завладеть имуществом потерпевшей по независящим от него обстоятельством, так как потерпевшая оказала активное сопротивление, позвала на помощь, подсудимый прекратил свои действия, когда увидел идущего на помощь к потерпевшей свидетеля В.

      Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, а дополняют, относятся именно к исследуемому судом событию преступления, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и Конституции РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.       

     Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что Кудрявцев А.Г. в содеянном, хотя и частично, но признался, раскаялся, в настоящее время работает, то есть занимается общественно- полезным трудом, характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

      Суд также учитывает мнение потерпевшей, не желавшей строгого наказания для подсудимого, и что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

     Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

     С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, в содеянном признавшегося и раскаявшегося, не судимого, работающего, характеризующегося удовлетворительно, имеющего малолетнего ребенка, его состояния здоровья, мнения потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание Кудрявцева А.Г. возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, обязав осужденного не менять постоянное местожительство и место работы без предварительного уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. Суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишения свободы, не будет отвечать требованиям соразмерности содеянному и справедливости, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

       Поскольку преступление носит неоконченный характер в виде покушения, то при назначении наказания необходимо применить требования ст. 66 ч. 3 УК РФ

      Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 62 и 64 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимый добровольно в органы милиции не явился, был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, явка с повинной в деле отсутствует. Исключительные обстоятельства судом не установлены.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

     Суд признает подсудимого Кудрявцева А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.По показаниям Кудрявцева А.Г. травм головы он не имела, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение Кудрявцева А.Г. не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту.

     Исковые требования не заявлены.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Кудрявцева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-161 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 66 ч.3 УК РФ - 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

       В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянное местожительство и место работы без предварительного уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

     Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Кудрявцеву А.Г. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Приговор может быть обжалован и опротестован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)