ст. 166 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 апреля 2012 г. Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Эшмадовой Л.Б., подсудимого Тарбеева В.В., адвоката Устюгова В.А., представившего удостоверение №, ордер № 169, при секретаре Ивасенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-25/2012 в отношении

Тарбеева В.В., родившегося ****год в <...>, имеющего одного малолетнего ребенка, <...> судимого: 1) 03.10.2006 г. <...>;

2) 06.04.2009 г. <...> <...> освободившегося ****год по отбытии срока;

3) 15.11.2011 г. <...> <...>;

содержащегося под стражей с ****год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, около 17.00 часов у Тарбеева В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который заранее знал, что в автосервисе ИП «<...>», расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, находится автомашина «<...>», гос. номер № региона, желтого цвета, принадлежащая Б., возник умысел на угон, то есть на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения. Действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, то есть на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, Тарбеев В.В. пришел в автосервис ИП «<...>», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где при помощи ключа открыл дверь автомашины, проник в салон и сел на водительское сиденье. После чего, при помощи ключа привел в рабочее состояние двигатель автомашины и по своему усмотрению Тарбеев В.В. начал передвигаться по улицам Ленинского района г. Иркутска, совершив тем самым угон автомашины «<...>» гос. номер № региона, принадлежащей Б., стоимостью 250 000 рублей.

Подсудимый Тарбеев В.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью.

Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Тарбеева В.В. следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него <...>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Суд также учитывает, что Тарбеев В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, <...>. Кроме того, суд учитывает, что Тарбеев В.В. ранее судим, настоящее преступление относится к категории средней тяжести, совершено им при рецидиве, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего, не желавшего привлекать Тарбеева В.В. к ответственности и которому автомашина возвращена через короткий промежуток времени после его угона без повреждений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, в содеянном чистосердечно признавшегося, раскаявшегося, его характеризующих данных, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимого, возвращения потерпевшему угнанного автомобиля через короткий промежуток времени после его угона, мнения потерпевшего, несмотря на то, что подсудимый ранее судим, и что преступление им совершено при рецидиве, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому по мнению суда ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, обязав осужденного не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

Суд не находит оснований для назначения Тарбееву В.В. более мягких видов наказания, чем лишение свободы, так как Тарбеев В.В. ранее судим, совершил преступление при рецидиве, поэтому суд считает, что справедливым и соразмерным будет назначение ему наказания в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершено при рецидиве, при назначении наказания следует применить требования ст. 68 ч.2 УК РФ.

Поскольку решение принимается в особом порядке, наказание Тарбееву В.В. необходимо назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не установлены обстоятельства, в силу которых при назначении наказания следовало бы применить требования ст. ст. 62, 64, 68 ч.3 УК РФ, поскольку явка с повинной в деле отсутствует, задержан Тарбеев был непосредственно после совершения им преступления, сам в правоохранительные органы не явился. Кроме того, в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, исключительные обстоятельства судом не установлены.

Федеральным Законом Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 166 ч.1 УК РФ в части назначения наказания внесены изменения, введен новый вид наказания в виде «принудительных работ», вступающий в законную силу с 01.01.2013 г., внесено дополнение в ст. 15 УК РФ, дополнив ее частью 6, в соответствии с которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Учитывая, что в действиях Тарбеева В.В. имеет место отягчающее наказание обстоятельство, суд не может применить к подсудимому Тарбееву В.В. данное требование.

Приговор <...> от 15.11.2011 г. исполнять самостоятельно.

Суд признает подсудимого Тарбеева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям Тарбеева В.В. травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании поведение Тарбеева В.В. не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту.

Исковые требования не заявлены

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 298, 316 ч.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тарбеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Приговор <...> от 15.11.2011 г. исполнять самостоятельно.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - следы пальцев рук, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский облсуд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)