ст. 238 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 10 апреля 2012 г

Ленинский районный суд г. Иркутска, в составе председательствующего судьи Зиганшиной Г.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А., подсудимого Кравченко Д.Н., адвоката Беляева А.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № 127, при секретаре Ивасенко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-2/2012 в отношении

Кравченко Д.Н., родившегося ****год в <...>, не судимого, находящегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в 12.00 час., гр. Кравченко Д.Н., находясь около дома № № расположенного по <адрес> г. Иркутска, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, то есть то, что осуществляет реализацию спиртосодержащей жидкости без сертификата установленного образца, в нарушение требований ст. 3 п. 2 ст.ст. 9, 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 01.12.1999 года, заведомо зная, что хранящаяся у него жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой - 95 %», является некачественной и опасной для здоровья лиц, которым будет продана для употребления в пищу, из корыстных побуждений, за 50 рублей реализовал, то есть сбыл К., осуществляющему проверочную закупку, имеющуюся у него денатурированную спиртосодержащую жидкость в объеме 450 смЗ с объемной долей этилового спирта 91,8%об., являющуюся некачественной и опасной для жизни и здоровья населения продукцией, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой - 95 %. Технические условия», содержащей денатурирующую добавку -диэтилфталат, которая исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу и пищевой промышленности, поскольку, согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество) и может представлять опасность для жизни и здоровья человека.

Кроме того, ****год в 14.00 час., гр. Кравченко Д.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на реализацию спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находясь около дома № №, расположенного по <адрес> г. Иркутска, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, то есть то, что осуществляет реализацию спиртосодержащей жидкости без сертификата установленного образца, в нарушение требований ст. 3 п. 2 ст.ст. 9, 15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 01.12.1999 года, заведомо зная, что хранящаяся у него жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой - 95 %», является некачественной и опасной для здоровья лиц, которым будет продана для употребления в пищу, из корыстных побуждений, за 50 рублей реализовал, то есть сбыл К., осуществляющему проверочную закупку, имеющуюся у него денатурированную спиртосодержащую жидкость в объеме 435 смЗ с объемной долей этилового спирта 91,8%об. и являющуюся некачественной и опасной для жизни и здоровья населения продукцией, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой - 95 %. Технические условия», содержащей денатурирующую добавку -диэтилфталат, которая исключает возможность использования данной спиртосодержащей жидкости в пищу и пищевой промышленности, поскольку, согласно ГОСТ 12.1.007-76 «Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности», диэтилфталат относится ко 2 классу опасности (высокоопасное вещество) и может представлять опасность для жизни и здоровья человека.

Подсудимый Кравченко Д.Н. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью.

Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержал. Прокурор согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Действия подсудимого Кравченко Д.Н. следует квалифицировать по ст. 238 ч. 1 УК РФ - сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, хотя и не официально, но работает, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Вместе с тем суд учитывает, что преступление, направленное против здоровья населения, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, чистосердечно признавшегося в содеянном, раскаявшегося, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, работающего, не судимого, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него постоянного заработка, а также тяжесть обвинения и личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания требований ст. 62 и 64 УК РФ, поскольку подсудимый добровольно в органы милиции с повинной не явился, простое признание вины подсудимого суд не может признать как активное способствование раскрытию преступления. Исключительные обстоятельства судом не установлены.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания необходимо применить ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Федеральным Законом Российской Федерации от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 238 ч.1 УК РФ в части назначения наказания внесены изменения, введен новые вид наказания в виде «принудительных работ», вступающих в законную силу с 01.01.2013 г., убран нижний предел обязательных работ, увеличен верхний его предел, наказания в виде лишения свободы и штрафа не изменены, вместе с тем, внесено дополнение в ст. 15 УК РФ, дополнив ее частью 6, в соответствии с которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд признает подсудимого Кравченко Д.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.По показаниям Кравченко Д.Н. травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании поведение Кравченко Д.Н. не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравченко Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив их в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащее поведение, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ, хранящиеся при уголовном деле, оставить в деле, две денежные купюры достоинством 50 рублей (<...>), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г. Иркутска СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, участвующие в ОРМ, возвратить по принадлежности, две пластиковые бутылки емкостью 0,6 л. и пластиковую бутылку объемом 1 л., хранящиеся там же, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский райсуд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)