ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

****год Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием прокурора Пермякова А.С., подсудимого Жернакова Ю.В., адвоката Кирпичникова А.А., предоставившего удостоверение №, ордер № 40 от ****год, при секретаре Кычиковой Г.О, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Жернакова Ю.В., ****год года рождения, уроженца <адрес>, со <...> образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в салоне «<...>» оператором, проживающего в <адрес>, прописанного в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жернаков Ю.В., работая в должности кладовщика ООО ТД «<...>», расположенного по адресу: г.Иркутск, <адрес>, на основании заключенного трудового договора от ****год, в период времени с ****год по ****год, более точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ТД «<...>», путем их присвоения, растраты, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Жернаков Ю.В. на основании заключенного трудового договора от ****год был принят на должность кладовщика в ООО ТД «<...>» склад. № №, расположенный по адресу: г.Иркутск <адрес>. За период с ****год, Жернаков Ю.В., работая в указанной должности, принял товарно-материальные ценности на скла<адрес> ООО ТД «<...>» на сумму <...> рублей, приход товарно-материальных ценностей в периоде ****год по ****год на скла<адрес> ООО ТД «<...>» составил <...> рублей, расход в период с ****год по ****год на складе № ООО ТД «<...>» составил <...> рублей, приход товарно-материальных ценностей в период с ****год по ****год на скла<адрес> ООО ТД «<...>» составил <...> рубля, расход в период с ****год по ****год на складе № ООО ТД «<...>» составил <...> рубля, а также расход товарно-материальных ценностей на складе № ООО ТД «ФИО12» от ****год составил <...> рублей.

Таким образом, остаток товарно-материальных ценностей на складе № ООО ТД «<...>» в период с ****год по ****год составил <...> рубля, однако фактически на складе остаток ТМЦ на складе № ООО ТД «<...>» в период с ****год по ****год составил <...> рублей.

В период времени с ****год по ****год, более точное время в ходе следствия не установлено, у Жернаков Ю.В. возник преступный корыстный умысел на систематическое хищение имущества, принадлежащего ООО ТД «<...>», посредством присвоения, растраты товарно-материальных ценностей, вверенных ему в подотчет по договору о полной материальной ответственности от ****год,

С этой целью Жернаков Ю.В., в период с ****год по ****год, более точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на присвоение, растрату товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ТД «<...>» незаконно распоряжался вино-водочной продукцией, находящейся на складе, присваивая её для личных целей, а также реализуя её по заниженной цене покупателям, а вырученные денежные средства обращал в свою пользу.

Таким образом, Жернаков Ю.В. незаконно присвоил принадлежащие ООО ТД «<...>» товарно-материальные ценности и денежные средства на общую сумму <...> рубля, обратив их в свою пользу.

Кроме того, с целью реализации единого корыстного умысла направленного на хищение товарно-материальных ценностей, путем растраты, Жернаков Ю.В., в период времени с ****год по ****год, более точное время в ходе следствия не установлено, совершил растрату товарно-материальных ценностей на общую сумму <...> рублей, путем их отчуждения в пользу третьих лиц, передав со склада №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, вино-водочную продукцию сотрудникам ООО ТД «<...>», а именно: Ё. на сумму <...> рублей, П. на сумму <...> рублей, Р. на сумму <...> рублей.

В результате умышленных преступных действий Жернаков Ю.В. ООО ТД «<...>» в лице генерального директора Ш. был причинен ущерб в крупном размере на общую сумму <...> рубля. Похищенными денежными средствами и товарно-материальными ценностями Жернаков Ю.В., при указанных выше обстоятельствах распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Жернаков Ю.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Жернаков Ю.В. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Кирпичников А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует телефонограмма, поступившая от представителя потерпевшего, при этом последняя просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Жернаков Ю.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Жернаков Ю.В. не состоит на учете у психиатра, из пояснений последнего следует, что никакими заболеваниями он не страдает, травм головы у него не было, кроме того, поведение Жернаков Ю.В. в судебном заседании, не вызвало сомнений в его психической полноценности, последний ведет себя адекватно, активно защищается, суд признает Жернаков Ю.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Жернаков Ю.В. органами следствия правильно квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ, как присвоение, растрата, то есть, хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

           При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления и в настоящее время работает, по месту работы характеризуется положительно.

           В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В материалах дела имеется чистосердечное признание Жернаков Ю.В., где последний признал факт совершения данного преступления. Суд считает, что данное заявление не может рассматриваться, как явка с повинной, так как на момент его написания, у следствия имелись данные о причастности Жернаков Ю.В. к совершению указанного преступления. Суд приходит к выводу, что данное заявление следует рассматривать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

           Оснований для назначения наказания Жернаков Ю.В. с применением ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как в действиях последнего отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

          Так же суд не усматривает оснований для применения в отношении Жернаков Ю.В.ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

        Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, и поэтому, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований применения п.6 ст. 15 УК РФ, введенного в УК РФ Федеральным Законом № 420 от 7.12.2011 года для изменения категории преступления, которая относится к категории тяжких преступлений на менее тяжкую.

        На момент рассмотрения данного уголовного дела в действие вступил Федеральный закон РФ от 7.12.2011 года, внесший изменение в ч. 3 ст. 160 УК РФ, применив еще один вид наказания, не связанный с лишением свободы, в виде принудительных работ, однако данный вид наказания применяется только с 1 января 2013 года, в то же время в остальной части наказание осталось прежним, в связи с чем, суд считает, что при назначении наказания Жернаков Ю.В. следует применить Федеральный закон РФ от 7.12.2011 года, что не ухудшает положение осужденного.

        Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление Жернаков Ю.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд находит возможным, применить в отношении Жернаков Ю.В. ст. 73 УК РФ, так как считает возможным исправление последнего без изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. Так же с учетом материального положения Жернаков Ю.В., с учетом условий жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения штрафа в качестве дополнительного вида наказания.

       В ходе предварительного следствия гражданский иск заявлен не был.

       Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Жернакова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч 3 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА без штрафа и без ограничения свободы.

       В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА ГОДА.

      Обязать осужденного не менять местожительство и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение года погасить причиненный ущерб.

       Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 9 при УМВД России по г.Иркутску, указанные в постановлении о сдаче на хранение вещественных доказательств от ****год вернуть по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

       Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: