П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Иркутск                18 июня 2012 г.

      Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зиганшиной Г.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С., подсудимого Новгородцева А.В., защитника - адвоката Скворцовой О.В., представившей удостоверение №, ордер № 188, при секретаре Родивилиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-325/2012 в отношении

Новгородцева А.В., родившегося ****год в <...>, судимого: 1) 07.12.2005 г. <...> по ст. ст.<...> УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 31.08.2006 г. <...> по ст. <...> РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от 07.12.2007 г., всего к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 30.09.2009 г., 3) 30.09.2010 г. <...> по ст. <...> УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ****год условно-досрочно на 7 месяцев 4 дня; по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. БВ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       Новгородцев А.В., в период с ****год по ****год, в дневное время, (более точное время в ходе следствия не установлено), находился на территории автогаражного кооператива №, расположенного в <адрес> г. Иркутска, где, проходя мимо гаражей, обратил внимание, что ворота гаража № закрыты на один навесной замок. Воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Новгородцев А.В. в период с ****год по ****год, в дневное время, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к воротам вышеуказанного гаража, где с помощью неустановленного следствием предмета взломал навесной замок, не причинив в этой части ущерба. Действуя далее во исполнение своего преступного корыстного умысла, Новгородцев А.В., осознавая общественную опасность и незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно проник в гараж №, являющийся хранилищем, расположенный в автогаражном кооперативе № г. Иркутска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: поршневой масляный компрессор «Гараж» стоимостью 4585 рублей. После чего Новгородцев А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его, тем самым причинив потерпевшему К. значительный ущерб.

      Подсудимый Новгородцев А.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью.

      Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал полностью. Адвокат заявленное ходатайство поддержала. Прокурор согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший К., согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.

      Суд пришел к выводу, что действия подсудимого Новгородцева А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. БВ УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, в деле имеется его явка с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшему, в настоящее время подсудимый, хотя и неофициально, но работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, его состояние здоровья, наличие у него тяжелого заболевания <...>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд также учитывает, что Новгородцевым А.В. совершено корыстное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет не снятые и не погашенные судимости, настоящее преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору <...> от 30.09.2010 г., при рецидиве.

      Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

      С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории корыстных, средней тяжести, личности подсудимого, полностью признавшего вину, раскаявшегося, его явки с повинной, возвращения похищенного имущества потерпевшему, удовлетворительной характеристики, наличия работы, состояния здоровья, суд, несмотря на то, что преступление совершено при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения, считает, что наказание Новгородцеву А.В. следует назначить в виде лишения свободы, но с применением требований ст. 73 УК РФ, обязав его не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц. Суд считает возможным, в соответствии со ст. 79 ч.7 п.Б УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору <...> от 30.09.2010 г. Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

     По мнению суда более мягкие виды наказания не будут отвечать указанным требованиям, поскольку Новгородцев ранее судим, преступление совершил при рецидиве, в период условно-досрочного освобождения, поэтому наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств с применением требований ст. 73 УК РФ.

     В связи с тем, что решение принимается в особом порядке, наказание Новгородцеву А.В. необходимо назначить с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

     Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 62 и 64 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство, исключительные обстоятельства судом не установлены.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения п. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

     Суд признает подсудимого Новгородцева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.По показаниям Новгородцева А.В. травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В судебном заседании поведение Новгородцева А.В. не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту.

       Исковые требования не заявлены.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Новгородцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. БВ УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 316 ч.7 УПК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

       В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Новгородцеву А.В. считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

       Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

       Условно-досрочное освобождение по приговору <...> от 30.09.2010 г. сохранить.

       Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)