Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        12 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Неверова В.В.,

подсудимого Бабенцева А.А.., защитника - адвоката Скворцовой О.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 12.07.2012 г.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бабенцева А.А., <...> ранее судимого:

31.10.2002 года Ленинским районным судом г. Иркутска ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года; 05.06.2003 года Свердловским районным судом г. Иркутска ст. 161 ч. 2 п. «а,б,в,г,д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 31.10.2002 года, всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. 15.10.2004 года приговор изменен по постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска в связи с изменением УК, постановлено считать осужденным по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 31.10.2002 года, всего к отбытию 4 года 2 месяца лишения свободы;

09.07.2003 года Кировским районным судом г. Иркутска по ст. 159 ч. 2 п. «б,г», 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст.69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Свердловского районного суда от 05.06.2003 года, всего к отбытию 5 лет лишения свободы. 15.10.2004 года приговор изменен по постановлению Ленинского районного суда г. Иркутска в связи с изменением УК, считать осужденным по ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 05.06.2003 года, всего к отбытию 4 года лишения свободы;

05.11.2003 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 162 ч. 2 п. «а,б,г» УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 09.07.2003 года, всего к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Кассационным определением от 09.03.2004 года судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда приговор изменен, определено считать осужденным по ст. 162 ч.2 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 09.07.2003 года, всего к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы. 09.03.2004 года приговор изменен по кассационному определению, определено считать осужденным по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен частично приговор от 09.07.2003 года всего к отбытию 6 лет 1 месяц лишения свободы. 20.03.2006 года освобожден условно-досрочно по постановлению *** районного суда г. Иркутска от 09.03.2006 года на 2 года 10 месяцев 17 дней.

Мера пресечения по настоящему делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бабенцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Бабенцев А.А. 08 марта 2012 года, в период времени с 20:00 часов до 21:15 часов, находясь у своего отца А. в доме, расположенном по адресу: г. Иркутск ул. ***, ***, увидел в коридоре куртку, принадлежащую И.., в кармане которой находился сотовый телефон «Нокиа 5800», и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме лица находятся в другой комнате и за его действиями никто не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана находящейся на вешалке куртки тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5800» стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании ***, не представляющая материальной ценности и флеш-карта объемом 8 Гб, входящая в комплект сотового телефона, принадлежащие И., причинив ему тем самым значительный ущерб в размере 10000 рублей.

С похищенным имуществом Бабенцев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Бабенцев А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бабенцев А.А. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Неверов В.В., защитник Скворцова О.В. не возражали против постановления приговора в отношении Бабенцева А.А. без проведения судебного разбирательства. Потерпевший И., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Бабенцев А.А. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Бабенцеву А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Бабенцев А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Бабенцева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Бабенцев А.А., действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее И., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 14.05.2012 г., Бабенцев А.А. в момент совершения инкриминированного ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими *** Согласно справки врача-психиатра, Бабенцев А.А. на учете у психиатра не состоит *** В судебном заседании Бабенцев А.А. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицает. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Бабенцеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Бабенцевым А.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, благодаря чему имущество было возвращено потерпевшему, <...>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает в действиях Бабенцева А.А. наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Бабенцеву А.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Бабенцев А.А. ранее был судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который характеризуется в по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, трудоустроился.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние, способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае цели уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы и изоляции подсудимого от общества. По мнению суда, наказание подсудимому может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 5800», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего И., по вступлении приговора в законную силу подлежит оставлению в собственности потерпевшего.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Бабенцева А.А.. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабенцева А.А. признать виновным совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, регулярно, не реже 1 раза в квартал представлять в уголовно-исполнительную инспекцию справку о своем трудоустройстве.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 5800», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего И., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшего.

Бабенцева А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления государственного обвинителя, подачи кассационной жалобы защитника, осужденный вправе участвовать при рассмотрении кассационного представления (кассационной жалобы), ходатайство об участии должно содержаться в возражении на кассационное представление (жалобу) или отдельном заявлении, которые подаются в течение 10 суток с момента получения копии представления (жалобы)

Председательствующий:       Д.О. Мосов