Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск         03 июля 2012 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Пермякова А.С.,

подсудимого Шаронова Д.В..,

защитника Филипповой О.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 02.05.2012 г.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

Шаронова Д.В., <...> ранее судимого:

1) 25.09.2006 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2) 19.10.2006 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. ст. 159 ч.2, 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Иркутского областного суда от 01.03.2007г. приговор изменен, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по пригвору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 25.09.2006г. и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.10.2006г. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. По постановлению Иркутского областного суда от 11.02.2008г. снижено наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. 21.04.2008 года освобожден условно- досрочно на 1 год 14 дней по постановлению *** районного суда Иркутской области от 08.04.2008 года.

3) 12.10.2009г. Усольским городским судом Иркутской области по ст. 159 ч.2, 158ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно- досрочное освобождение по постановлению *** районного суда Иркутской области от 08.04.2008г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского суда от 19.10.2006 года, окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению *** городского суда Иркутской области от 05.12.2011 года наказание снижено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию срока 16.12.2011г.,

мера пресечения по настоящему уголовному делу - содержание под стражей с 20.06.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Шаронов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Шаронов Д.В. 29.01.2012 г. в период времени с 06.00 час. до 06 час. 30 мин., находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. ***, д. ***, кв. ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в квартире К. уснула и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

- золотые часы 585 пробы, с золотым браслетом 585 пробы, стоимостью 34 601 рублей 20 копеек;

- золотые серьги 585 пробы, стоимостью 10 560 рублей;

- золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 2000 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, с 3 камнями «фианит» стоимостью 2000 рублей;

- золотое кольцо 585 пробы, с 2 камнями «фианит» и камнем «гранат» стоимостью 2000 рублей;

- золотую подвеску 585 пробы, стоимостью 3003 рублей 90 копеек;

- сотовый телефон «Самсунг Д 830», не представляющий материальной ценности;

- денежные средства в размере 30 000 рублей,

причинив тем самым К. значительный ущерб на общую сумму 84 165 рублей 10 копеек.

После этого, Шаронов Д.В. с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шаронов Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шаронов Д.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Пермяков А.С., защитник Филиппова О.В. не возражали против постановления приговора в отношении Шаронова Д.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражала, о чем до начала судебного заседания представлено заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Шаронов Д.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Шаронову Д.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Шаронов Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Шаронова Д.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Шаронов Д.В., находясь в квартире потерпевшей К. с ее согласия, тайно похитил имущество, принадлежащее К., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 84 165,1 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно справке ИОПНД (*** Шаронов Д.В. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Шаронов Д.В. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Шаронова Д.В.., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Шаронову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Шароновым Д.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в результате чего потерпевшей был частично возмещен ущерб.

Имеющееся в материалах уголовного дела заявление Шаронова Д.В. о совершении преступления суд не может признать явкой с повинной, поскольку на момент написания данного заявления органам следствия были известны обстоятельства совершения преступления и сведения о лице, его совершившем. Суд расценивает указанного заявление как чистосердечное признание в совершении преступления, признавая его обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях Шаронова Д.В. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Шаронову Д.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Шаронов Д.В., будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной и не снятой судимости по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 12.10.2009 г. и Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19.10.2006 г. Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения наказаний условно суд не усматривает, полагая, что исправление Шаронову Д.В. не возможно без изоляции его от общества, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, Шаронов Д.В. на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии отбытого наказания.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд так же учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению и сведения о личности виновного, который по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Шаронову Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в размере 67 605 рублей 10 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: - договор краткосрочного кредитования под залог имущества серия *** *** от 29.01.212г.; залоговый билет ***, серия ***, дата предоставления займа 30.01.2012г.; залоговый билет *** серия ***, дата предоставления займа 31.01.2012г.; ксерокопия договора купли-продажи *** от 02.02.2012г., хранящиеся в камере хранения ОП*** России по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности; - кассовый чек ООО *** касса ***, чек ***, на сумму к оплате 34601,20 рублей; кассовый чек ИП « С.» на сумму к оплате 10560 рублей; кассовый чек <...> дата продажи 03.06.2006г., сумма к оплате 3003,9 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы, внешняя поверхность кольца рифленая; золотое кольцо 585 пробы, со вставками из трех белых камней; две серьги золотых 585 пробы; золотое кольцо 585 пробы, на верхней части которого имеются камни белого цвета в количестве двух штук и один камень красного цвета; золотое обручальное кольцо 585 пробы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К. по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности последней.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Шаронова Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаронова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 июля 2012 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Шаронову Д.В. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шаронова Д.В. под стражей с 20 июня 2012 г. по 03 июля 2012 г. включительно.

Вещественные доказательства: - договор краткосрочного кредитования под залог имущества серия *** *** от 29.01.212г.; залоговый билет ***, серия ***, дата предоставления займа 30.01.2012г.; залоговый билет *** серия ***, дата предоставления займа 31.01.2012г.; ксерокопия договора купли-продажи *** от 02.02.2012г., хранящийся в камере хранения ОП-*** России по г. Иркутску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, как не представляющий материальной ценности; - кассовый чек ООО *** касса ***, чек ***, на сумму к оплате 34601,20 рублей; кассовый чек ИП « С.» на сумму к оплате 10560 рублей; кассовый чек <...> дата продажи 03.06.2006г., сумма к оплате 3003,9 рублей; золотое обручальное кольцо 585 пробы, внешняя поверхность кольца рифленая; золотое кольцо 585 пробы, со вставками из трех белых камней; две серьги золотых 585 пробы; золотое кольцо 585 пробы, на верхней части которого имеются камни белого цвета в количестве двух штук и один камень красного цвета; золотое обручальное кольцо 585 пробы, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей К. - оставить в собственности последней.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К. в размере 67 605 рублей 10 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Шаронова Д.В. в пользу К. компенсацию материального ущерба в размере 67 605 рублей 10 копеек.

Шаронова Д.В. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления государственного обвинителя или кассационной жалобы потерпевшим, осужденный вправе присутствовать при рассмотрении кассационного представления или кассационной жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационное представление (кассационную жалобу).

Председательствующий:       Д.О. Мосов