ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Иркутск                                     13 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - <наименование> Неверова В.В., подсудимого Сукнева В.П., защитника - адвоката Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Марченко А.А., потерпевшей Х., представителе потерпевшей - адвокате Ф. представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сукнева В.П., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около <время>, Сукнев В.П. находился в квартире <адрес> с ранее незнакомой ему Х.

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подошел к находившейся в указанной квартире Х. и действуя во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение разбоя, с целью оказания психологического давления и подавления возможного сопротивления со стороны Х., достал из кармана куртки имевшийся при себе туристический нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия. приставил его к шее Х., надавив при этом на лезвие ножа, тем самым причинил последней повреждение в виде полосовидной ссадины на шее слева, относящееся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потребовал у Х. передачи ему денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Х., увидев в руках Сукнева В.П. туристический нож и воспринимая его действия, как реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья и опасаясь осуществления данной угрозы, с целью предотвращения преступных действий со стороны Сукнева В.П., передала последнему имеющиеся у нее при себе паспорт и банковскую карту «наименование» на ее имя для обеспечения выполнения его требований по передаче ему денежных средств, поскольку наличных денежных средств у нее при себе не имелось.

Подсудимый Сукнев В.П. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый Сукнев В.П., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Кузнецова Т.В., заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Потерпевшая, ее представитель, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сукнева В.П. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Сукнев В.П. на учете у психиатра не состоит ( л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый Сукнев В.П. вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Сукневу В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Из исследованных судом характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Сукнев В.П. по месту работы характеризуется положительно, замечаний не имеет (л.д. №), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно - официально трудоустроен, проживает с женой, спиртным не злоупотребляет, дважды привлекался к уголовной ответственности за преступление против личности и имущественное преступление. (л.д. №).

При определении вида и размера наказания подсудимому Сукневу В.П. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие судимости, наличие постоянного места работы и жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ст. 61 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Сукнева В.П. и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая мнение потерпевшей о необходимости назначения подсудимому строгого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить Сукневу В.П. наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, данные характеризующие его личность, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Сукневу В.П. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, так как совершено тяжкое преступление, лицом, ранее не отбывавшим наказание в местах лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сукнева В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Сукневу В.П. исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Сукневу В.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Осужденного Сукнева В.П. взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: складной нож в чехле, хранящийся в камере хранения ОП, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Паспорт, банковская карта на имя Х., возвращенные потерпевшей Х., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: