ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя <наименование> Неверова В.В., подсудимого Жиянова Д.Р, защитника адвоката Черных М.П. представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Марченко А.А.., а также переводчике К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Жиянова Д.Р., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жиянов Д.Р., совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени около <время> Жиянов Д.Р., двигаясь на управляемом им автомобиле марки <наименование>, государственный регистрационный знак №, по проезжей части ул. <адрес>, в районе <адрес> был законно остановлен инспектором ДПС Н. в связи с тем, что Жиянов Д.Р. управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности. В связи с этим, Жиянов Д.Р. был приглашен в служебный автомобиль ДПС, государственный регистрационный знак №, для составления постановления по делу об административном правонарушении. В служебном автомобиле ДПС, после разъяснения старшим инспектором ДПС Т. сути совершенного им административного правонарушения и размера санкции за данное нарушение, у Жиянова Д.Р., с целью избежать привлечения к предусмотренной административной ответственности, возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу - инспектору ДПС Т. за совершение им бездействия в виде отказа от составления постановления по делу об административном правонарушении.

Жиянов Д.Р., осознавая незаконность своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу за отказ от составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, и, желая этого, предложил Т., который является должностным лицом - инспектором ДПС, назначенным на эту должность приказом УМВД № № от <дата>, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящимся в тот момент при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, совершить бездействие - не составлять постановление по делу об административном правонарушении в отношении него, предусмотренном ст. 12.6 К0АП, а именно, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, для чего передал лично Т. взятку в виде денег в сумме 500 рублей в оплату за его бездействие. Довести свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, Жиянов Д.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, вследствие того, что инспектор ДПС Т. не принял переданные ему деньги в виде взятки.

Подсудимый Жиянов Д.Р., с предъявленным обвинением согласен.

Особый порядок принятия судебного решения применен в связи с тем, что подсудимый Жиянов Д.Р., проконсультировавшись со своими адвокатом, добровольно ходатайствовал об этом, предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат заявленное ходатайство поддержал.

Прокурор согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Жиянова Д.Р. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 1 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что Жиянов Д.Р., на учете у психиатра не состоит (л.д. №), поведение последнего в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, оно адекватно судебной ситуации, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Назначая вид и размер наказания суд учитывает, что подсудимый Жиянов Д.Р. в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении двух малолетних детей, что является обстоятельствами смягчающими наказание.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении Жиянову наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания Жиянову Д.Р., суд руководствуется требованиями ст. 66 ч. 3 УК РФ, поскольку имеет место покушение на совершение преступления и требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, его раскаяние, с учетом имущественного положения Жиянова Д.Р. и его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. В соответствии со ст. 46 ч. 2 УК РФ, штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее 25 000 рублей. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его материального положения, суд находит возможным, назначить Жиянову Д.Р. штраф в минимальном размере и в соответствии со ст. 46 ч. 2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.298, 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Жиянова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 291 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 46 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения Жиянову Д. Р. - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Диск с видеозаписью переговоров между инспектором ДПС и Жияновым Д.Р. хранить при уголовном деле, денежную купюру № № достоинством 500 рублей, хранящиеся в банке - передать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд, через Ленинский районный суд г. Иркутска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: