ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Иркутск                                    18 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - <наименование> Неверова В.В., подсудимого Иванова С.А., защитника адвоката Кузнецовой Т.В., представившей удостоверение №, и ордер № от <дата>, при секретаре Марченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого 12 мая 2010 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, около <время> Иванов С.А., находясь около дома <адрес>, неправомерно завладел автомобилем марки <наименование> г/н №, принадлежащим С., без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Около <время> <дата> Иванов С.А., проходя мимо дома <адрес>, увидел стоявший у указанного дома автомобиль марки <наименование>, государственный номер №.

Преследуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, Иванов С.А. проследовал к указанному автомобилю, который находился около <адрес>, осознавая противоправность своих действий и наличие собственника у автомашины, действуя умышленно, убедился в отсутствии посторонних лиц, способных помешать его преступным намерениям, открыл водительскую дверь и проник таким образом в салон автомобиля.

После чего, продолжая свои преступные действия, Иванов С.А. незаконно заняв место водителя, с помощью оставленных в замке зажигания ключей, привел двигатель в рабочее состояние, после чего не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством начал движение и скрылся с места преступления на автомобиле <наименование>, г/н №, принадлежащем С. стоимостью 95000 рублей, тем самым неправомерно завладел‚ указанным транспортным средством без цели хищения.

Подсудимый Иванов С.А. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый Иванов С.А., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кузнецова Т.В. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Потерпевший С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Иванова С.А. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов С.А. на учете у психиатра не состоит. (л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние Иванова С.А. подсудимый понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому Иванову С.А. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованной судом характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Иванов Е.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, состоит на учете в отделе полиции как лицо условно осужденное, нигде не работает (л.д. №).

При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову С.А. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие постоянного места жительства, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении Иванову С.А. наказания, суд не усматривает, поскольку не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый Иванов С.А. совершил преступление, в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 12.05.2010 г., в течении которого он должен был своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание. Данный факт говорит о том, что Иванов С.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и свидетельствует о его стойкой преступной направленности и нежелании становиться законопослушным членом общества.

Таким образом, суд считает, что наказание подсудимому Иванову С.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, который нигде не работает, совершил преступление в период условного отбытия наказания, а также, как установлено в судебном заседании, в период привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и нахождения его на мере пресечения - подписке о невыезде и надлежащем поведении. С учетом тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, а также с учетом мнения потерпевшего, считающего, что в отношении подсудимого должно быть назначено строгое наказание в виде лишения свободы. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление       подсудимого и на условия жизни как его, так и его семьи - в том числе матери, проживающей совместно с подсудимым, на чьем иждивении он и находится, ребенка - сына <дата>, проживающего отдельно от подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Иванову С.А. наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения, назначенного Иванову С.А. по приговору суда от 12.05.2010 г. и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого Иванова С.А. возможно в условиях отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2012 г. Иванов С.А. осужден Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Наказание по данному приговору суда подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание      в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Иванова С.А. по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание, назначенное по предыдущему приговору суда от 12.05.2010 г.

Окончательно к отбытию назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Иванову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Иванова С.А. по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Иванова С.А. в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Иванову С.А., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного к месту лишения свободы под конвоем, а так же ему может быть изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Вещественные доказательства - автомобиль марки <наименование> г.н. №, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства <наименование>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С., по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: