ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                       08 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - <наименование> Неверова В.В., подсудимой Калманович Г.А., защитника адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение №, и ордер № от <дата> при секретаре Габец С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Калманович Г.А., <данные изъяты>, ранее судимой

<данные изъяты>,

находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <время>, более точное время следствием не установлено, но не позднее <время>. Калманович Г.А., находясь на остановке общественная транспорта «наименование» <адрес>, познакомилась с Г., который предложил ей распить спиртные напитки в <адрес>, где он арендовал комнату. Калманович Г.А. согласилась на предложение Г., после чего, совместно с ним проследовала в <адрес>. Где во время распития спиртных напитков попросила Г. принести ей из кухни воды. Оставшись в комнате одна, Калманович ГА.. увидела на полке, расположенной на стене комнаты, сотовый телефон «наименование», а так же на столе в комнате - сотовый телефон «наименование», принадлежащие Г. В этот момент у Калманович Г.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных сотовых телефонов. <дата> около <время>, Калманович Г.А., находясь в <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что ее действия не заметны, воспользовавшись отсутствием Г., взяла с полки, расположенной на стене комнаты сотовый телефон «наименование» ИМЕЙ № стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Г. с установленными в нем флеш-картой, стоимостью 250 рублей, сим-картой сотовой компании «наименование» материальной ценности не представляющей и сим-картой сотовой компании «наименование» материальной ценности не представляющей, который поместила в левый карман своей куртки, затем, со стола взяла, сотовый телефон «наименование» ИМЕЙ № стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Г. с установленными в нем флеш - картой объемом 16 гигабайт стоимостью 500 рублей, сим-картой сотовой компании «наименование» материальной ценности не представляющей, и сим - картой сотовой компании «наименование» материальной ценности не представляющей, который поместила в правый карман своей куртки. Тем самым, тайно похитила имущество Г. на общую сумму 9 750 рублей, причинив Г. значительный материальный ущерб. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом Калманович Г.А. скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Калманович Г.А. с предъявленным обвинением согласна. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая Калманович Г.А., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия она также заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимой Калманович Г.А. понятно, вину она признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимой о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Шмелев А.А. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен с принятием судебного решения в особом порядке.

Потерпевший Г. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Калманович Г.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Калманович Г.А. на учете у психиатра не состоит (л.д.№), подсудимая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, ее поведение адекватно судебной ситуации. Согласно заключению СПЭ (л.д. №) Калманович Г.А., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимой учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой Калманович Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимая Калманович Г.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо употребляющее наркотические средства, склонное к совершению имущественных преступлений, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д.№), состоит на диспансерном учете в кабинете наркомании и токсикомании с <дата>(л.д. №)

При определении вида и размера наказания подсудимой Калманович Г.А. суд учитывает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние ее здоровья, способствование возвращению похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как Калманович Г.А. совершила данное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить к подсудимой Калманович Г.А. положения ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ также не имеется, так как присутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни как ее, так и ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Калманович Г.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным предоставить шанс подсудимой исправиться без реального отбывания наказания и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Калманович Г.А. должна своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимой, наступивших последствий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать     Калманович Г.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание      в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Меру пресечения осужденной Калманович Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания осужденной Калманович Г.А. исчислять со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Калманович Г.А. следующие обязанности: регулярно, не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением, который уведомлять об изменении постоянного места жительства и работы.

Вещественные доказательства: договоры купли-продажи №, №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; договор купли-продажи от <дата> на телефон «наименование», сотовый телефон «наименование», сотовый телефон «наименование», переданные на ответственное хранение потерпевшему Г., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: