ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Агеева Н.Б., с участием государственного обвинителя <наименование> Черных Л.Б., подсудимого Маркина И.Н., защитника адвоката Скворцовой О.В., представившей удостоверение №, и ордер № от <дата>, при секретаре Марченко А.А., потерпевших Ю., Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркина И.Н., <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> около <время> водитель Маркин И.Н., управляя автомобилем «наименование» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал задним ходом на выше указанном автомобиле по территории гаражного кооператива №. Являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. В нарушение требования п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред.

В нарушение требований п.2.7 ч. 1 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. В нарушение требований п.8.12 ПДД РФ водитель Маркин И.Н. следовал по территории гаражного кооператива №, который расположен по <адрес>, задним ходом на автомобиле «наименование» государственный регистрационный знак №, в направлении гаражного бокса № не убедившись, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц и на расстоянии 1.43 метра до левого угла гаража № и 0,0 м от проёма ворот гаража, совершил наезд задней частью автомобиля «наименование» государственный регистрационный знак №, на ворота, створками которых произошло зажатие головы пешехода Е., который в данный момент открывал ворота.

Своими неосторожными действиями водитель Маркин И.Н. причинил потерпевшему Е. следующие телесные повреждения: Открытую черепно-мозговую травму: рвано - ушибленные раны (3) и ссадина правой лобно-височной области, рвано - ушибленная рана правой височной области (1), рвано-ушибленные раны левой лобно - височной области (2), ссадина лобной области слева, кровоподтёк в лобной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобно-теменно-височной области, левой лобно-теменно-височной области; многооскольчатый, фрагментарный перелом костей мозгового и лицевого черепа с грубой деформацией в боковых плоскостях; грубое нарушение целостности вещества головного мозга с кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга. Комплекс повреждений, составляющих открытую черепно - мозговую травму расценивается как причинивший ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть гр. Е. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся грубым нарушением целостности вещества головного мозга.

Подсудимый Маркин И.Н. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый Маркин И.Н., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому Маркину И.Н. понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано подсудимым Маркиным И.Н. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Скворцова О.В. Е.В. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Потерпевшие Ю., Т. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Маркина И.Н. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Маркин И.Н. на учете у психиатра не состоит (л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние Маркина И.Н., подсудимый понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый Маркин И.Н. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению за которое должен нести ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому Маркину И.Н. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Маркину И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Из исследованных судом характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Маркин И.Н. по месту работы характеризуется положительно, как вежливый, исполнительный работник (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

При определении вида и размера наказания подсудимому Маркину И.Н. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что Маркин И.Н. ранее не судим, имеет несовершеннолетнего сына, положительную характеристику, наличие постоянного места жительства и регистрации, а также добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Суд считает, что в судебном заседании установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ст. 61 УК РФ, поэтому при назначении наказания Маркину И.Н. должна быть применена ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маркина И.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый Маркин И.Н. неоднократно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так, согласно сведениям ДПС (л.д. №) Маркин И.А. ранее, а именно <дата> был лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения Маркиным И.Н. данного преступления, не истек.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ранее Маркин И.Н. привлекался к уголовной ответственности за совершение им <дата> преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (л.д. №), уголовное преследование в отношении него прекращено <дата> на основании ст. 25 УПК РФ, однако из текста постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Маркина И.Н., следует, что данное преступление им совершено также в состоянии алкогольного опьянения, в период, когда Маркин И.Н. был лишен права управления транспортным средством и следовательно не имел водительского удостоверения.

Из материалов уголовного дела и обстоятельств совершения преступления следует, что подсудимый Маркин И.Н. находился в момент совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения (л.д. №), именно пребывание его в таком состоянии, и явилось причиной совершения преступления. Назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не предупредило совершение им аналогичного правонарушения, должных выводов Маркин И.Н. не сделал, на путь исправления не встал и вновь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, что привело к совершению им преступления, в результате которого наступила смерть человека.

Таким образом, суд считает, что наказание подсудимому Маркину И.Н. должно быть назначено только в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, а также с учетом мнения потерпевшей.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить к подсудимому Маркину И.Н. ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Также судом не установлено данных, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, то есть назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд считает, что исправление подсудимого Маркина И.Н. возможно только при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, с отбыванием данного наказания в колонии-поселении, в соответствие со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Суд, с учетом того, что Маркин И.Н. имеет водительское удостоверение, однако допустил грубейшие нарушения ПДД РФ, повлекшие наступление тяжких последствий, на момент совершения преступления имел не погашенное административное взыскание за грубое нарушение ПДД РФ, считает необходимым лишить подсудимого Маркина И.Н. права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи, то есть на 3 года.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Т. и Ю. суд считает подлежащим частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцам причинены значительные по степени тяжести нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, которые должны быть соответствующим образом компенсированы виновным лицом. Вместе с тем суд не может не учитывать требования ст. 1083 ГК РФ, в соответствии с которой суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Исковые требования в части возмещения материального ущерба необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за истцами право на удовлетворение гражданского иска, поскольку в судебном заседании не представилось возможным определить размер материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Маркина И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Меру пресечения Маркину И.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Маркина И.Н. по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Маркина И.Н. в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования Маркина И.Н. к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Маркину И.Н., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключению под стражу с направлением осужденного к месту лишения свободы под конвоем, а так же ему может быть изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшими Т. и Ю. удовлетворить частично в части взыскания компенсации морального вреда. Взыскать с Маркина И.Н. в пользу Т. сумму возмещения морального вреда в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, в пользу Ю. сумму возмещения морального вреда в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Признать за Т. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, находящиеся на охраняемой площадке, расположенной по адресу <адрес> - автомобиль «наименование» государственный регистрационный знак № по вступлении приговора в законную силу, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Маркиным И.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Б. Агеева