П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Иркутск 22 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Захарцовой А.В. с участием государственного обвинителя - <наименование> Кузнецовой Л.А., подсудимого Санько С.Н., защитника подсудимого - адвоката Сарычева С.М, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Назарковой К.В., а также потерпевшей Т., ее законного представителя Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Санько С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л: Санько С.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Т., опасный для ее жизни, при следующих обстоятельствах. В период времени с <время> <дата> до <время> <дата> Санько С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, в ходе ссоры с Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавая общественную опасность и противовправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая, что своими действиями подвергает опасности жизнь и здоровье Т., умышленно нанес ей множественные удары руками и ногами по различным частям тела, голове и конечностям, чем причинил ей повреждения в виде: - закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени, со сдавлением его внутримозговой гематомой в височно-теменной области слева, очагом ушиба 3 типа височно-теменной области слева, ушибами мягких тканей и кровоподтеками на лице, относящихся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; - ушибов мягких тканей с кровоподтеками на шее, грудной клетке, конечностях, относящихся к категории, не причинивших вреда здоровью. Подсудимый Санько С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник Шмелев А.А., потерпевшая Т., ее представитель Д., государственный обвинитель данное ходатайство поддержали, в связи с чем, судом применен особый порядок принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Санько С.Н. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Наблюдая поведение подсудимого в суде, изучив его личность, суд установил, что на учете у врачей психиатра, невропатолога он не состоял, травм головы у него не было, не было и никаких отклонений психической деятельности, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и из документов, имеющихся в материалах уголовного дела. При таких обстоятельствах, психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений, а потому, суд приходит к выводу о том, что Санько С.Н. вменяем и должен нести уголовную ответственность за содеянное. Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное признание, отсутствие судимости, состояние здоровья, положительную характеристику. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый лишен родительских прав в отношении своего ребенка, обязан выплачивать алименты на его содержание. Однако, Санько С.Н. алименты не платит, материальной помощи не оказывает, никакого участия в воспитании ребенка не принимет. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил. При установленных в суде обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления Санько С.Н. на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу о том, что наказание Санько С.Н. должно быть назначено только связанное с лишением свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания без его реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, по следующим основаниям. Судом установлено, что Санько С.Н. по характеру агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения не контролирует свое поведение, что следует их характеристики на л.д. №. Он, несмотря на то, что фактически с Т. совместно не проживает, неоднократно и ранее избивал ее, что следует из пояснений матери потерпевшей Д. в суде, в связи с чем, суд считет, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества невозможно, назначение Санько С.Н. наказания без его реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, не отвечает требованиям закона. В соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно - активного способствования расследованию преступления, чистосердечного признания, суд считает возможным при назначении наказания применить подсудимому ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения к Санько С.Н. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, суд не усматривает, так как в суде не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Санько С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Санько С.Н. изменить за заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Захарцова А.В.