ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 14 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя <наименование> Неверова В.В., подсудимого Принцева А.В., защитника адвоката Якимова К.П., представившего удостоверение №, и ордер № от <дата>, при секретаре Новиковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Принцева А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей с 23.07.2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата> около <время>, Принцев А.Ю. и К., находясь у торгового павильона, расположенного по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, по предложению последнего вступили между собой в преступный сговор на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого, имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья в отношении продавца данного павильона Н. После чего, Принцев А.Ю. и К. распределив между собою роли, согласно которых, после того как они войдут в павильон,. Принцев А:Ю. должен имеющимся у него при себе газовым перцовым баллончиком прыснуть в сторону продавца и тем самым напугать её, а затем совместно похитить алкогольную продукцию. Далее продолжая свои преступные действия, дождавшись, когда из павильона выйдут покупатели, убедившись в отсутствии посторонних, Принцев А.Ю. и К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, распрямив свои вязаные шапочки, в которых ими заранее были вырезаны прорези для глаз, и используя их как маски, чтобы не были они опознаны, зашли в вышеуказанный торговый павильон. После чего, согласно распределенных ролей, Принцев А.Ю. достав из кармана газовый баллон, содержащий капсаицин (экстракт красного перца) и направив его в сторону продавца Н. стал распылять газ, угрожая тем самым Н. применением насилия не опасного для здоровья, в это же время К. подойдя к прилавку, сообщил Н. об ограблении. Н. воспринимая угрозу реально и испугавшись нападавших, проследовала в подсобное помещение, чтобы через служебный вход покинуть павильон. С целью удержания продавца и реализации своих преступных намерений, действуя заодно с. Принцевым, К. перепрыгнув через прилавок, проследовал за Н. и пытаясь удержать последнюю, взял её за руку и потянув в торговый зал, потребовав от нее передачи ему кассы. В это же время Принцев.А.Ю. продолжая свои преступные действия, группой лиц по предварительному сговору с К. с целью напугать Н. прыснул из газового перцового баллончика в подсобное помещение в сторону Н., от чего у последней стали слезится глаза, тем самым Принцев А.Ю. применил к Н. насилие не опасное для здоровья. После чего Н.. оттолкнув К. открыла дверь и через служебный вход покинула павильон. В это время Принцев А.Ю., увидев, что Н. нет в павильоне, ввиду чего она не может помешать их совместным с К. преступным действиям открыто похитил упаковку с 17 бутылками емкостью 0,5 литра с пивом «наименование» стоимостью 36,48 рублей каждая. После чего Принцев А.Ю. с К. с похищенным скрылись с места преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю З. ущерб на общую сумму 620 рублей 16 копеек. Подсудимый Принцев А.В. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый Принцев А.В., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. Потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Принцева А.Ю. суд квалифицирует по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия. Согласно заключению СПЭ (л.д. №) в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Принцев А.Ю. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда не вызывает сомнений психическое состояние Принцева А.Ю., подсудимый понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый Принцев А.Ю. вменяем по отношению к инкриминируемому преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. Суд, при назначении наказания подсудимому Принцеву А.Ю. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Принцеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Из исследованных судом характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Принцев А.Ю. по месту жительства характеризуется как лицо склонное к совершению преступлений, злоупотребляющее спиртным, нигде не работающее, по характеру спокойный, уравновешенный (л.д. №), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно ( л.д. №) При определении вида и размера наказания подсудимому Принцеву А.Ю. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание своей вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, наличие легкой умственной отсталости, третьей группы инвалидности. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Принцева А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как Принцев А.Ю. совершил данное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях Принцева А.Ю. имеет место опасный рецидив преступлений. Также при назначении наказания Принцеву А.Ю. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый Принцев А.Ю. совершил данное преступление при рецидиве и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данный факт говорит о том, что Принцев А.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и свидетельствует о его стойкой преступной направленности и нежелании становиться законопослушным членом общества. Таким образом, суд считает, что наказание подсудимому Принцеву А.Ю. должно быть назначено только в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества. В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Принцева А.Ю. и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Принцеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, отбывание которого, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должно быть определено в ИК строгого режима. С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Принцева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденному Принцеву А.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14 августа 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания Принцева А.Ю под стражей - с 23 июля 2012 года. Меру пресечения осужденному Принцеву А.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить. Вещественные доказательства: следы обуви, приведенные в фототаблице, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле. След перчатки, упаковку из- под пива, газовый перцовый баллончик, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: