П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 25 июля 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - <наименование> Осипова Д.Ю., подсудимой Марковой Н.М., защитника адвоката Дриго В.А., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Марченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Марковой Н.М., <данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата>, около <время> Маркова Н.М., находясь в квартире <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры - Л., реализуя свой преступный умысел тайно похитила из кармана шубы принадлежащие Л. деньги в сумме 6 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. После чего, Маркова Н.М. с похищенными деньгами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. Подсудимая Маркова Н.М. с обвинением согласна. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимая, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия она также заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимой понятно, вину она признает полностью. Суд удостоверился в том, что заявление подсудимой о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимой адвокат Дриго В.А. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. Потерпевшая Л. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Марковой Н.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимая Маркова Н.М. на учете у психиатра не состоит (л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние Марковой Н.М., подсудимая понимает происходящие события, отвечает на вопросы, ее поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема по отношению к инкриминируемому ей преступлению, за которое должна нести уголовную ответственность. Суд, при назначении наказания подсудимой Марковой Н.М. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Из исследованной судом характеристики, следует, что подсудимая Маркова по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности, постоянного заработка не имеет, со стороны соседей замечаний нет (л.д. №). При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает в качестве смягчающих ее наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, не имеется. Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимой требования ст. 64 УК РФ, и назначить ей наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни как ее, так и ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Марковой Н.М. наказание в виде исправительных работ. При этом суд руководствуется следующими обстоятельствами - подсудимая Маркова Н.М. нигде не учится, не имеет постоянного места работы, стабильного источника дохода, ранее трижды привлекалась к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, была освобождена от уголовной ответственности по не реабилитирующим ее обстоятельствам, выводов для себя не сделала и вновь совершила аналогичное преступление, в связи с чем, суд считает, что одна из целей уголовного наказания - перевоспитание подсудимой, будет наиболее полно достигнута при назначении именно данного вида наказания - исправительных работ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимой, наступивших последствий. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Маркову Н.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с отбыванием в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. Меру пресечения осужденной Марковой Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания осужденной Марковой Н.М. исчислять со дня провозглашения приговора. Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Маркова Н.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: