Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск         ***.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Неверова В.В.,

потерпевшей П.,

подсудимого Дмитриева Н.В.

защитника Азимовой Л.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 17.07.2012 г.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева Н.В., <...> ранее судимого:

23.11.2004 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ на срок 03 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года;

06.04.2006 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 3 УК РФ на срок 03 года лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично сроком в семь месяцев, не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.11.2004 года и окончательно к отбытию считать 03 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказанием наказания в исправительной колонии строго режима. В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска, от 23.11.2004 года, отменено.

18.02.2008 года освобожден условно досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 07.02.2008 года на 01 год 01 месяц 11 дней из ИК *** .

Мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Дмитриев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дмитриев Н.В. 24.05.2012 года в период времени с 13:00 часов до 14:00 часов, находясь в квартире *** , расположенной в доме № *** , по ул. ***, г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны П., тайно похитил из кошелька последней принадлежащие ей денежные средства в размере 5 500 рублей, причинив тем самым П. значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

С похищенным имуществом Дмитриев Н.В., с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Дмитриев Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Дмитриев Н.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Неверов В.В., потерпевшая П., защитник Азимова Л.В. не возражали против постановления приговора в отношении Дмитриева Н.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Дмитриев Н.В. вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Дмитриеву Н.В. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Дмитриев Н.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Дмитриева Н.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Дмитриев Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее П., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно справке ИОПНД *** Дмитриев Н.В. на учете у врача-психиатра не состоит. В судебном заседании Дмитриев Н.В. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Дмитриева Н.В.., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Дмитриевым Н.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях Дмитриева Н.В. рецидива преступлений.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания и требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Дмитриеву Н.В. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку Дмитриев Н.В., будучи ранее судимым за совершение умышленных корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление против собственности в период непогашенной и не снятой судимости. Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает сведения о личности виновного, который имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания - положительно. Так же суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции Дмитриева Н.В. от общества, в связи с чем, наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ - условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. в размере 5 500 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Дмитриева Н.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Дмитриева Н.В. дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, не позднее 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. в размере 5 500 рублей, удовлетворить в полном объеме, взыскать с Дмитриева Н.В. в пользу П. компенсацию материального ущерба в размере 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Дмитриева Н.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий:       Д.О. Мосов