Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск        18 июля 2012 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Ленинского района г. Иркутска Огибалова А.Г.,

подсудимого Зокирова М.Х..., защитника - адвоката Беляева А.Ю., предоставившего удостоверение *** и ордер *** от 18.07.2012 г.,

при секретаре Аксеновой О.А., переводчике Курбонове Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зокирова М.Х., <...> ранее не судимого, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зокиров М.Х. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах:

Зокиров М.Х. 29 марта 2012 года около 10 часов 00 минут, управляя автомобилем марки «Киа-Бонго» государственный регистрационный знак *** регион, следуя по ул. *** г. Иркутска с нарушением правил пользования внешними световыми приборами, был остановлен инспектором ДПС России по городу Иркутску И. около дома *** по ул. *** г. Иркутска.

В ходе проверки документов было установлено, что Зокиров М.Х. управлял транспортным средством, не прошедшим государственный технический осмотр, то есть подозревался в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, после чего Зокиров М.Х. был приглашен для составления постановления по делу об административном правонарушении в стоящий рядом служебный автомобиль ДПС, ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак *** регион с бортовым номером ***, где инспектором ДПС И. было разъяснено содержание совершенного Зокировым М.Х. административного правонарушения и последствия в виде привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, а также размера санкции за данное правонарушение.

После разъяснения И. Зокирову М.Х. сути привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.1 КоАП РФ, и размера санкции за данное нарушение, у Зокирова М.Х. с целью избежать привлечения к предусмотренной административной ответственности ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, возник умысел на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу- инспектору ДПС И. за отказ последнего от составления постановления по делу об административном правонарушении. Реализуя возникший преступный умысел, Зокиров М.Х., осознавая незаконность своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу за отказ от составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, и, желая этого, предложил И., который является должностным лицом - ДПС, назначенным на эту должность приказом начальником <...>, назначенным на эту должность приказом <...> по Иркутской области *** л/с от 08 августа 2011 года, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящемуся в тот момент при исполнении служебных обязанностей <...>, - не составлять в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ, для чего передал лично И. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей каждая, которую положил возле рычага коробки передач служебного автомобиля ДПС, ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак *** регион с бортовым номером ***.

Довести свои умышленные преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, Зокиров М.Х. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие того, что инспектор ДПС И. не принял взятку.

Подсудимый Зокиров М.Х. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Беляевым А.Ю., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Зокиров М.Х. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Огибалов А.Г., защитник Беляев А.Ю. не возражали против постановления приговора в отношении Зокирова М.Х. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Зокиров М.Х. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с избранным им защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное Зокирову М.Х. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Зокиров М.Х., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия Зокирова М.Х. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, поскольку Зокиров М.Х., действуя умышленно, лично передал взятку в виде денег должностному лицу - ДПС И., при этом преступление не было доведено Зокировым М.Х. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно справке врача-психиатра *** Зокиров М.Х. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Зокирова М.Х.., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Зокирову М.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного <...>

Совершенное Зокировым М.Х. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. При этом суд учитывает, что преступление не было доведено Зокировым М.Х. до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 291 УК РФ за оконченное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 291 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно *** содержит несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном. Оценивая личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает возможным в данном конкретном случае, с учетом данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить наименее тяжкое наказание из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УК РФ, штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью разговора инспектора И. и Зокирова М.Х. от 29.03.2012 г., находящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при материалах дела; денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся в ячейке Сберегательного банка Российской Федерации, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат обращению в доход Российской Федерации; постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2012г. в отношении Зокирова М.Х.., направленное для принятия правого решения в ДПС по г. Иркутску, подлежит оставлению в указанном учреждении.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Зокирова М.Х. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зокирова М.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить Зокирову М.Х.., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основанного наказания, он может быть заменен другим, в том числе более строгим, видом уголовного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения Зокирову М.Х. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Зокирова М.Х. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью разговора инспектора И. и Зокирова М.Х. от 29.03.2012 г., находящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела; денежные средства в сумме 1000 рублей, находящиеся в ячейке Сберегательного банка Российской Федерации, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в доход Российской Федерации; постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2012г. в отношении Зокирова М.Х.., направленное для принятия правого решения в ДПС, оставить в указанном учреждении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе присутствовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       Д.О. Мосов