ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Иркутск                                                     21 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя - <наименование> Пермякова А.С., подсудимого Павлова В.Б., защитника адвоката Павлихиной А.Т., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, потерпевшего Н., при секретаре Новиковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Павлова В.Б., <данные изъяты>, судимого:

-31.03.2011 г. Свердловским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.12.2011 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.03.2011 года в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

-29.02.2012 г. Мировым судьей судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Находящегося под стражей с 04.06.2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в <время>, Павлов В.Б., находясь в павильоне № торгового центра «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно:

- триммер электрический фирмы «наименование», артикул № в упаковочной коробке с документами, общей стоимостью 3644,78 рублей.

С похищенным имуществом Павлов В.Б. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, сбыв его, причинив Н. значительный ущерб на сумму 3644, 78 рублей.

Кроме того, Павлов В.Б. <дата> около <время>, находясь в павильоне № торгового центра «наименование», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец данного павильона Ш. за его действиями не наблюдает, умышленно, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил имущество, принадлежащее 000 «наименование», а именно:

- терморегулятор для теплых полов <наименование> модель № в упаковочной коробке с документами общей стоимостью 1300 рублей.

С похищенным имуществом Павлов В.Б. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым 000 «наименование» ущерб на сумму 1300 рублей.

Подсудимый Павлов В.Б. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Павлихина А.Т. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Потерпевший Н., представитель потерпевшего А. согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Павлова В.Б., по эпизоду от <дата>, суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду от <дата> по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Павлов В.Б. на учете у психиатра не состоит ( л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние Павлова В.Б., подсудимый понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Суд, при назначении наказания подсудимому Павлову В.Б. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальный срок наказания за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Павлову В.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Из исследованной судом характеристики, имеющейся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Павлов В.Б. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали, замечен в употреблении спиртного, нигде не работает, имеет различные тяжкие заболевания (л.д. №).

При определении вида и размера наказания подсудимому Павлову В.Б. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, способствованию возвращению похищенного имущества потерпевшим, состояние здоровья - наличие ряда тяжких заболеваний.

Данные чистосердечные признания (л.д. №), суд не может признать в качестве явок с повинной со стороны подсудимого, поскольку они написаны после задержания его потерпевшими и передачи его органам полиции, в связи с подозрением в совершении именно данных преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Павлова В.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Павлов В.Б. является лицом ранее судимым, судимости не сняты и не погашены, однако, в соответствии со ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. В данном случае, постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.12.2011 года, вступившим в законную силу 20.12.2011 года (л.д. №), условное осуждение Павлова В.Б. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.03.2011 года отменено, однако Павлов В.Б. не был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. По приговору Мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска от 29.02.2012 г. Павлов В.Б. признан виновным в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, в связи с чем, в его действиях отсутствует рецидив преступления.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый Павлов В.Б. совершил данные преступления в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска от 29.02.2012 г. в течении которого он должен был своим поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

Данный факт, а также наличие судимости и отмененного условного осуждения, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.03.2011 года, говорит о том, что Павлов В.Б. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, возможностью, неоднократно данной судом, исправиться без изоляции от общества, воспользоваться не пожелал, и свидетельствует о его стойкой преступной направленности и нежелании становиться законопослушным членом общества.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление       подсудимого Павлова В.Б. и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Павлову В.Б. наказание в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, а также с учетом мнения потерпевшего.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного наказания, назначенного Павлову В.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска от 29.02.2012 года.

Условное осуждение Павлова В.Б. по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.03.2011 года уже отменено постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.12.2011 года, вступившим в законную силу 20.12.2011 года (л.д. №). В связи с чем, окончательное наказание Павлову В.Б. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, как от 31.03.2011 года, так и 29.02.2012 года.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Павлову В.Б. должно быть назначено в ИК строгого режима, так как преступления по приговорам суда, как от 31.03.2011 года, так и 29.02.2012 года совершены Павловым В.Б. при рецидиве. В соответствии с постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.12.2011 года в отношении Павлова В.Б. постановлено исполнять наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.03.2011 года в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательно назначить наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения наказаний - 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение Павлова В.Б. по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска от 29.02.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание, назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 31.03.2011 года и приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска от 29.02.2012 года и окончательно к отбытию назначить 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Павлову В.Б. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 21 августа 2012 г.

Зачесть срок содержания Павлова В.Б. под стражей с 04 июня 2012 года по 21 августа 2012 года, а также срок содержания Павлова В.Б. под стражей по предыдущим приговорам суда, а именно по приговору от 31.03.2011 г. - с 10 февраля 2011 года по 31 марта 2011 года, по приговору от 29.02.2012 года - с 08 февраля 2012 года по 29 февраля 2012 года.

Меру пресечения осужденному Павлову В.Б. оставить прежней - заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - триммер электрический, хранящийся у потерпевшего Н., терморегулятор, хранящийся у представителя потерпевшего А., по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевших. Фотографии камер видеонаблюдения и ДВД диск, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: