30 ч.3 - 291 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 марта 2012 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., с участием прокурора Кузнецовой Л.А., подсудимого Манукяна А.Ю., адвоката Беляева А.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер № 20, при секретаре Литвинцевой В.В., а так же с участием переводчика С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/2012 в отношении Манукяна А.Ю., ****год года рождения, уроженца <...>, со <...> образованием, <...>, ранее несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч 3-291 ч 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с <...> Манукян А.Ю., двигаясь на управляемом им автомобиле <...> года выпуска без государственного регистрационного знака по проезжей части по <...>, был законно остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД по г. <...> около <адрес>. После остановки данного транспортного средства, в ходе проверки документов инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. <...> К. было установлено, что Манукян А.Ю. управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном законом порядке, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ. Манукян А.Ю. был приглашен для составления протокола по делу об административном правонарушении в стоящий рядом служебный автомобиль ОБДПС ГИБДД УМВД по г. <...>, <...>, где инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <...> Т. было разъяснено содержание, совершенного Манукяном А.Ю. административного правонарушения, и последствия, в виде привлечения к административной ответственности. После разъяснения Т.. Манукяну А.Ю. сути привлечения к административной ответственности, и размера санкции за данное нарушение, у Манукяна А.Ю., с целью избежать привлечения к предусмотренной административной ответственности (ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ), возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу -инспектору ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <...> Т.. за отказ от составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении него.

Манукян А.Ю., находясь в указанное время в указанном месте, в служебном автомобиле ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <...>, на обочине проезжей части в районе <адрес>, реализуя возникший у него ранее умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что он дает взятку должностному лицу за отказ от составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и, желая этого, предложил Т.., который является должностным лицом - старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода № (по обслуживанию <адрес>) отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. <...>, назначенным на эту должность приказом ГУВД по <адрес> № л/с от ****год, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящемуся в тот момент при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не составлять в отношении него протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП, для чего передал лично Т.. взятку в виде денег в сумме <...> рублей купюрами по сто рублей каждая. Довести свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, Манукян А.Ю. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, вследствие того, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <...> Т.. не принял переданные ему деньги в виде взятки.

Подсудимый Манукян А.Ю., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Манукян А.Ю. поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Беляев А.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Манукян А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что Манукян А.Ю. не состоит на учете у психиатра, со слов последнего никаких травм у него не было, кроме того, поведение Манукяна А.Ю. в судебном заседании, не вызвало сомнений в его психической полноценности, последний ведет себя адекватно, активно защищается, в связи с чем, суд признает Манукяна А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Манукяна А.Ю. органами следствия правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч 3-291 ч 1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает: признание своей вины и раскаяние, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд учитывает, что данное преступление является неоконченным, в связи с чем, наказание назначается в соответствии со ст. 66 ч 3 УК РФ, однако требования, предусмотренные вышеуказанной статьей, касаются только наиболее строгого вида наказания, в данном случае таким наказанием является лишение свободы. По аналогичному основанию не могут быть применены требования ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 316 ч 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, за совершенное преступление.

На момент рассмотрения данного уголовного дела в действие вступил Федеральный закон РФ от 7.12.2011 года, внесший изменение в ч. 1 ст. 291 УК РФ, согласно которых санкция вышеуказанной статьи предусматривает еще один вид наказания в виде принудительных работ, однако применение данного вида наказания предусмотрено только с 1 января 2013 года. В то же время, учитывая, что в остальной части наказание не изменилось, суд считает, что при назначении наказания в отношении Манукяна А.Ю. следует применить Федеральный закон РФ от 7.12.2011 года, так как это не ухудшает положение подсудимого

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Манукяну А.Ю. наказание в виде штрафа, с учетом требований, предусмотренных ст.46 УК РФ, согласно которой штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей. Учитывая материальное положение Манукяна А.Ю., условия жизни его семьи, <...>, суд находит возможным, назначить Манукяну А.Ю. штраф в минимальном размере и в соответствии со ст. 46 ч 3 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти месяцев.

Руководствуясь ст. ст.303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манукяна А.Ю. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч 3-291 ч 1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с удержанием в госдоход.

В соответствии со ст. 46 ч 3 УК РФ предоставить осужденному Манукяну А.Ю. рассрочку выплаты штрафа сроком на пять месяцев по пять тысяч рублей ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ:

Копия верна: