ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 02 августа 2012 года

Ленинский районный суда г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Альбрехт О.А., потерпевшего Г., обвиняемого Гайнутдинова В.В.., защитника - адвоката Ковалевой И.В., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 10.07.2012 г., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении

Гайнутдинова В.В., <...> ранее судимого,

22.02.2008 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению *** городского суда Иркутской области от 25.05.09 г. освобожден 05.06.2009 г. условно- досрочно на 01 месяц 22 дня.

09.06.2010 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы. По постановлению *** районного суда г. Иркутска от 14.10.11 г. освобожден 25.11.2011 г. условно- досрочно на 09 месяцев 17 дней; мера пресечения по настоящему уголовному делу - заключение под стражу с 21 мая 2012 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того, Гайнутдинов В.В. совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Гайнутдинов В.В. 01 февраля 2012 года, около 19.30 часов, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь около АЗС, расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.***, увидел припаркованную автомашину «Нисан Атлас» ***, в которой никого не было, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую водительскую дверь автомашины «Нисан Атлас» ***, и тайно похитил принадлежащую К. женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 800 рублей, помада «блеск для губ» стоимостью 200 рублей, ключи, не представляющие материальной ценности, электронный пропуск <...> университета на имя К., не представляющий материальной ценности, две банковские карты <...> и <...> <...>, не представляющих материальной ценности, паспорт и водительское удостоверение на имя К., причинив, таким образом, К. ущерб на сумму 2500 рублей

С похищенным имуществом Гайнутдинов В.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Гайнутдинов В.В. 03 марта 2012 года, в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут, находясь на остановке общественного транспорта *** по ул.*** г.Иркутска, увидев припаркованную на обочине проезжей части напротив д. *** по ул.*** в г.Иркутске автомашину «Фред Лайнер», ***, в кабине которой никого не было, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вставил в личинку дверного замка имевшиеся при нем металлические ножницы и, провернув их, открыл водительскую дверь автомашины «Фред Лайнер» ***, после чего незаконно проник в кабину машины, откуда тайно похитил имущества Р..: цифровой фотоаппарат «SONY CyberShot» стоимостью 6940 рублей с чехлом стоимостью 490 рублей; сотовый телефон «Нокия» модель 1280, стоимостью 570 рублей, с находящейся внутри сим-картой, не представляющей ценности, причинив таким образом Р. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

С похищенным Гайнутдинов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Гайнутдинов В.В. 01 апреля 2012 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь около здания мебельного салона по адресу: г. Иркутск, ул. ***, увидев припаркованную автомашину «ГАЗ-31029» ***, в которой никого не было, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вставил в личинку дверного замка имевшиеся при нем металлические ножницы и, провернув их, открыл водительскую дверь автомашины «ГАЗ-31029» ***, после чего незаконно проник в салон машины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: автомобильную магнитолу «HYUNDAI», стоимостью 2700 рублей, пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились: мужские ботинки, стоимостью 2550 рублей, набор, состоящий из двух флаконов с гелем для душа «Камей», общей стоимостью 211 рублей 40 копеек, ваза, стоимостью 199 рублей 50 копеек, причинив тем самым Г. значительный материальный ущерб на сумму 5660 рублей 90 копеек

С похищенным имуществом Гайнутдинов В.В. с места преступления скрылся распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, Гайнутдинов В.В. в период с 20 апреля 2012 г. по 01 мая 2012 г., в вечернее время, точное время и дата следствием не установлена, имея при себе ключи квартиры по адресу: г. Иркутск ул. ***, д. *** кв. ***, которые ему ранее передал М., открыл дверь указанной квартиры и вошел в квартиру М. с целью распития спиртных напитков с последним. Зайдя внутрь квартиры Гайнутдинов В.В. увидел, что в квартире никого нет, после чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества М. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, Гайнутдинов В.В. тайно похитил принадлежащее М. имущество: портативный DVD-проигрыватель, стоимостью 3500 рублей, утюг, стоимостью 600 рублей, кроссовки серого цвета, фирмы «Басе», новые, стоимостью 1500 рублей, причиним тем самым М. значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

С похищенным имуществом Гайнутдинов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, Гайнутдинов В.В. 17 мая 2012 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, находясь на территории оптовой базы «Саяны», расположенной по адресу: г.Иркутск, ул.*** ***, увидев припаркованную там автомашину «УАЗ 31519» ***, ***, в которой никого не было, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, вставил в личинку дверного замка имевшиеся при нем металлические ножницы и, провернув их, открыл водительскую дверь автомашины «УАЗ 31519» ***, после чего незаконно проник в салон машины, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т.: автомобильный жидкокристаллический телевизор китайского производства стоимостью 4800 рублей, видео-регистратор китайского производства, стоимостью 2300 рублей, с находящейся в нем флеш-картой, стоимостью 600 рублей, причинив таким образом Т. значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

С похищенным имуществом Гайнутдинов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Гайнутдинов В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Гайнутдинов В.В. понимает и осознает.

Государственный обвинитель Альбрехт О.А., потерпевший Г., защитник Ковалева И.В. не возражали против постановления приговора в отношении Гайнутдинова В.В. без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие К., Р.., Т., М. в судебное заседание не явились, против рассмотрения уголовного дела в их отсутствие в порядке особого судопроизводства не возражали, о чем до начала судебного заседания представлены заявления.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Гайнутдинов В.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения судом особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные Гайнутдинову В.В. преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст.ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого Гайнутдинова В.В. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 01.02.2012 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Гайнутдинов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее К. имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.03.2012 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Гайнутдинов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Р. имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Размер ущерб и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 01.04.2012 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Гайнутдинов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Г. имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5660 рублей 90 копеек. Размер ущерб и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.04.- 01.05.2012 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Гайнутдинов В.В., проникнув в жилище потерпевшего М. с целью распития спиртного с потерпевшим, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием потерпевшего дома, тайно похитил принадлежащее М. имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей. Размер ущерб и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 01.04.2012 г.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Гайнутдинов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Т. имущество, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей. Размер ущерб и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела.

Все указанные преступления являются оконченными, поскольку Гайнутдинов В.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Согласно справке врача-психиатра *** Гайнутдинов В.В. на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому Гайнутдинову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные Гайнутдиновым В.В. преступления, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней (ч. 2 ст. 158 УК РФ) тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, <...> Чистосердечные признания по преступлениям в отношении Р.., Г., М., Т. суд признает явками с повинной, поскольку в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что на момент написания Гайнутдиновым В.В. указанных чистосердечных признаний органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступления. Так же в материалах дела имеется явка с повинной по преступлению в отношении К. Таким образом, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений. (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по всем совершенными преступлениям.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, который ранее судим, на учете психиатра не состоит, <...>, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнего ребенка, работал индивидуально без оформления трудового соглашения. Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном.

Руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначить Гайнутдинову В.В. наказание за каждое совершенное преступление только в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания как в минимальном, так и в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и полагает возможным не назначать дополнительное наказание за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого, - не могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, поскольку Гайнутдинов В.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости и условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Указанное свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии ранее отбытого наказания и не позволяет суду прийти к выводу о возможности применения требований ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая, что ранее отбытым наказание цели уголовного наказания достигнуты не были, суд полагает необходимым, руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Гайнутдинова В.В. от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 09.06.2010 г., и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Гайнутдинову В.В.., в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. в размере 3 110 рублей 90 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства: паспорт, водительское удостоверение, электронный пропуск <...> университета экономики и права, банковская карта <...> банковская карта <...>, на имя К., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности потерпевшей К.; копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при материалах дела;

цифровой фотоаппарат «Sony CyberShot W570» в корпусе серого цвета, находящегося в чехле «Roxwill» серого цвета, сотовый телефон «Нокия» модель 1280, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Р.., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности потерпевшего Р..; копии гарантийного талона SONY DSC-W570 и кассового чека на сумму 7430 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при материалах дела;

пара кожаных ботинок коричневого цвета, артикул 924210/1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Г., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности Г.; копии товарного чека от 01.04.2012 года на туфли мужские артикул 924210/1 и гарантийного талона на авто-магнитолу «HYUNDAI», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при материалах уголовного дела;

два ключа на металлическом кольце от квартиры потерпевшего М., пара кроссовок «BASS», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности потерпевшего М.;

коробка от видео-регистратора, коробка от жидкокристаллического телевизора, видео-регистратор черного цвета, автомобильный жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению в собственности потерпевшего Т.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Гайнутдинова В.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайнутдинова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении К.) в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении Р..) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении Г.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении М.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление в отношении Т.) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гайнутдинову В.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Гайнутдинова В.В.. от отбывания наказания по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.10.2011 г.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ***, окончательно назначить Гайнутдинову В.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гайнутдинова В.В. под стражей с 21 мая 2012 года по 01 августа 2012 г. включительно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. в размере 3 110 рублей 90 копеек - удовлетворить, взыскать с Гайнутдинова В.В. пользу Г. сумму возмещения материального ущерба в размере 3 110 (Три тысячи сто десять) рублей 90 копеек.

Гайнутдинова В.В. от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства: паспорт, водительское удостоверение, электронный пропуск <...> университета экономики и права, банковская карта <...>, банковская карта <...>, на имя К., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшей К.; копии указанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела; цифровой фотоаппарат «Sony CyberShot W570» в корпусе серого цвета, находящегося в чехле «Roxwill» серого цвета, сотовый телефон «Нокия» модель 1280, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Р., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшего Р..; копии гарантийного талона SONY DSC-W570 и кассового чека на сумму 7430 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела; пару кожаных ботинок коричневого цвета, артикул 924210/1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Г., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности Г.; копии товарного чека от 01.04.2012 года на туфли мужские артикул 924210/1 и гарантийного талона на авто-магнитолу «HYUNDAI», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; два ключа на металлическом кольце от квартиры потерпевшего М., пара кроссовок «BASS», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего М., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшего М.; коробку от видео-регистратора, коробку от жидкокристаллического телевизора, видео-регистратор черного цвета, автомобильный жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Т., по вступлении приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшего Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе, возражении на кассационное представление или отдельном заявлении. В случае подачи кассационной жалобы потерпевшим или принесения кассационного преставления государственным обвинителем, осужденный вправе участвовать при рассмотрении кассационной жалобы (представления), ходатайство об участии должно содержаться в возражениях на кассационную жалобу (представление) или в отдельном заявлении.

Председательствующий:       Д.О. Мосов