приговор по ч.2 ст. 162 УК РФ

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 июня 2012 года.

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - федерального судьи Мосова Д.О.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Кузнецовой Л.А.,

потерпевшего Ш.,

подсудимого Никифорова И.Г.,

защитника - адвоката Киреевской Н.А., предоставившей удостоверение *** и ордер *** от 04.05.2012 г.,

при секретаре Корниенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никифорова И.Г., <...> судимостей не имеющего, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Никифоров И.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Никифоров И.Г. 10.12.2011 г. в период времени с 23 час. 44 мин. до 24 час. 00 мин. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле дома *** по ул. *** г. Иркутска, увидев ранее незнакомого им Ш., по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества у Ш., после чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, проследовали за гр. Ш. Действуя далее во исполнение совместного преступного умысла, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес потерпевшему Ш. руками удар в спину, от которого Ш. упал на землю. После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Никифоров И.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, для подавления воли Ш. к сопротивлению, применяя насилие, опасное для здоровья, стали наносить множественное количество ударов ногами и руками по голове и телу Ш., причинив ему тем самым телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с рвано-ушибленными ранами в теменно-затылочной области (2), в лобной области (1), в области правой брови (2), относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Преодолев таким образом сопротивление потерпевшего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Никифоров И.Г. начали осматривать карманы одежды Ш., при этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вытащило из бокового кармана куртки Ш. пачку сигарет «Мальборо», стоимостью 55 рублей, затем увидев лежащий рядом с Ш. сотовый телефон «Нокиа С1» стоимостью 1817 рублей 80 коп., с сим-картой *** не представляющей материальной ценности, подняло его, после чего сняло с пальца руки Ш. обручальное кольцо золотое 585 пробы с тремя камнями- бриллиантами, стоимостью 10 300 рублей; Никифоров И.Г., реализуя общий преступный умысел, направленный на разбой, проверяя карманы Ш., вытащил из одежды последнего деньги в сумме 310 рублей, портмоне «Ванлима» стоимостью 1300 рублей, в котором находились банковская карта *** на имя Ш., страховое пенсионное удостоверение на имя Ш., водительское удостоверение на имя Ш., водительское удостоверение на имя И., свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой медицинский полис на имя Ш., не представляющие материальной ценности; паспорт на имя Ш., с кожаной обложкой стоимостью 1500 рублей, икона-молитва для водителей стоимостью 300 рублей; после чего, увидев на снегу возле Ш. ключ от автомашины с брелком от сигнализации «Ягуар» стоимостью 2000 рублей с кожаным чехлом стоимостью 500 рублей и ключом от гаража, стоимостью 50 рублей, поднял их.

В результате совместных и согласованных действий Никифорова И.Г. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшему Ш. был причинен ущерб на общую сумму 18132 рубля 80 коп. С похищенным имуществом Никифоров И.Г. и лицо, уголовное дело в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Никифоров И.Г. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, суду показал, что совместно с В. решили совершить нападение на ранее незнакомого им мужчину, с этой целью они пошли за потерпевшим вдоль дома *** по ул. *** г. Иркутска. В. нанес потерпевшему удар, от которого последний упал, после чего они оба стали наносить удары потерпевшему, что бы сломить его сопротивление. Затем из кармана потерпевшего он забрал денежные средства в сумме 310 рублей, документы, подобрал ключи от машины, В. похитил сотовый телефон, кольцо. Кольцо и портмоне он видел у В., сам он их не брал. Как их брал В., он так же не видел. После этого они убежали с места преступления.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Ш. суду показал, что 10 декабря 2011 г. около 23 часов он возвращался домой из гаража, около его дома *** по ул. *** г. Иркутска он почувствовал удар в спину, после чего упал. Ему наносились удары в область головы и тела, сколько ударов и куда именно он не помнит. Он попытался встать, но не смог, кто наносил ему удары, он не видел, но удары наносились с двух сторон. На какое-то время он потерял сознание, очнувшись, увидел, как с его пальца пытаются снять кольцо, но снимавшего кольцо человека он не видел, видел, что нападавших было двое. Так же он чувствовал, как на нем распахнули куртку и шарили по карманам. В результате нападения у него похищены вещи, указанные в обвинительном заключении - телефон, портмоне, ключи от автомашины и другие вещи. В ходе следствия ему возвращены кольцо, телефон, ключи от машины, документы выкупила жена по объявлению. Никифоров И.Г. принес ему свои извинения, в полном объеме возместил причиненный ему материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И. суду показала, что 10 декабря 2011 г. муж Ш. высадил ее и ребенка возле дома, сам поехал ставить машину в гараж. Через некоторое время она ему позвонила, он сказал, что подходит к дому. Пришел он минут через 15 после звонка, был в крови, замок на куртке был порван, карманы пустые. Мужа увезли на машине скорой помощи. Через несколько дней она расклеила объявления с просьбой вернуть похищенные документы, ей позвонил молодой человек и они договорились о встрече. Встретится с молодым человеком она попросила М., М. выкупил документы за 3 000 рублей. Со слов мужа она знает, что на него напали, наносили удары ногами, скрутили с пальца кольцо.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. суду показал, что 10 декабря 2011 г. Ш. возвращались от него, об обстоятельствах нападения он узнал на следующее утро от И. через несколько дней после случившегося И. развешала объявления с просьбой вернуть документы за вознаграждение, после того, как ей позвонили по объявлению, она попросила его сходить на встречу и выкупить документы. Он встретился с молодым человеком, выкупил у него документы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Х., К., Т., Г., С., О., П.

Так, из показаний Х. следует, что 10.12.2011 года около 24.00 часов ему позвонил Никифоров И.Г., который сказал, что он вместе с В. и хотели бы с ним встретиться. Никифоров И.Г. сказал, что они едут. Через некоторое время Никифоров И.Г. и В. подъехали на автомашине марки «Тойота Корона», за рулем которой был К.. В автомашине еще были две девушки - О. и С.. Они приехали на дачу, где употребляли спиртное. Утром спиртное закончилось и В. предложил съездить в ломбард заложить кольцо, на вырученные деньги заправить автомашину и купить спиртное. В. достал обручальное золотое кольцо, сказал, что кольцо его. Кольцо они заложили в ломбард, расположенный в районе остановки «Райсовет», по его паспорту, за 1900 рублей. На деньги, вырученные от продажи кольца, они приобрели спиртное, закуску ***

Из показаний К. следует, что 10 декабря 2011 года в вечернее время, он находился на автомашине Тойота Корона *** возле торгового павильона возле дома *** по ул. ***, в машине так же были две девушки - О. и С.. В. и Никифоров И.Г. стояли у павильона, на улице. В. отозвал Никифорова И.Г.. Он (К.) сказал Никифорову И.Г., что будет находиться возле дома *** по ул. *** около детской площадки и отъехал к дому *** по ул. ***. Примерно через 10-15 минут к машине подошли В. и Никифоров И.Г., сразу же сели в машину. По дороге В. достал сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, дал этот телефон ему. Он, осмотрел телефон, решил оставить его себе, а свой телефон отдал В.. Никифоров И.Г. показал ему ключи, один из ключей был от автомашины с брелком от автомобильной сигнализации, связку ключей он положил на панель. Также он слышал, что они говорят про какие-то документы, но сами документы он не видел. Когда приехали на ул. *** на остановке Никифоров И.Г. продал его сотовый телефон. После этого проехали в район плотины, где в машину сел Х.. После этого проехали на дачу, где распивали спиртное. Утром В. сказал, что нужно съездить до какого либо ломбарда и заложить кольцо. Из разговора Никифорова И.Г. и В. он понял, что данное кольцо В. и Никифоров И.Г. забрали у мужчины в ***. Кольцо заложили в ломбард, на вырученные деньги купили спиртное ***

Из показаний Т. следует, что 13 декабря 2011 года В. показал ему документы: паспорт на имя мужчины; свидетельство о регистрации на транспортное средство, страховка на машину, банковская карта, иконка, водительские права на имя мужчины и женщины, одна рукописная доверенность. В. оставил данные документы у него. Откуда эти документы у него были, он не спрашивал. В этот же день он увидел своего знакомого Г., которому рассказал о документах. Тот рассказал, что видел на одном из павильонов объявление с просьбой вернуть документы. Г. предложил позвонить и спросить, какие именно документы ищут. На следующий день, встретившись с Г., тот сказал, что созвонился по телефону, который был указан в объявлении и отдал документы за вознаграждение, трубку брала женщина, которая рассказала что человек, у которого были эти документы, находится в больнице ***

Из показаний Г. следует, что 13.12.2011 г. года в вечернее время он встретился с Т., тот показал ему документы, откуда у него документы он не спрашивал. Документы были на имя Ш.: паспорт, водительское удостоверение, банковская карта, водительское удостоверение на женщину, пенсионное удостоверение, страховой медицинский полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, возможно, были еще какие - то бумаги, какие именно не смотрел. Все документы лежали в портмоне черного цвета. До этого он видел объявление на одном из павильонов, в котором была просьба о возврате документов. Он созвонился по указанному телефону, на звонок ответила женщина, которая сказала, что действительно утеряны документы на имя Ш.. Они договорились о встрече, на следующий день он передал все документы незнакомому мужчине. Т. сказал, что эти документы ему дал В.. Как эти документы попали к В., Т. не говорил ***

Из показаний С. следует, что он работает оценщиком в ломбарде *** который расположен по ул. ***. Согласно данным ломбарда, 11.12.2011 года в ломбард по паспорту Х. было сдано обручальное кольцо, весом 3.2 грамм, пробы 585, кольцо было заложено по залоговому билету *** от 11.12.11 г. ***

Из показаний О. следует, что 10.12.2011 года она с В. находилась дома, около 23.00 часов, пришел Никифоров И.Г., они пошли в павильон, расположенный у д. *** по ул. *** г.Иркутска, где их ждал К. со своей девушкой по имени Д. на автомашине «Тойота-Корона» темно-синего цвета. Около павильона она передала В. деньги в сумме 500 рублей. В. пояснил, что денег мало, Никифоров И.Г. пояснил, что у него нет денег. Она села в салон автомашины, а В. и Никифоров И.Г. остались стоять около павильона. К. отъехал во дворы на автомашине. Через некоторое время, минут через 10, во дворы д. *** по ул.***, к ним пришли В. и Никифоров И.Г., которые сели на заднее сиденье автомашины. По дороге Никифоров И.Г. достал из кармана своей куртки портмоне - кошелек черного цвета, который передал В., тот открыл портмоне, она увидела, что внутри портмоне находятся документы, а именно водительское удостоверение, и что-то еще из документов. Потом Никифоров И.Г. передал К. ключи от автомашины, ключи были с сигнализацией. Потом В. достал из кармана своей куртки сотовый телефон, в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, которого ранее у В. не было. В. данный сотовый телефон передал Никифорову И.Г., К. поменял у Никифорова И.Г. свой сотовый телефон на тот, который достал В.. Телефон принадлежащий К., Никифоров И.Г. продал за 400 рублей. После этого проехали в район плотины, где в машину сел Х., все вместе они уехали на дачу к Д., где пробыли до утра 11.12.2011 г. Позднее В. рассказал, что около павильона они встретили мужчину, за которым пошли, около какого-то подъезда дома они догнали этого мужчину и В. его толкнул, мужчина упал. После чего Никифоров И.Г. его ударил, у мужчины выпал из кармана сотовый телефон, который похитил В., а Никифоров И.Г. снял с пальца этого мужчины золотое кольцо ***

Из показаний П. следует, что он работает в автогаражном кооперативе *** где ставит свою машину гр.Ш.. 10.12.2011 г. около 23 часов, выходя из павильона, расположенного у д. *** по ул. *** г.Иркутска, где Ш. купил ему баночку пива, он заметил, что за Ш. побежали двое парней, это было заметно, что они побежали именно за ним, а от павильона отъехала автомашина, иномарка, темного цвета. Ш. уже шел на большом от него расстоянии, поэтому он не смог его предупредить. О том, что на Ш. напали двое парней, узнал 11.12.2011 года ***

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения Никифоровым И.Г. инкриминированного ему деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в их показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина Никифорова И.Г. в совершении указанного преступления объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности между подъездами *** и *** дома *** по ул. ***, г. Иркутска, в ходе которого установлено место совершения преступления ***

- заявлением, поступившее от гр. Ш. 11.12.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 23 часов 40 минут 10.12.2011 года, около дома *** по ул. ***, г. Иркутска совершили на него разбойное нападение ***

- заявлением, поступившим от Никифорова И.Г. 16.11.2011 года о том, что он и В. избили мужчину и похитили у него золотое кольцо, телефон «Нокиа», деньги (***

- протоколом выемки от 20.01.2012 года, согласно которому у подозреваемого Никифорова И.Г. был изъят ключ от автомашины с брелком от сигнализации и чехлом. Изъятое было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства ***

- протоколом выемки от 14.12.2011 года, согласно которому у свидетеля Х. изъят залоговый билет *** на золотое кольцо, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ***

- протоколом выемки от 16.12.2011 года, согласно которому у свидетеля К. был изъят сотовый телефон «Нокиа С1», который было осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства ***

- протоколом выемки от 11.01.2012 года, согласно которому у потерпевшего Ш. были изъяты: портмоне; банковская карта *** на имя Ш.; страховое пенсионное удостоверение на имя Ш.; водительское удостоверение на имя Ш. и И.; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя И.; страховой медицинский полис на имя Ш.; паспорт на имя Ш.; иконы; счета -фактуры; товарной накладной; коробки на сотовый телефон «Нокиа С1»; бирки на обручальное кольцо; распечатка разговоров за 10.12.2012 год. Изъятое было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства ***

- протоколом выемки от 16.01.2012 года, согласно которому у свидетеля С. было изъято обручальное кольцо весом 3.2 гр., которое было осмотрено, признано и приобщено в качестве вещественного доказательства ***

- протоколом предъявления на опознание потерпевшему Ш. трех обручальных колец, среди которых он опознал изъятое кольцо, как принадлежавшее ему ***

- заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 24 января 2012 года, согласно которого у Ш., имелось повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с равно-ушибленными ранами в теменно-затылочной области (2), в лобной области (1), в области правой брови (2), которая причинена действием твердых тупых предметов, могла образоваться в срок указанный в постановлении, т.е. 10.12.11 г. и относится к категории повреждений, причинивших ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Исходя из количества и локализации, имеющихся у Ш. видимых наружных телесных повреждений на волосистой части головы и лице ему было нанесено не менее 3-х травматических воздействий в теменно-затылочную область, в лобную область, в область правой брови ***

Оценив приведенное выше заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд не сомневается в правильности выводов эксперта, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, экспертное исследование было проведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством экспертом, чья компетентность у суда не вызывает сомнений.

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности Никифорова И.Г. в совершении указанного преступления.

Органами предварительного следствия действия Никифорова И.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, Никифоров И.Г., вступив в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с указанным лицом, напал с целью хищения чужого имущества на потерпевшего Ш., причинив ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего, и сломив таким образом сопротивление потерпевшего, похитил принадлежащее Ш. имущество.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от 02 февраля 2012 года, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния Никифоров И.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и принимать участие в следственных действиях и суде. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается *** Оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, экспертное исследование было проведено в полном соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством экспертами, чья компетентность у суда не вызывает сомнений, на основании материалов уголовного дела и непосредственного наблюдения подсудимого.

В судебном заседании Никифоров И.Г. ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Никифорову И.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Никифоровым И.Г. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), отсутствие прежних судимостей, молодой возраст подсудимого, беременность супруги подсудимого, чистосердечное признание в совершенном преступлении, которое суд не может расценить как явку с повинной, поскольку на момент его написания органы предварительного расследования располагали информацией о лицах, совершивших преступление.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, не имеется.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств. предусмотренных п. «и» и/или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о том, что наказание Никифорову И.Г. должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенных срок. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновного, который характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, работает, содержит семью, супруга подсудимого находится в состоянии беременности. Так же суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда в полном объеме, позицию потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимого, указанные выше, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ условно, с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

коробка на сотовый телефон «Нокиа С 1», бирка на обручальное кольцо, счет фактура и товарная накладная на сотовый телефон «Нокиа С 1», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшему Ш., подлежат оставлению в его собственности; залоговый билет от 11.12.2011 г. на кольцо, находящийся в камере хранения ОП*** *** России по г.Иркутску, подлежит хранению до окончания рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; распечатка разговоров за 10.12.2011 г., хранящаяся при материалах уголовного дела, подлежит дальнейшему хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никифорова И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Никифорова И.Г. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; не менять постоянного места работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением; регулярно, не менее 1 раза в 3 месяца предоставлять в указанный орган справку о своем трудоустройстве.

Меру пресечения Никифорову И.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа С1», обручальное кольцо, ключ от автомашины с брелком от сигнализации, портмоне, банковская карта *** страховое пенсионное удостоверение на имя Ш., водительское удостоверение на имя Ш., водительское удостоверение на имя И., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя И., страховой медицинский полис на имя Ш., паспорт на имя Ш., икона, коробка на сотовый телефон «Нокиа С 1», бирка на обручальное кольцо, счет фактура и товарная накладная на сотовый телефон «Нокиа С 1», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшему Ш., оставить в собственности потерпевшего; залоговый билет от 11.12.2011 г. на кольцо, находящийся в камере хранения ОП*** *** России по г.Иркутску, хранить до окончания рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство; распечатка разговоров за 10.12.2011 г., хранящаяся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении кассационной жалобы должно быть указано в кассационной жалобе, возражении на кассационное представление или отдельном заявлении. В случае подачи кассационной жалобы потерпевшим или принесения кассационного преставления государственным обвинителем, осужденный вправе участвовать при рассмотрении кассационной жалобы (представления), ходатайство об участии должно содержаться в возражениях на кассационную жалобу (представление) или в отдельном заявлении.

Председательствующий: Д.О. Мосов