ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 30 августа 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя <наименование> Пудовой А.Ф., подсудимого Топунова В.А., защитника адвоката Азимовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, при секретаре Новиковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Топунова В.А., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты> 13.05.2010 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.09.2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 10.01.2012 года по постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.12.2011 года на 1 год 2 месяца 17 дней мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата> около <время> Топунов В.А., находясь в доме <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, реализуя свой преступный умысел тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: телевизор «наименование» стоимостью 500 рублей, масляный обогреватель «наименование», стоимостью 3 500 рублей, чайник термос «наименование», объемом 5 литров, стоимостью 500 рублей, причинив тем самым А. значительный ущерб на общую сумму 4 500 рублей. После чего, Топунов В.А. с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления заметившими его соседями В. и М. Подсудимый Топунов В.А. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый Топунов В.А., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Азимова Л.В. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке. Потерпевшая А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Топунова В.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый Топунов В.А. на учете у психиатра не состоит (л.д. №). Согласно заключению СПЭ Топунов В.А. в момент инкриминируемого ему деяния, как и в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. №), в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. Суд, при назначении наказания подсудимому Топунову В.А. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Топунову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Из исследованных судом характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что подсудимый Топунов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, приводов в полицию не имеет, злоупотребляет алкоголем (л.д. №), по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. №), по месту работы характеризуется положительно (л.д. №). При определении вида и размера наказания подсудимому Топунову В.А. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание своей вины, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места работы, положительные характеристики. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Топунова В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как Топунов В.А. совершил данное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства, согласно постановлению Свердловского районного суда г. Иркутска от 26.12.2011 г. ( л.д. №), подсудимый Топунов В.А. совершил данное преступление в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 13.05.2010 г. ( с изменениями, внесенными постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.09.2011 года). Однако, в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ в случае еслиосужденный в период условно - досрочного освобождения, совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В данном случае суд приходит к выводу о возможности сохранения условно - досрочного освобождения в отношении Топунова В.А., поскольку им совершено преступление средней тяжести, в совершении которого он раскаялся, принял возможные меры к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Топунову В.А. наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться без реального отбывания наказания, применив ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Топунов В.А. должен своим поведением доказать исправление. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, наступивших последствий. Суд полагает возможным не назначать Топунову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Топунова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Меру пресечения осужденному Топунову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Топунова В.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно, не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Топунов В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Н.Б. Агеева