ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 03 сентября 2012 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Агеевой Н.Б., с участием государственного обвинителя <наименование> Пермякова А.С., подсудимого Корчагина В.Ю., защитника адвоката - Ковалевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>, потерпевших - Г., А., при секретаре Марченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корчагина В.Ю.,<данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержащегося под стражей с 05 июня 2012 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дата>, в период времени с <время> до <время>, Корчагин В.Ю., находясь в квартире <адрес>, увидев, что находящиеся в квартире А., Г., Т., М., Д. спят и не могут обеспечить сохранность принадлежащих им вещей, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что все вышеперечисленные лица спят, а значит его преступные действия замечены не будут, осознавая незаконность своих преступных действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, Корчагин В.Ю. тайно похитил в комнате лежащий на тумбочке сотовый телефон «наименование», стоимостью 5227 рублей, принадлежащий Г., а также находящийся в комнате на подоконнике сотовый телефон «наименование» со вставками красного цвета, стоимостью 4500 рублей, принадлежавший А., кроме того, из кармана висевшей на вешалке в прихожей куртки Д. похитил сотовый телефон «наименование» со вставками черного цвета, стоимостью 2500 рублей, принадлежавший А., поместив их в карман своей одежды. После чего Корчагин В.Ю. беспрепятственно скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Г. материальный ущерб на сумму 5227 рублей, являющийся для нее значительным, и А. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, являющийся для нее значительным. Кроме того, <дата> около <время>, Корчагин В.Ю., проходя мимо дома <адрес>, увидел автомобиль «наименование», государственный регистрационный знак №, принадлежащий З., стоимостью 100 000 рублей, после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Корчагин В.Ю., не имея соответствующего разрешения на право управления указанным автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что посягает на личную собственность гражданина, убедившись, что его преступные действия никем замечены не будут, подошел к автомобилю «наименование», государственный регистрационный знак №, разбил угловую форточку задней правой двери, через разбитое стекло открыл дверь автомобиля и незаконно проник в салон, заняв водительское сидение. Находясь внутри салона, Корчагин В.Ю., применив собственную физическую силу, вырвал электропровода из системы замка зажигания, после чего привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, начав на нем движение, неправомерно завладел указанным транспортным средством без цели хищения. После чего скрылся с места преступления, совершив на автомобиле «наименование», государственный регистрационный знак №, принадлежащем З. поездку от дома <адрес> до <адрес>, где оставил данный автомобиль. Подсудимый Корчагин В.Ю. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый Корчагин В.Ю., проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе предварительного следствия он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Ковалева И.В. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке. Потерпевшие З., Г., А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Корчагина В.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании установлено, что подсудимый Корчагин В.Ю. на учете у психиатра не состоит (л.д. №). У суда не вызывает сомнений психическое состояние Корчагина В.Ю., подсудимый понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность. Суд, при назначении наказания подсудимому Корчагину В.Ю. учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, максимальный срок наказания за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Согласно исследованных судом характеристик, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Корчагин В.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №). По месту бывшего проживания <адрес>, характеризуется как исполнительный, добросовестный, общительный, не конфликтный, однако склонен к побегам и бродяжничеству (л.д. №). По месту отбытия предыдущего наказания в <адрес>, характеризуется нейтрально, как лицо, не вставшее на путь исправления (л.д. №). При определении вида и размера наказания подсудимому Корчагину В.Ю. суд учитывает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, чистосердечные признания в ходе предварительного следствия, способствование расследованию преступлений и возвращению похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Корчагина В.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как он совершил данные преступления, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, а именно был осужден <данные изъяты>. При этом суд не учитывает судимости Корчагина В.Ю. от <дата>. и <дата>, так как в соответствии с данными приговорами Корчагин В.Ю. был осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте. В связи с вышеизложенным, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает. Также при назначении наказания Корчагину В.Ю. не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления. Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за каждое из данных преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый Корчагин В.Ю. совершил данные преступления при рецидиве и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, более того, будучи освобожденным <дата>, уже <дата> Корчагин совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего, находясь с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении, через непродолжительное время, совершил другое преступление - предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ. Данный факт говорит о том, что Корчагин В.Ю. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и свидетельствует о его стойкой преступной направленности и упорном нежелании становиться законопослушным членом общества. Таким образом, суд считает, что наказание подсудимому Корчагину В.Ю. должно быть назначено только в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества. В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наступивших последствий, а также мнения потерпевших Г. и А.. Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Корчагину В.Ю. наказание в виде лишения свободы, отбывание которого, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ должно быть определено в ИК строгого режима. Суд считает целесообразным не назначать Корчагину В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом данных, характеризующих его личность. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Корчагина В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: -по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы. -по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. Срок наказания осужденному Корчагину В.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 03 сентября 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания Корчагина В.Ю. под стражей - с 05 июня 2012 года. Меру пресечения осужденному Корчагину В.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон «наименование» имей №, телефон «наименование» имей №, коробку из под сотового телефона «наименование», переданные на ответственное хранение и хранящиеся у потерпевшей А., сотовый телефон <наименование> имей №, гарантийный талон на сотовый телефон «наименование», хранящиеся у потерпевшей Г., автомашину <наименование> г/н № хранящуюся у потерпевшего З., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевших. Сотовый телефон «наименование», имей №, хранящийся у свидетеля Т., оставить там же. Копию залогового билета, 3 отрезка ленты скотч, 4 сим - карты, копию ПТС, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию доверенности на управление транспортным средством, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня оглашения приговора, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: